Olimpo Informatico

[Filippo]

Capo XIV-bis del codice civile
dei contratti del Consumatore*
* Capo aggiunto dall'art.25, Legge 6 febbraio 1996, n.52,
in attuazione della direttiva 93/13/CEE
Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto
tra professionista e consumatore.

Nel contratto concluso tra il consumatore e il professionista, che ha per oggetto la cessione di beni o la prestazione di servizi, si considerano vessatorie le clausole che, malgrado la buona fede, determinano a carico del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto.
In relazione al contratto di cui al primo comma, il consumatore è la persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività imprenditoriale o professionale eventualmente svolta. Il professionista è la persona fisica o giuridica, pubblica o privata, che, nel quadro della sua attività imprenditoriale o professionale, utilizza il contratto di cui al primo comma.


Si presumono vessatorie fino a prova contraria le clausole che hanno per oggetto o per effetto di:

escludere o limitare la responsabilità del professionista in caso di morte o danno alla persona del consumatore, risultante da un fatto o da un'omissione del professionista;
escludere o limitare le azioni o i diritti del consumatore nei confronti del professionista o di un'altra parte in caso di inadempimento totale o parziale o di adempimento inesatto da parte del professionista;
escludere o limitare l'opponibilità da parte del consumatore della compensazione di un debito nei confronti del professionista con un credito vantato nei confronti di quest'ultimo;
prevedere un impegno definitivo del consumatore mentre l'esecuzione della prestazione del professionista è subordinata ad una condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volontà;
consentire al professionista di trattenere una somma di denaro versata dal consumatore se quest'ultimo non conclude il contratto o ne recede, senza prevedere il diritto del consumatore di esigere dal professionista il doppio della somma corrisposta se è quest'ultimo a non concludere il contratto oppure a recedere;
imporre al consumatore, in caso di inadempimento o di ritardo nell'adempimento, il pagamento di una somma di denaro a titolo di risarcimento, clausola penale o altro titolo equivalente d'importo manifestamente eccessivo;
riconoscere al solo professionista e non anche al consumatore la facoltà di recedere dal contratto, nonché consentire al professionista di trattenere anche solo in parte la somma versata dal consumatore a titolo di corrispettivo per prestazioni non ancora adempiute, quando sia il professionista a recedere dal contratto;
consentire al professionista di recedere da contratti a tempo indeterminato senza un ragionevole preavviso, tranne nel caso di giusta causa;
stabilire un termine eccessivamente anticipato rispetto alla scadenza del contratto per comunicare la disdetta al fine di evitare la tacita proroga o rinnovazione;
prevedere l'estensione dell'adesione del consumatore a clausole che non ha avuto la possibilità di conoscere prima della conclusione del contratto;
consentire al professionista di modificare unilateralmente le clausole del contratto, ovvero le caratteristiche del prodotto o del servizio da fornire, senza un giustificato motivo indicato nel contratto stesso;
stabilire che il prezzo dei beni o dei servizi sia determinato al momento della consegna o della prestazione;
consentire al professionista di aumentare il prezzo del bene o del servizio senza che il consumatore possa recedere se il prezzo finale è eccessivamente elevato rispetto a quello originariamente convenuto;
riservare al professionista il potere di accertare la conformità del bene venduto o del servizio prestato a quello previsto nel contratto o conferirgli il diritto esclusivo d'interpretare una clausola qualsiasi del contratto;
limitare la responsabilità del professionista rispetto alle obbligazioni derivanti dai contratti stipulati in suo nome dai mandatari o subordinare l'adempimento delle suddette obbligazioni al rispetto di particolari formalità;
limitare o escludere l'opponibilità dell'eccezione d'inadempimento da parte del consumatore;
consentire al professionista di sostituire a sé un terzo nei rapporti derivanti dal contratto, anche nel caso di preventivo consenso del consumatore, qualora risulti diminuita la tutela dei diritti di quest'ultimo;
sancire a carico del consumatore decadenze, limitazioni della facoltà di opporre eccezioni, deroghe alla competenza dell'autorità giudiziaria, limitazioni all'allegazione di prove, inversioni o modificazioni dell'onere della prova, restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti con i terzi;
stabilire come sede del foro competente sulle controversie località diversa da quella di residenza o domicilio elettivo del consumatore;
prevedere l'alienazione di un diritto o l'assunzione di un obbligo come subordinati ad una condizione sospensiva dipendente dalla mera volontà del professionista a fronte di un'obbligazione immediatamente efficace del consumatore. E' fatto salvo il disposto dell'art. 1355 del codice civile.

Ripeto la domanda: mi indicate, CODICE CIVILE ALLA MANO, e non secondo l'opinione personale di qualcuno, dove si rileva la vessatorietà?

[Ospite]

Beh, sarà per questo che gli ex utenti 3 li chiamano POLLO-TRE!!! Comunque trovo già una "truffa" il fatto che sulle scatole vendute l'anno scorso ci sia scritto chiaramente che LO SBLOCCO SAREBBE AVVENUTO SU RICHIESTA DEL CLIENTE E GRATUITAMENTE DSALLA STESSA 3 TRASCORSI 12 MESI DALL'ACQUISTO DEL VIDEOFONINO... Adesso sul sito c'è scritto che devo pagare per averlo...chi protegge l'utente truffato in questa maniera???

[Edo]

Con lo stesso ragionamento, domani la Fiat potrebbe decidere di vendere le sue auto a prezzo scontato a chi fa benza solo da un gestore....

Non capisco questo astio. Chi ha comprato sapeva benissimo. Prima o poi la pacchia finisce per tutti. Volete l'umts? O pagate uno stonfo o vi legate ad un gestore.

[paolo]

Quando ho comprato il nec e313 della tre sono stato attento a leggere tutte le clausole del contratto che ho firmato, e non ce n'era alcuna che limitasse la mia libertà di intervenire sul telefonino o che indicasse che avrei dovuto usare per forza schede tre, c'era semplicemente scritto sulla scatola che il telefonino non era sbloccabile, cosa che io sapevo essere falsa, quindi l'ho comprato.
Non so se successivamente le cose siano cambiate, ma io assolutamente non mi sento in torto.
In ogni caso io ci vedo una grossa vessatorietà in un contratto che ti vieta di fare quello che vuoi con un oggetto che è TUO.
Se è MIO allora ci faccio quello che mi pare...ivi compresa la possibilità di inserire altre schede o modificare il sw.
Secondo me dovrebbero cambiare il tipo di contratto, una cosa del tipo: io te lo lascio in comodato d'uso per tot anni ad un tot prezzo, durante i quali tu sei obbligato ad usare la mia scheda, dopodichè se non hai violato le mie disposizioni te lo regalo e ne fai quello che vuoi.

[amedeo]

Franamente a me sembra abbastana ipocrita la pretesa di comprare il telefonino a prezzo stracciato, BEN SAPENDO delle condizioni poste da 3 e pretendendo poi di essere nel giusto sbloccandolo.
Nel momento in cui 3 si faccia furba e cambi semplicemente la clausola in 'te lo do in comodato d'uso per 1 anno, poi lo puoi riscattare per 10 euro', rimarrebbe legalmente proprietaria del telefonino, quindi legalmente autorizzata a vietare qualsiasi modifica per quel periodo. In tale caso com la metterebbero gli strenui difensori della liberta', che a me sembrano piu' vicini alla mentalita' del classico adagio italiano "il mondo e' dei piu' furbi" piuttosto che alla correttezza di rapporto fra venditore e fruitore ?

[Filippo]

"sulle scatole vendute l'anno scorso ci sia scritto chiaramente che LO SBLOCCO SAREBBE AVVENUTO SU RICHIESTA DEL CLIENTE E GRATUITAMENTE DSALLA STESSA 3 TRASCORSI 12 MESI DALL'ACQUISTO DEL VIDEOFONINO"

questo è un caso interessante: se ti hanno venduto a determinate condizioni, hai tutto il diritto ad esigerle!

"c'era semplicemente scritto sulla scatola che il telefonino non era sbloccabile".

"In ogni caso io ci vedo una grossa vessatorietà in un contratto che ti vieta di fare quello che vuoi con un oggetto che è TUO."

E allora (visto che da un punto di vista giuridico non lo è) cosa lo firmi a fare??

[DV]

Premetto che non me ne può fregar di meno nè di 3 che dei suoi abbonati (insomma, si tratta solo di giocattolini hi-tech e di furbetti un po' avventati, mica roba seria...).
Vorrei far notare che esistono altri casi in cui è vietato modificare a proprio arbitrio merce di cui si è legalmente proprietari. Un esempio? Il divieto di modificare i veicoli se non previo costose omologazioni. Certo in questo caso i motivi sono più validi e accettati da tutti: un motorino o un'auto "truccati" possono essere più pericolosi e/o rumorosi e/o inquinanti e quindi tutti (o quasi) accettiamo una limitazione alla nostra libertà di fare ciò che vogliamo alla nostra auto: parafrasando un post precedente, possiamo prenderla a mazzate, metterci il cruscotto in radica, anche sacrificarla al dio Agip ma NON possiamo limarle i pistoni o montarle una bella marmittona tamarra.
Esempi ve ne sono altri.
Con ciò non voglio certo fare un paragone con il caso di 3 (qui abbiamo una limitazione di tipo contrattuale fra privati, non di sicurezza pubblica), ma sono arcistufo di leggere frasi perentorie del genere "l'ho comprato e ci faccio il c***o che voglio": non sempre è così, e già da svariati decenni.

Salutoni.

PS: ritengo che le cosidette "associazioni consumatori" farebbero meglio a preoccuparsi del costo delle medicine e del latte in polvere, non a proteggere i furboni all'itaGliana. Demagogia?

[Ospite]

purchè tu rispetti la fiche di omologazione ci fai quel che vuoi e lo sblocco non compromette nessuna delle caratteristiche di omologazioni del dispositivo... qui mi sa che qualcuno ha voluto aggira lo spirito della norma sulla number portability ed è una cosa seria, per quanto possa esserlo in Italia, perchè son soldini.

[Ospite]

Se tre non voleva vendere cellulari bastava li cedesse
in comodato d'uso, come faceva Telecom a suo tempo con il fisso.a quel punto nessuno può dir niente.

[Ospite]

20) prevedere l'alienazione di un diritto o l'assunzione di un obbligo come subordinati ad una condizione sospensiva dipendente dalla mera volontà del professionista a fronte di un'obbligazione immediatamente efficace del consumatore.

[Markphoenix]

>Vorrei far notare che esistono altri casi in cui è >vietato modificare a proprio arbitrio merce di cui >si è legalmente proprietari. Un esempio? Il >divieto di modificare i veicoli se non previo >costose omologazioni.
Non e' vietato modificare l'auto e con la tua macchina tu ci puoi fare quello che vuoi, puoi limare i pistoni mettere la marmitta che vuoi etc...

Se vuoi circolare sulla strada allora devi sottostare al codice stradale che impone che la tua auto sia omologata .... La tua auto poi non viene omolagata dal venditore ma dalla MTC

Se tu vai in giro con la macchina modificata nel tuo orto ... sai che non ti serve nemmeno la patente ? sai che puoi metterci un 5000 cc su una pandina ... sono cavoli tuoi ....

Ciaooo
Mark

[Paolo]

Risposta a Filippo
Paolo ha scritto:
"In ogni caso io ci vedo una grossa vessatorietà in un contratto che ti vieta di fare quello che vuoi con un oggetto che è TUO."
Filippo ha scritto:
"E allora (visto che da un punto di vista giuridico non lo è) cosa lo firmi a fare?? "
Infatti io non ho firmato NESSUN contratto di questo tipo, NESSUNO mi ha detto che fosse vietato usare schede di altri operatiori, e nella confezione non era indicato in alcun modo.
Se ci fosse stato un contratto da firmare o lo avrei firmato e lo avrei rispettato o più probabilmente avrei rinunciato ritenendo le clausole vessatorie (per me, probabilmente per la legge non lo sono)

[Roby]

Quanta gente in malafede, che tristezza! Contratto? ma dove? mi tocca ripetermi, NON esiste nulla di contrattuale, mi spiace, un'etichetta che si può scollare e la puoi perdere per strada NON è un contratto, finiamola di dire idiozie. E soprattutto leggetevi il contenuto di quella etichetta, NON c'è scritto da nessuna parte che NON si può sbloccare, solo che funziona solo con la USIM della confezione e che quel blocco non può essere rimosso da TRE neppure a pagamento, più chiaro di così davvero si muore.
E' semplice, TRE voleva a tutti i costi accaparrarsi clienti, con un'offerta sulla carta allettante, ha trovato una formulazione (etichetta sulla confezione perchè altrimenti se avesse fatto sottoscrivere un contratto avrebbe passato di sicuro grosse beghe legali NON solo a livello italiano ma Europeo). Insomma in sostanza ci ha "provato", ben sapendo che tanti utenti l'avrebbero sbloccato, ma tanti, vuoi per evitare sbattimenti, vuoi per paura di rischiare qualcosa di legale, hanno tenuto il videofonino così com'era.
Io vi dico una cosa con estrema sincerità, che mi frega se non mi credete, dopo anni di soffisfazioni con Vodafone mi sono detto, cacchio provo la TRE ebbene ..... sono durato 1 settimana con la tre:

* copertura ridicola rispetto a vodafone, con sim TRE in ufficio "assenza di campo", e mi entrava la TIM in roaming, con Vodafone 4 tacche, dico 4!!! e sono a milano!

* servizio clienti ridicolo, ed a pagamento! asssurdo!

* ho provato a registrare la SIM su WEB, cosa che ho sempre utilizzato molto, per sapere credito ed altre info, e NON c'è mai stato verso di poter accedere. Su questa cosa il Servizio Clienti non ha fatto che peendermi per il ****

Non sono ragioni sufficienti?! E' una compagnia da terzo mondo .... dato che ci siamo, sono schifosissimi anche i videofonini, il mio lo maneggio con i guanti, dopo 2 mesi si è riempito di polvere il display ESTERNO! Ho anche pagato più di quanto valeva il videofonino, Vergogna!