Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Il mostro a due teste che ucciderà Linux
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Linux
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Inu-Yasha
Ospite





MessaggioInviato: 22 Lug 2005 11:52    Oggetto: Grave errore Rispondi citando

Primo
I processori di Apple sono incredibilmente migliori di quelli di Intel
Secondo
Molti di coloro che usano Linux lo usano perchè non sopportano il software proprietario
Fate un po' voi quindi...
Top
FDG
Ospite





MessaggioInviato: 22 Lug 2005 13:20    Oggetto: Rispondi citando

Evidentemente io e te viviamo in due mondi diversi. Nel tuo tutto funziona bene. Nel mio, pur usando distro moderne continuo ad avere problemi. E soprattutto nel mio mondo non si capisce a che minchia serve un sistema di pacchettizzazione. Un software è una cosa, un oggetto del filesystem, un'icona, nulla di più. Sai dove va a finire, sai come lo puoi spostare, rinominare e cancellare, puoi duplicarlo quante volte vuoi e ogni volta che lo sposti ha con se tutto quello che gli serve per funzionare. Puoi tenerti due diverse versioni dello stesso software perché ti serve così. Puoi trasferirlo in un altro computer, metterlo in una chiavetta USB, fartelo in brodo e servirlo col caffè. E soprattutto non è necessario scrivere tonnellate di codice, script, file di configurazione e relativi bug, per gestire i complessi meccanismi di un sistema di packaging, complessità di cui si vuole caricare macchina, programmatori ed utenti, visto che le operazioni che ho descritto sopra sono normali operazioni del sistema operativo.

Continuo a pensarlo che Linux, non solo per sue caratteristiche ma anche per una certa mentalità diffusa tra utilizzatori e sviluppatori, non diventerà mai un vero sistema desktop. Anzi, non ha senso che lo diventi. Io aspetterò altro. Ai tempi usavo con molto piacere BeOS, eccezionale, non sono a mio avviso ma a detta di molti, come sistema desktop. Spero che quelli di Haiku, che in pratica stanno scrivendo una versione open source di BeOS, producano prima o poi qualcosa di usabile. Per il momento mi tengo con piacere il powerbook con su OS X.
Top
Ospite






MessaggioInviato: 22 Lug 2005 15:27    Oggetto: Non per intromettermi... Rispondi citando

Sono un user UNIX sin dall'inizio della mia carriera informatica (SGI irix www.sgi.com, poi OpenBSD www.openbsd.org, poi per pura prova GNU/Linux ed infine FreeBSD)...

*tutto* quello che dico su win lo dico da user UNIX che _non_ ha mai usato win (se non da amici...)
Dunque:
* sw
se un SW va in conflitto con un'altro in ambiente win. puoi
fare poco o nulla.

Mancano un mucchio di app. fondamentali (es: non posso condividere file da win. verso altri OS, non posso fare nulla a livello di networking, che vada oltre il ping, non ho applicativi scientifici degni di nota, matlab a parte, non ho una toolchain di sviluppo, ho un desktop singolo con una gestione delle finestre a dir poco orripilante)

* Sicurezza
in ambiente MS non esiste... (es: un po' di tempo fa un sistemista MS. mio amico mi ha "sfidato" a bucarlo: niente share, norton internet security 2004 aggiornato con ruleset custom; tempo di penetrazione 10'... Lui con il suo ultracostoso, extrapesante applicativo di testing (Retina) non è neppure riuscito a vedermi... Come? # sysctl -w net.ipv4.icmp_echo_ignore_all=1)
tutti i firewall (eccetto quello embedded con gli OS della serie NT) agiscono al livello 7 della OSI

si lavora direttamente in kernel space (un semplice crash di un SW può destabilizzare/crashare l'OS)

Non esiste una struttura di permessi

Supporto al networking nullo

il sistema fa quello che gli pare che tu lo voglia o meno...

*HW
MS win supporta solo i386 *non* smp ovvero se hai un athlon 64/opteron lo usi *solo* a 32 bit, e per giunta, se hai n. processori il tuo OS ne usa uno solo... Per i non tecnici la mia workstation (SGI O2) con CPU a 920Mhz, 6Gb ECC RNC RAM, sottosistema disco 4xWUSCSI 15Krpm 73Gb confrontata con una workstation quad Xeon EMT64 3.0Ghz, 2Gb ram,sottosistema disco 2xWUSCSI 140Gb nella compilazione di un test prog. fortran:

SGI O2: tempo (real) 3h 26' 12"
quad Xeon: tempo (real?) 6h 26' 12"

Non esiste HW professionale:
- a livello grafico ad es. non c'è manco una scheda decente, su irix una volta installate le SGI GL hai un sottosistema grafico spavenoso e *nessu* driver di sorta

- a livello HD e RAM supporto SCSI (WUSCSI) limitato a pochi controller, massimo 4 partizioni primarie per HD, una assurda dipendenza dal firmware della macchina (bios), supporto ECC pressoché nullo

- nessun sistema di input oltre tastiera mouse e graph board

- HW terribilmente instabile (CPU che scaldano sino all'incredibile, HD che si rompono con facilità ecc.)

Per finire questa sfilza:
- disegno con CATIA (www.catia.com) in ambiente irix
- matematica simbolica con maxima (ma anche YaCAS, Axiom...)
- matematica numerica con python e perl numeric (ma ci sono anche pari/gp, magnus, scilab.....)

- scrittura testi in LaTeX (scrivo, in puro testo, senza preoccuparmi della farmattazione, di numerare sez. cap. ecc., della bibliografia, dell'indice analitico, dell'indice dei nomi ecc. Pensa a tutto il LaTeX via un file di stile scritto una tantum)

- film &c: mplayer, xine, xine based (kaffeine, ogle, okle) ma anche vlc ecc... VEDO LEGALMENTE DVD DI TUTTO IL MONDO SENZA NEPPUR SAPERE COS'È LA REGIONALIZZAZIONE, faccio copie di backup di dvd video e giochi della play2 come se fossero normali dvd (le "protezioni" riguardano solo gli OS MS....)

- giochi: un po' pochi ma UT2004 sul mio laptop gira che è un piacere, come anche CS... Sulla work. no perché è compilato solo x i386 sig.

Non vado oltre.
Aggiungo solo: che l'HD che da problemi è HD MS... Con HD UNIX ed OS UNIX non c'è ne driver ne problemi... E non è vero che costa di più, a parità di potenza, anche perché la vita media di una macchina UNIX è 5 anni contro 1½ di una MS!
Top
Ospite






MessaggioInviato: 23 Lug 2005 12:25    Oggetto: x [28] Si, insisto! Rispondi citando

Se usi i pacchetti per fedora non c'è nessun problema,idem per tutte le altre distro......
Top
Ospite






MessaggioInviato: 23 Lug 2005 12:33    Oggetto: x[28] Rispondi citando

>E soprattutto nel mio mondo non si capisce a che >minchia serve un sistema di pacchettizzazione.

Serve a non avere dei programmi di 200 M quando ne bastrano 1 o 2 , a non avere un registry che cresce
a dismisura (caso win), ad avere software ottimizzato per quel sistema.... sostanzialmente serve ad avere software migliore.

>E soprattutto non è necessario scrivere tonnellate >di codice, script, file di configurazione e >relativi bug, per gestire i complessi meccanismi di >un sistema di packaging, complessità di cui si >vuole caricare macchina, programmatori ed utenti, »visto che le operazioni che ho descritto sopra sono >normali operazioni del sistema operativo.

questo l'utente non lo vedrà mai e fa parte di qualsiasi sistema di pacchettizzazione per qualsiasi os si chiami win,linux o Osx
Top
Ospite






MessaggioInviato: 23 Lug 2005 12:34    Oggetto: ps Rispondi citando

era x [32] :-)
Top
FDG
Ospite





MessaggioInviato: 23 Lug 2005 15:56    Oggetto: Rispondi citando

> Serve a non avere dei programmi di 200 M quando ne bastrano 1 o 2

200 mega di eseguibile? Sei proprio sicuro? Per avere 200 mega di eseguibile servono giga di sorgenti, ovvero centinaia di milioni di righe di codice. Ovvero devi usare così tante e tali librerie da arrivare a sprecare così tanto spazio. Però se mi permettete, nel momento in cui una libreria è molto usata sarebbe il caso che diventasse una libreria di sistema, cioè una libreria che viene installata col sistema operativo e sulla cui presenza sviluppatori ed utenti possono fare affidamento. Viceversa, le altre librerie o sono usate così poco che non serve avere un package manager. O si piazzano dentro il software stesso oppure si fa meglio a farle diventare anche queste un pacchettino che ha una collocazione nota e che l'utente riesce a gestire con facilità. Andiamo sul pratico e prendiamo un esempio problematico come quello delle applicazioni basate su GTK portate su OS X come Gimp e Inkscape. Queste incorporano dentro tutte le librerie che gli servono e di conseguenza occupano molto spazio. Purtroppo il GTK non è parte del sistema operativo, quindi va installato a parte. Di per se non sarebbe complicato fare un framework da piazzare in Libreria->Frameworks. Certo il problema non si pone per tutto il software per OS X che sa già quale sia l'insieme delle librerie che compone il sistema. Ovvero, OS X ha un insieme di framework stabilmente definito. Tranne poche eccezioni non ci sono altre cose da installare a parte, cosa che quindi comporta minori oneri di gestione da parte dell'utente. Chiaramente c'è meno flessibilità in questa soluzione, ma rende tutto molto più semplice.

> questo l'utente non lo vedrà mai e fa parte di qualsiasi sistema di pacchettizzazione per qualsiasi os si chiami win,linux o Osx

Invece le vede eccome! Questa è un'altra cosa che non si capisce: un sistema user friendly ha un'interfaccia semplice ed intuitiva se anche i meccanismi di controllo del sistema sono a loro volta semplici ed intuitivi.
Top
daniele paganelli
Ospite





MessaggioInviato: 23 Lug 2005 23:41    Oggetto: sei cieco Rispondi citando

Parli come se linux sia quello che è ora e non possa mai migliorare.
Linux, al contrario di win, è in continua e rapidissima evoluzione. Nella prima metà degli anni novanta nessuno si sarebbe mai sognato di usare linux per "qualcosa". Poi ha soppiantato i server.
Alla fine di quel decennio, nessuno avrebbe mai usato linux come desktop. Poi l'utenza desktop ha cominciato a crescere rapidamente, ha conquistato gli smanettoni come le grandi amministrazioni pubbliche di molti paesi del mondo.
Ci sono ancora molte cose che per fare le quali pochi userebbero linux in ambiente professionale.

Ma qualcosa mi suggerisce che il numero di tali ambiti continuerà a diminuire.
Top
Ospite






MessaggioInviato: 23 Lug 2005 23:46    Oggetto: il mactel accelererà la crescita di linux Rispondi citando

Il mactel non farà altro che rendere più rapida l'ascesa di gnu/linux. Come?
L'interesse per lo sviluppo di linux per il vecchio hw apple diminuirà, perché sempre meno persone lo utilizzeranno. Questo libererà passione-lavoro (non è la "forza" che muove il floss...) cioè programmatori e manutentori, che potranno quindi dedicarsi a perfezionare il sistema verso un numero più ristretto di architetture.

Più la base HW sul mercato è uniforme, pià lo sviluppo di linux accelera.... è banale!
Top
Ospite






MessaggioInviato: 23 Lug 2005 23:57    Oggetto: x[37] Rispondi citando

Possono essere anche più di 200 M dipende dal programma o dai programmi:-). Comunque le distro hanno già delle librerie standard che si portano dietro tipo le gtk per l'appunto ed ogni distro è standardizzata. OSx è un sistema proprietario non lo può paragonare a gnu/linux casomai alla singola distro idem per win.framework di per se non vuol dir niente se ti servono le gtk o le qt o quel che ti viene in mente su OSx devi prendere e installarle altro che framework predefinito.

>Invece le vede eccome! Questa è un'altra cosa che >non si capisce: un sistema user friendly ha >un'interfaccia semplice ed intuitiva se anche i >meccanismi di controllo del sistema sono a loro >volta semplici ed intuitivi

Ma quando mai, selezioni il pacchetto e fa tutto apt,apt-get install gimp e ti installa gimp
se usi synaptic lo selezioni dall'interfaccia e buona notte. L'utente non vede niente meno che mai script e affini.
Top
Ospite






MessaggioInviato: 24 Lug 2005 00:02    Oggetto: Re il mactel accelererà la crescita di linux Rispondi citando

Son pronto a fare una scommessa,i powerpc diverranno il regno incontrastato di linux. IBM sta investendo parecchio per promuovere la tecnologia power, le prossime console giochi avranno tutte processori power e per ps3 è già stato annunciato il kit di sviluppo linux. Il fatto che apple si sia fatta da parte a big blue non ha fatto altro che piacere...
Top
jaku
Ospite





MessaggioInviato: 04 Ago 2005 10:14    Oggetto: X quello che insiste Rispondi citando

Scusa ma venire a parlare dei rarissimi casi di conflito che oltretutto ormai non si trovano piu' (provare ubuntu per credere) quando in giro c'è stato un SP2 che ha mandato in tilt piu' della meta' delle aziende che usavano windows mi sembra un po'di vedute ristrette.
Oltretutto non tenete conto del fato che linux Desktop ha vari anni di ritardo di sviluppo rispetto a windows e al mec; comunque invito tutti quelli che ancora non sono convinti di un linux desktop a provare per qualche setimana Ubuntu, e' veramente una grande distribuzione.
Top
ahiahiahi
Ospite





MessaggioInviato: 12 Ago 2005 10:44    Oggetto: mmm siamo sicuri -> la disinformazione regna Rispondi citando

quando regna la disinformazione...

"stabilita' e sicurezza nei mac?"

evidentemente se ignori le cose non implica che non siano così in realtà.

"ne piu' ne meno che in linux ??...mica tanto!!!"

e questa affermazione su che basi poggia? non vorrai scrivere arrogantemente che uno *nix non è stabile...faresti ridere tutti.

"tenuto poi conto che non ci posso spippolare ed avere i log che piu' mi aggradano (solo per fare un esempio).. lasciamo stare ...."

se tu non sei capace non significa che non si possa fare...quanto ai log..ne hai quanti ne vuoi...devi solo saperle le cose

"Autore .. controlla bene quanti software ci sono su sourceforce e su freshmeat .. tanto per citare i piu' famosi centri di ditribuzione software opensource ..."

risposta poco pertinente...si vede che preso dalla partigianeria non hai capito quello che ha scritto nel paragrafo che critichi.

"l'unica cosa da dire a favore di windows e' che purtroppo non vengono sviluppati software prefessionale specialistico per linux .."

parzialmente lo "sterminata" del paragrafo da te criticato si riferiva anche a questo dettaglio...

" unica grande pecca (vedasi applicazioni medico-chimico-scientifiche ed architettoniche-cad-cam) ...."

peccato per il tuo ego, ma molti professionisti preferiscono software su altre piattaforme che quelli esistenti su linux. Si vede che non tutti offrono quanto quelli attualmente usati

"ma se si trattta di programmazione, gestione macchine/processi linux e' attualmente insuperabile,"

non vedo la necessità di abbandonare uno *nix per passare a linux, visto che garantisce le stesse cose.

" cosi' come per l'ufficio openoffice e' di gran lunga migliore, per prezzo/prestazioni, rispetto a qualsiasi software proprietario per winzoz/melabucata (ovviamente IMHO)"

ovviamente...peccato che lo standard sia Office che è si caro ma offre di più che open office...quando open office sarà allostesso livello di servizi offerti da office allora si potrà switchare senza problemi...in quanto si risparmierà il costo. Fino ad allora non vedo l'insuperabilità di OO su MS Office se non per il costo zero...visto che la qualità delle 2 suites non è ancora identica

Va bene difendere il pinguino....ma almeno non esagerare ad essere di parte.
Top
ahiahiahi
Ospite





MessaggioInviato: 12 Ago 2005 10:49    Oggetto: Rispondi citando

" Re il mactel accelererà la crescita di linux
Son pronto a fare una scommessa,i powerpc diverranno il regno incontrastato di linux."

mi vedo male MS concedere senza limiti l'installazione di linux su Xbox

"IBM sta investendo parecchio per promuovere la tecnologia power,"

l'ha sempre fatto...non vedo la novità.

"le prossime console giochi avranno tutte processori power"

il cell non è uguale a un power 4-5-6-ecc
non fare disinformazione

"e per ps3 è già stato annunciato il kit di sviluppo linux."

ti deve essere sfuggita la recente dichiarazione di sony in merito...sul fatto che su PS 3 ci potranno verosimilmente girare tiger o linux



"Il fatto che apple si sia fatta da parte a big blue non ha fatto altro che piacere..."

le solite chiacchiere da bar....
Top
Ospite






MessaggioInviato: 17 Ago 2005 17:14    Oggetto: Re: il cell non è uguale a un power 4-5-6-ecc Rispondi citando

Di sicuro, ma:
"Whether or not Cell supports OS/400 is interesting to IBM's AS/400 and iSeries midrange customers, but Linux was the only operating system that Big Blue mentioned will be supported on the Cell chip by name. Increasingly, embedded versions of Linux are being used in the kind of consumer electronics and high-end parallel supercomputers and workstations that the Cell chips are aimed at. So this stands to reason."

Da: http://www.itjungle.com/tlb/tlb031505-story04.html
Top
Ospite






MessaggioInviato: 17 Ago 2005 18:02    Oggetto: Mi sa che se Windows e Mac OS X .... Rispondi citando

Mi sa che se Windows e Mac OS X abbracciano Palladium o sistemi di protezione assurdi , la fine la vedranno loro !
Top
Yutsuya
Ospite





MessaggioInviato: 15 Set 2005 10:32    Oggetto: i soliti linari... Rispondi citando

Leggendo i commenti dei tanti linari, non solo qui, appare chiaro che sono personcine con una quantita' indescrivibile di tempo libero a loro disposizione. Tempo libero per giochicchiare col loro sistema operativo no-global che da anni tentano di spacciare come desktop-ready.
Linari che non hanno il coraggio di ammettere che quando vedono osx in funzione, l'ambiente grafico, sentono un certo fastidio nello stomaco.
Ma andate a lavorare.
Y.
Top
{Paolo Del Bene}
Ospite





MessaggioInviato: 18 Nov 2016 00:17    Oggetto: Rispondi citando

Previsioni errate, i modem e gli switch wi-fi flashati da noi, sono ampiamente supportati da LibreCMC e per quelli che amano l'open source da OpenWRT. Il settore embedded così come quello server è nelle mani di sistemi operativi come: FreeBSD, GNU/KFreeBSD, GNU/linux, NetBSD, OpenBSD. Apple Computer Cupertino.Inc che odia tanto GNU/linux, la invito a guardare i seguenti websites:link ed link. Mi fa specie che sia proprio Apple Computer Cupertino.Inc ad avere la con GNU/linux, anche perchè sul lato server Apple Computer Cupertino.Inc non si affida a Mac OS x Server,bensì a GNU/linux vedasi: link

Su netcraft il primo website e quello di Apple Computer Cupertino.Inc, inoltre sul rigo OS c'è scritto chiaramente che usa GNU/linux come sistema operativo.

Saluti Paolo Del Bene
Top
{Paolo Del Bene}
Ospite





MessaggioInviato: 18 Nov 2016 21:33    Oggetto: Rispondi citando

Rileggendo tutti i Vostri commenti, mi avete ricordati quando Apple Computer Cupertino.Inc CONTATTO Linus Benedict Torvalds, lo sviluppatore del linux kernel, chiedendogli di rilasciare l'intero sistema operativo che è GNU con l'aggiunta del linux kernel, esclusivamente per i suoi PowerPc e si ritorna al 1997.

Povera Apple Computer Cupertino.Inc, il suo sogno di frodare lo GNU'S Not Unix Project! non si è potuto avverare, dato che lo GNU'S Not Unix Project! appartiene a sviluppatori come Richard Matthew Stallman ed a tutti coloro che rilasciano il proprio software come Free Software, ovvero secondo i termini della GNU General Public License ed al tempo stesso il linux kernel sviluppato da Linus Benedict Torvalds, è rilasciato secondo i termini della GNU General Public License version 2, dunque impossibile xper Apple Computer Cupertino.Inc avere l'esclusiva e renderlo un sistema operativo software NON libero.
Top
Danielix
Amministratore
Amministratore


Registrato: 31/10/07 15:30
Messaggi: 8498
Residenza: All'inferno.

MessaggioInviato: 19 Nov 2016 00:27    Oggetto: Rispondi

{Paolo Del Bene} ha scritto:
i modem e gli switch wi-fi flashati da noi

Ma “da noi” chi?
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Linux Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pagina 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi