Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Apple, Google e Microsoft si alleano per un prossimo futuro senza più password
Bene, ma come funzionerà?


 

 

Segnala un refuso

[Gladiator]

[Gladiator]

[Homer S.]

[{alafub}]

E' un po' come l'avere lo stesso avatar ovunque, per loggarsi ai forum: sei seguito ovunque e superprofilato dal gruppetto di furboni di turno.
Inoltre concordo con quanto scrive Gladiator.
Ma vedrai che fra non molto ci diranno esattamente questo, e ci proporranno di innestare un chip sottopelle, offrendoci naturalmente anche "vantaggi esclusivi" se lo facciamo.
Il sistema per adescare la gente è tristemente sempre lo stesso: bastone e carota valgono anche per gli asini umani...

[Molok]

Concordo sulle vostre perplessità e aggiungo:

[Homer S.]

[Molok]

No, ok... intendevo dire "per proseguire il discorso aperto da ..."

[Homer S.]

Forse l'ideale è l'approccio delle chiavi "fine di mondo": due o più files criptati smistati tra più persone, ognuno possiede un contenuto e la chiave per decrittarne uno diverso, così comunque il rischio è distribuito. Ma metterlo in pratica nel mondo reale, non è cosa semplice.

[Gladiator]

[Homer S.]

[Gladiator]

In cloud si intende criptato usando un password manager la cui chiave privata è solo in mio possesso.

[Homer S.]

Non ne dubito, ma la mia puntualizzazione era per l'accesso al file criptato in sé. Noi diamo per scontato che un algoritmo di crittografia sia robusto a sufficienza, ma alla fine è sempre questione di potenza di calcolo (come fu per il WEP, ad esempio). Ciò che oggi si craccherebbe in vent'anni, domani si potrebbe fare in sei settimane e dopodomani in due giorni. Un file considerato riservato dovrebbe essere sempre tenuto offline per precauzione elementare, IMHO.

[Gladiator]

Concordo ma ciò che oggi ha una criptazione violabile in vent'anni, se tenuto adeguatamene aggiornato (come algoritmo di criptazione), domani avrà una nuova criptazione violabile sempre in vent'anni, ovvio che se il metodo di criptazione non viene aggiornato, presto o tardi potrebbe diventare violabile molto più facilmente.

[Homer S.]

Concordo 2 la vendetta, a patto però che col cambio di crittografia coincida anche il cambio dei contenuti.
Se io ho le passwords della posta, della banca, del sito proibito tutte criptate nel file che sta nel e qualcuno lo copia ed inizia a cercare di forzarlo, quando poi aggiorno la crittografia del file con una versione più robusta, è inutile se contestualmente non cambio tutte le passwords ivi censite, perché l'aggressore comunque continuerà a lavorare sulla copia "debole". Invece se una volta forzatolo scopre che sono tutte obsolete, allora sì che è

[Molok]

[Homer S.]

[SverX]

[Molok]

[elisa.r]

Ve bene avere le password tutte diverse e sicure e va bene criptare il database e via dicendo, ma non bisogna neppure esagerare. A volte ciò che abbiamo nei computer o ciò a cui possiamo avere accesso possono essere importanti come la nostra vita, ma forse non ha senso proteggere quei contenuti più della nostra vita stessa. A cosa serve avere gli accessi inviolabili, se poi ci schiantiamo contro un muro o ci va a fuoco la casa? Eventi tutt'altro che improbabili.