Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Pochi o tanti, ma contanti
Cassandra Crossing/L’argomento “contanti” oggi è solo un diversivo per la politica? Allora parliamone di nuovo seriamente.


 

 

Segnala un refuso

[{utente anonimo}]

Ah cara Cassandra, così naif da far sciogliere il cuore, non hai ancora visto il progetto per il CBDC.
Per farla breve, immagini un bitcoin "governativo" programmabile (ie: può essere legato a contratti digitali che limitano la fungibilità a solo certi tipi di transazioni o addirittura alla autodistruzione della valuta dopo un certo periodo) legato ad un id digitale e (opzionalmente) ad un sistema di credito sociale.

Non sei considerato un suddito sufficientemente sottomesso? I tuoi soldi smettono di funzionare.
Qualche burocrate ha deciso che bisogna limitare il consumo di X sotto un livello Y per persona per una ragione o l'altra? Non protrai semplicemente comprare più di Y.
E tante altre belle cose (per chiunque sia un feticista del tecnocontrollo spinto) che faranno senza dubbio rizzare i capelli a Cassandra. Sempre ammesso che la macchina della distrazione di massa non si metta subito in gioco per screditare la cosa come una teoria del complotto nonostante essa sia vera e tangibile.

[{Mauriziox}]

Nel mio caso la comodità nell'usare la carta prevale sulla faccenda dati; in altre parole che i miei dati vadano in giro e facciano ingrassare qualcun altro per me è irrilevante.

[pallinopinco 38]

L'argomento contanti
Tutto vero ma che l’uso dei contanti faciliti l’evasione ritengo sia reale. Tutti i pagamenti tracciabili rendono necessario al percettore dichiararne la prestazione e quindi pagare le relative imposte scoraggiando il nero.

Tutti gli acquisti tracciabili possono richiedere di dover dimostrare la legittima disponibilità di quanto speso facilitando la lotta all’evasione.

Un limite ai contanti non impedisce ai criminali di scambiasi una valigetta ma rende più complicato il successivo riciclaggio .

La scelta è al male minore ed ognuno libero di decidere quale.

[{Andrea}]

Aggiungerei, se posso permettermi, che in un periodo in cui si rischiano (o si cercano) guerre (nucleari o convenzionali) il contante è l'unico mezzo che impedisce ad una nazione di collassare ai primi bombardamenti (che si spera non arrivino mai). Infatti le prime cose che spariscono sono: internet, e l'energia elettrica... e se per internet ci si può almeno in teoria salvare con starlink (vedi ucraina), sistema che in italia ha una diffusione pressochè nulla visto il costo; per la corrente c'è poco da fare: anche gli impianti solari in mancanza della corrente di rete semplicemente si spengono. Quindi niente bancomat, niente carte... E nei negozi come si paga ? E i negozi come pagano i fornitori ? Tutto a credito ? Mi sa che senza contanti rischiamo una rivoluzione per fame nel giro di una settimana...

[superfrankie]

Grazie, concordo al 1000%

[zeross]

il problema dei contanti non viene mai visto per quello che è veramente per i governi ovvero un costo. Carte, depositi, macchinari per la stampa, materie prime, archivi dei numeri di serie, personale, trasporti e custodia.
Se potessero eliminare la materialità lasciando soltanto l'immaterialità sarebbe per loro il paradiso.
Cosa li ferma?
il valore di un moneta!

Mi spiego peggio, quanto vale una moneta? una volta una moneta valeva in base al metallo prezionso in esso contenuto, poi con la carta moneta (certificao di un deposito di controvalore di metallo prezioso presso una banca) il suo valore nominale non era dal metallo in esso contenuto ma dal valore stampato.
Ed adesso che non è più ancorato a metalli preziosi?
il valore di una moneta si basa sulla fiducia e credibilità dell'emittente.
Quella valuta, più e reperibile ed accettata da tutti maggiore valore avrà.
Meno sara reperibile e meno sara accettata minore sara il suo valore.
Il valore non è dato solo dal fatto che sia accettata, ma anche che sia reperibile in forma fisica, facilmente e in molti luoghi, a costi accessibili.
Ovvio che le criptovalute, sotto questo punto di vista non soddisfano questo requisito, ma per gli scopi in cui vengono usate oggi, sopratutto attività criminali non tracciabili, sono pienamente rispondenti a quei requisiti.
Le cosidette monete elettroniche non sono monete ma metodi di pagamento come un assegno, o un bonifico. Il vecchio gettone telefonico della SIP invece aveva requisiti che più l'avvicinavano ad una moneta.
Ed era più apprezzato. Stessa cosa per le vecchie marche da bollo, mentre quelle di oggi sono basate sulla teoria della moneta di ghiaccio, ovvero perdono valore con il tempo.
I francobolli commemorativi hanno un valore non solo numismatico ma legale ed impropriamente potrebbero anche essere usati come moneta.
Per non parlare di monete d'oro e d'argento che attualmente vengono ancora coniate ( sono la moneta da 20 euro d'oro e quella da 5 euro d'argento) e tecnicamente le potreste spendere, anche se dubito, non che vengano accettate, su quello non ho dubbi,ma che un possessore voglia usarle.
La moneta per avere un valore deve essere ancora stampata, e poter circolare come oggi senza commissioni.
Singapore come citta stato ha provato sul serio a fare a meno delle monete fisiche, tramite il SELT è lo hanno fatto con serietà, professionalità, organizzazione ed intransigenza nel rispetto delle regole.
Ma hanno fallito e sono tornati indietro, mantenendo pero una altissima ed efficiente diffusione di POS. un paese in controtendenza è sicuramente la Svezia che con il 59% di pagamenti gia digitali pretende di arrivare al 100% nel 2030, cosa che possono fare in autonomia, non aderendo all'euro.
L'idea alla base della dematerializzazione della moneta risale a Von Hayek ma devo premettere che nel 1976 c'erano situazioni economiche particolari che influirono dottrinariamente su questa teoria.
Chi si oppone con forza sono i Gesuiti che dal loro punto di vista individuano i caratteri sociali del contante, ma sopratutto identifica il vero spauracchio di ogni banca centrale, la tesaurizzazione.
alla fine vedo impossibile eliminare il contant è questa pretesa bancaria di dematerializzare i costi sara una sconfitta decretata dalla storia.

[{kaluiki}]

Una cosa che posso affermare con certezza dopo decenni di vita è che la rana riscaldata lentamente si abitua al calore fino a quando si ritrova bollita.
I ragazzi crescono dentro una certa cultura e si abituano a quella; ogni nuova generazione lo fa.
Se la gente si è abituata al Soviet, alla Cina, al nazismo, al fascismo, ed alla schiavitù in generale, è per questo motivo.
Possiamo solo fare parte di un relativamente piccolo gruppo di persone che hanno consapevolezza, e mantenere questa fiammella per tempi migliori; le masse hanno il loro destino e devono prima costruirselo (inconsapevolmente) e poi seguirlo.
La storia insegna.

[{Cippa}]

Alzo la posta...concordo al 3000 per cento.

[algi]

Ahi Ahi!Quanto vero è quel che scrivi!

[Homer S.]

[zero]

[calamarim]

1) dovresti vietare del tutto i contanti per far pagare col bancomat l'idraulico, non mettere un tetto.

2) il tuo è uno sragionamento, uccidere è illegale, usare contanti è legale ed un diritto. DI nuovo, vorresti vietarli?

3) grazie della lezione, non ci avevo mica pensato. I dati vengono creati nelle banche dati del gestore di transazioni. Prima della transazione non c'erano.

[{HAL9000}]

Salve Cassandra, con riferimento ai quattro punti sopra elencati le suggerisco di leggere quanto scritto in questo paper: https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/2021-0649/QEF_649_21.pdf

In particolare (tradotrto): "Questo documento esplora il ruolo dell'utilizzo del contante nell'alimentare l'economia sommersa utilizzando un set di dati unico che combina, a livello provinciale, le stime ufficiali della sotto-rendicontazione delle imprese italiane con i dati sulle transazioni in contanti tratti dalle segnalazioni aggregate antiriciclaggio presentate al Unità di informazione finanziaria (UIF) da parte delle banche. Per derivare l'evidenza causale, applichiamo due diverse strategie econometriche: un approccio variabile strumentale e un approccio differenziale, che sfrutta la variazione della soglia massima per le transazioni in contanti introdotta nel 2016, fornendo così una misura dell'effetto di tale politica sull'evasione fiscale. Riteniamo che un aumento dell'utilizzo del contante si traduca, a parità di altre condizioni, in un livello più elevato di underreporting da parte delle imprese e che l'innalzamento della soglia di cassa nel 2016 - misura motivata dall'obiettivo di aumentare la spesa - abbia avuto l'effetto collaterale di portare a una più ampia economia sommersa."

[SverX]

[Homer S.]

Vedessi come è salito il prezzo degli spaghetti...

[calamarim]

[{dreamer}]

L'abilità del politico è quella di dire verità, altrimenti non verrebbe ascoltato, ma nel frattempo di strumentalizzarle, così da ingannare l'audience modificandone la percezione senza negarla.
Gli evasori esistono, come esistono i terroristi, i pedofili, gli assassini, gli stupratori....
L'ideale sarebbe una società completamente controllata in stile cinese, ma ancora più restrittiva.
E infatti l'incubo di Orwell è già qui, solo che per la gente di oggi è un sogno di sicurezza...

[Homer S.]

[Gladiator]

Quindi, in base a questi ragionamenti, dovrei desumere che chi mi rifiuta un pagamento tramite POS e mi chiede di pagare in contanti non lo fa per evadere ma per salvaguardare la mia e la sua privacy?