Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
etabeta Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02 Messaggi: 2705
|
Inviato: 11 Feb 2024 21:14 Oggetto: |
|
|
Vorrei lanciare un sondaggio, posso?
Oggi usate il computer per fare le stesse cose che ci facevate 3 anni fa?
2021GNU/Linux addirittura senza systemd e con XFCE che è medio ma non leggerissimo
2024 lo stesso GNU/Linux sempre senza systemd e con XFCE
Faccio oggi le stesse cose che facevo 3 anni fa sempre con XFCE e senza systemd... con la stessa memoria che serviva a GNU/Linux 3 anni fa e dopo oltre 4 ore di funzionamento mentre gli screenshot di Devuan sono fresh booted.
@zeross io sono ignorante mi aiutate voi a capire perché la memoria necessaria per fare le stesse cose con la paccottiglia di Torvalds è triplicata?
Secondo me visto che non ci riuscivano completamente solo con l'esoso artato spreco di memoria dato che computer con 7/8 anni avevano già 4GB di memoria ancora sufficienti per reggere il colpo hanno chiamato rinforzi, il BSOD |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 12 Feb 2024 09:24 Oggetto: |
|
|
non riesco a capire perché associare indissolubilmente Linux e i 'vecchi' computer
Io quando ho comprato questo PC che uso adesso, ho messo Linux immediatamente. Il sistema operativo a me serve a fare girare i programmi che voglio usare, non a fare funzionare un PC 'vecchio' a tutti i costi
se vuoi fare funzionare un PC vecchio puoi:
- usare un sistema operativo dell'epoca del PC (con vari svantaggi/problemi di sicurezza)
- usare una distribuzione Linux adatta alle caratteristiche del PC
riguardo alla seconda, mi sembra un po' inutile pretendere che tutte le distribuzioni possano funzionare su tutti i PC, non importa quanta RAM o quale processore ci sia a bordo, perché questo costringerebbe tutti i software a funzionare sul minimo comune denominatore quindi ad esempio niente 64-bit, niente SSE, etc (quindi se uno ha un PC nuovo lo usa come se fosse già vecchio)
Sul mio 'vecchio' Asus X205TA (64-bit Atom CPU, 2-GB RAM) ho messo wattOS, ho configurato adeguatamente swap e zswap.
Se il tuo PC ha un processore a 32 bit e ancora meno RAM, probabilmente c'è ancora qualche distribuzione che lo supporta.
Se il tuo PC ha un processore a 16 bit e 1 MB di RAM installa il DOS. |
|
Top |
|
|
zeross Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04 Messaggi: 6269 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 12 Feb 2024 21:55 Oggetto: |
|
|
In realtà Eta Beta voleva mettere in risalto un problema grave che sta affliggendo lo sviluppo di Linux, cioè SECOND SYSTEM SYNDROME che soprattutto nel ramo 6.x.x sta portando ad un sovraccarico di caratteristiche aggiunte tali da rallentare la velocità percepita del sistema, nonostante l'incremento di prestazioni computazionali del hardware installato
Questo comportamento ha ucciso progetti, nel passato molto strombazzati come PINK e COPLAND di Apple e Workplace di IBM, non solo nei sistemi operativi ma anche nei software applicativi, con programmi come WordStar per MS-DOS o Apple works per GS OS
In questo frangente ci sono caratteristiche aggiunte, a mio avviso, solo per inseguire la moda, di riempire il sistema operativi di mila e mila funzioni, che data la struttura monolitica del nucleo, ti porti appresso anche in futuro , pur avendo una distribuzione ridotta all'osso.
Se sposti tutto nel Kernel arrivi ad un punto che invece di avere 20.000 righe di codice, ne hai 20.000.000 di righe con tutti i problemi che ne conseguono.
Giustamente fai notare che una persona deve considerare il proprio computer come uno strumento per eseguire un compito, e quindi se ho un computer che al momento di averlo comprato era in grado di eseguire quel compito, non ho bisogno, a meno di fatti che mutano la situazione, di cambiare i programmi.
Faccio un esempio: sono uno scrittore, e scrivo romanzi, ma a differenza di Jessica Fletcher o Richard Castle, non sono attorniato dovunque vada da una moltitudine di cadaveri, e quindi posso rilassarmi scrivendo libri con un vecchio sistema DOS che usa WordStar 7.0c .
Per quello che devo fare, cioè scrivere libri, non mi necessità di altro!
Ma se dovessi andare su Internet?
Qui il problema comincia a complicarsi, poiché internet è uno di quei campi in continua evoluzioni e quello che andava bene dieci anni prima, ora magari diventa inservibile, soprattutto perché le pagine web vengono infarcite di caratteristiche e funzioni che non sono utili alla visualizzazione ma ad altri scopi.....
In questo caso l'aggiornamento continuo diventa obbligatorio, se voglio usare la banca digitale, la FAD, formazione a distanza, la DAD didattica a distanza, le teleconferenze, il lavoro agile, la TV on demand, le reti sociali e altri servizi.
Oggigiorno diventa fondamentale avere le idee chiare su cosa serve realmente per fare cosa, tralasciando il marketing.
IBM non è più il genio del male di un tempo, rimane una azienda forte nel campo dei grandi sistemi informatici, ma viene sempre più accerchiata, ed escludendo il settore dei mainframe, il resto la vede marginalizzata.
Qui sta fornendo una indicazione alla produzione del kernel LINUX che risulta essere affetta dagli stessi errori di visione che aveva trenta anni fa
Il kernel LINUX ha intrapreso la strada di diventare enorme, ed essendo monolítico questo sara un fatto irrisolvibile.
D'altra parte non è che ci sono molte soluzioni:
Comprare arcaOS accidenti oltre ad essere monolitico non è neppure aggiornabile
Solaris di Oracle per SPARC, X86-64 e PPC? ma perché Oracle lo sviluppa ancora
MacOS (X)? ma anche no
BSD sembra una buona soluzione ma spesso non è cosi facile
ReactOS a la stessa velocità di sviluppo di GNU HURD
AROS punta tutto sull'effeto nostalgia
AMIGA OS non Pervenuto soprattutto per la scelta suicida di legarsi ad un hardware che non c'è
HAIKU ha buoni risultati, e più avanti di HURD e React OS ( non che fosse difficile essere davanti a quei due ) ma rimane indietro ai vari BSD
Ho una risposta al problema? no! e credo non la abbia nessuno.
Possiamo solo nel nostro piccolo fare del nostro meglio per usare quello che abbia, per gli scopi che vogliamo raggiungere, in attesa di vedere come evolverà il futuro |
|
Top |
|
|
Maary79 Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23 Messaggi: 12239
|
Inviato: 27 Feb 2024 17:04 Oggetto: |
|
|
Credo che questa cosa non sia una novità è in un certo senso sempre stato così, nuovo software e nuovo hardware, sembra una cosa infinita. Capisco il fine commerciale, meno le reali necessità degli utenti.
Linux ci ha sempre aiutati a mantenere prestanti pc obsoleti, ma come dice SverX non dobbiamo associare Linux (come OS, non kernel, con GNU per i più pignoli!) ai soli pc obsoleti.
Non ha senso ad oggi usare un pc con meno di 4 gb di ram, magari di 20 anni fa.
Si parla di kernel non pae... ma io lo usavo 15 anni fa, e i miei vecchi pc supportavano anche il kernel pae.
Quello che ha sempre fatto la differenza è sempre stata solo la distribuzione. Quelle adatte a pc obsoleti e quelle adatte a pc recenti.
Su quei vecchi pc (2002 e 2005) ho fatto in tempo pure a installare le prime distribuzioni con systemd e funzionavano.
Già nel 2011 però non funzionavano più con *buntu, poi con Mint, poi con altre derivate di derivate. Ma con la distro madre Debian nessun problema.
Ma per favore non stupiamoci se ora Ubuntu non funziona su pc di 20 anni fa.
Non lo ha mai fatto!
Forse a differenza di 10, 12 anni fa ci sono meno derivate di derivate adatte a pc obsoleti.
La storica Antix e le citate ALT e WattOS, altre non mi giungono.
Per quanto abbia senso usare un pc di 20 anni.
Codice: | ubuntu@ubuntu-S551LB:~$ free --mega
totale utilizzata libera condivisa buff/cache disponibile
Mem: 7731 1628 3240 590 2861 5235
Swap: 2084 0 2084
ubuntu@ubuntu-S551LB:~$
|
|
|
Top |
|
|
zeross Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04 Messaggi: 6269 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 28 Feb 2024 19:59 Oggetto: |
|
|
Maary79 ha scritto: | Non ha senso ad oggi usare un pc con meno di 4 gb di ram, magari di 20 anni fa. |
Questa è una frase di cui non comprendo proprio il senso?
Forse mi sembra strano quello che dice Calamarin:
Calamarin nelle vesti di Cassandra ha scritto: | non comprare un prodotto nuovo che non sia davvero necessario. Secondo: finché è sufficiente, aver cura di quello che si possiede, in modo che duri il massimo possibile."
|
Questa mi sembra una frase di buon senso
Calamarin che come Cassandra ha scritto: | Ma non sempre serve tutta la velocità, la memoria o la risoluzione del mondo. Tantomeno l'estetica o la firma. Ottenuto quanto serve, ci si può tranquillamente fermare.
|
Un PC di 20 anni fa e un computer a 32 bit con processori tipo Pentium IV o AMD Athlon ( escludendo gli Opteron a 64bit da 2.6 GHz o i dual core a 2.2 Ghz) che possono indirizzare fino a 4 GB teorici di Ram e con bus PCI AGP8x.
Non sono adatti a far giocare Cyberpunk 2077 di Project RED, o Autocad 2024, ma con un computer di di venti anni fa ci fai le stessi cose che facevi venti anni fa.
Questo articolo di Cassandra esprime bene l'idea per questo motivo il tuo:
Maary79 ha scritto: | Per quanto abbia senso usare un pc di 20 anni. |
il senso e proprio dato dall'utilità che devi raggiungere con lo strumento che hai a disposizione, non lo strumento in se stesso.
Poi Calamarin la pone, la questione sul rispetto dell'ambiente, io invece rifletto sulla reale necessità derivante dall'uso.
Se sono uno scrittore che devo solo scrivere libri posso benissimo andare avanti con un DOS e Wordstar 7.0C, che mi serve d'altro?
Sono invece un medico che un suo archivio di pazienti fatto con ACCESS 97, ed ha sempre funzionato; perché in studio devo mettere un sistema Win12 o LINUX 6.x.x solo per avere la gestione multiprocessore o ña scheda PCI EXPRESS da 4GB?
Ma tu il computer per quale motivo pensi debba essere usato e posseduto? |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 29 Feb 2024 11:17 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | Ma tu il computer per quale motivo pensi debba essere usato e posseduto? |
E questo è esattamente il nocciolo della questione, e il motivo per cui alcune persone - magari una piccola parte eh? - non hanno vere alternative a Windows, o vere alternative a cambiare l'hardware.
Ritagliare l'hardware e il software sulle nostre necessità è la base, ma chi può dire che conoscerà le proprie necessità anche tra 5 anni (o 10) è probabilmente un illuso, oppure la vita non l'ha mai sorpreso. |
|
Top |
|
|
Zeus Amministratore
Registrato: 21/10/00 01:01 Messaggi: 12781 Residenza: San Junipero
|
Inviato: 29 Feb 2024 12:21 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | [Non sono adatti a far giocare Cyberpunk 2077 di Project RED, o Autocad 2024, ma con un computer di di venti anni fa ci fai le stessi cose che facevi venti anni fa. |
Se non hai aggiornato i software o il sistema operativo. Due condizioni alquanto improbabili che si verificano solo in rari casi. |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 29 Feb 2024 14:41 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | con un computer di di venti anni fa ci fai le stessi cose che facevi venti anni fa. |
dimentichi 'esattamente'
esempio: se io ho un Commodore 64 (o un MSX per dire) ci faccio girare gli stessi giochi (e programmi) che ci facevo girare 30+ anni fa... più (quasi) tutto quello che è uscito dopo per quella piattaforma perché l'hardware non è cambiato.
Il Personal Computer (inteso "IBM compatibile") è nato con un processore a 16 bit e con molto meno di un megabyte di RAM e si è evoluto a ritmi esponenziali, superando ogni volta i limiti precedentemente imposti... si pensi ai 32 bit, ai 4 GB... etc.
Ovvero: non è lo stesso computer di prima, ha solo lo stesso nome. |
|
Top |
|
|
zeross Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04 Messaggi: 6269 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 29 Feb 2024 21:09 Oggetto: |
|
|
MA io non ho cercato di puntare l'attenzione sulla macchina, ma all'opposto sull'utente che deve usare questa macchina!
Se l'utenteSverX deve programmare un server di rete nuovo per un cliente, che ha aumentato i propri visitatori, questo suo cliente, probabilmente avrà comprato una nuova macchina, e il signor Sverx deve a sua volta avere un ambiente IDE il più aggiornato possibile per soddisfare il suo cliente.
Di contrario se invece volesse giocare a Pac-Man, probabilmente un computer MSX come Hit Bit 75 andrebbe bene
Non importa la macchina, che si chiami PC o Burt Simpson, non è il computer ad essere importante, ma la persona che lo usa, ed solo questo che deve interessare....... |
|
Top |
|
|
etabeta Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02 Messaggi: 2705
|
Inviato: 03 Mar 2024 16:43 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | MA io non ho cercato di puntare l'attenzione sulla macchina, ma all'opposto sull'utente che deve usare questa macchina! |
Infatti il problema dell'utente è lui stesso, non arriva a capire che se qualcuno non aumentasse artatamente i requisiti hardware sprecando appositamente risorse per fargli credere che il PC non faccia più al caso suo - mi viene in mente Chrome che solo per aprirsi lancia 6 inutili processi quando uno basterebbe - il PC di 15 anni fa per guardare la posta elettronica, navigare su internet e scrivere qualche disdetta a fornitori di energia che hanno fatto i furbi gli sarebbe ancora sufficiente.
Non arriva a capire che basta cambiare software, non serve cambiare PC anche se qualcuno spera che i software che tengono in vita vecchio hardware spariscano se no i produttori di hardware nuovo falliscono
link
Che sia per far fronte alla lapalissiana carenza di IntelligenzaNaturale che la IA spopola? |
|
Top |
|
|
etabeta Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02 Messaggi: 2705
|
Inviato: 03 Mar 2024 20:14 Oggetto: |
|
|
SverX ha scritto: | non riesco a capire perché associare indissolubilmente Linux e i 'vecchi' computer |
Infatti non ho mica associato Linux a vecchi computer, Linux per scelta non è più adatto a vecchi pc? (Non è vero perché Android usa un kernel serie 4 mantenuto al'uopo ma temo Google paghi kernel.org e Torvalds)
Io ci ho messo un BSD ultimo grido (14) che funziona a meraviglia con un 32bit e 2GB di ram.
SverX ha scritto: | se vuoi fare funzionare un PC vecchio puoi:
- usare un sistema operativo dell'epoca del PC (con vari svantaggi/problemi di sicurezza)
- usare una distribuzione Linux adatta alle caratteristiche del PC |
Sono estremista, ho scelto la 3, non amo sacrificare la sicurezza.
Ciaone Torvalds
SverX ha scritto: | Sul mio 'vecchio' Asus X205TA (64-bit Atom CPU, 2-GB RAM) ho messo wattOS, ho configurato adeguatamente swap e zswap.
Se il tuo PC ha un processore a 32 bit e ancora meno RAM, probabilmente c'è ancora qualche distribuzione che lo supporta.
Se il tuo PC ha un processore a 16 bit e 1 MB di RAM installa il DOS. |
Senza stare a cercare ho risolto in due ore con un BSD l'unica cosa è che devi sapere come avviare la rete da riga di comando per istallarti il DE non presente di default ma quello lo facevo già anche con AntiX core e Devuan minimal quindi è stata una passeggiata connettermi e installare il DE mancante.
Ora che ho toccato con mano come funziona un PC che con distribuzioni Linux pur leggere arrancava... non torno più indietro.
Capitolo Linux chiuso. |
|
Top |
|
|
Maary79 Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23 Messaggi: 12239
|
Inviato: 04 Mar 2024 09:52 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | Maary79 ha scritto: | Non ha senso ad oggi usare un pc con meno di 4 gb di ram, magari di 20 anni fa. |
Questa è una frase di cui non comprendo proprio il senso?
Forse mi sembra strano quello che dice Calamarin:
Calamarin nelle vesti di Cassandra ha scritto: | non comprare un prodotto nuovo che non sia davvero necessario. Secondo: finché è sufficiente, aver cura di quello che si possiede, in modo che duri il massimo possibile."
|
Questa mi sembra una frase di buon senso
Calamarin che come Cassandra ha scritto: | Ma non sempre serve tutta la velocità, la memoria o la risoluzione del mondo. Tantomeno l'estetica o la firma. Ottenuto quanto serve, ci si può tranquillamente fermare.
|
Un PC di 20 anni fa e un computer a 32 bit con processori tipo Pentium IV o AMD Athlon ( escludendo gli Opteron a 64bit da 2.6 GHz o i dual core a 2.2 Ghz) che possono indirizzare fino a 4 GB teorici di Ram e con bus PCI AGP8x.
Non sono adatti a far giocare Cyberpunk 2077 di Project RED, o Autocad 2024, ma con un computer di di venti anni fa ci fai le stessi cose che facevi venti anni fa.
Questo articolo di Cassandra esprime bene l'idea per questo motivo il tuo:
Maary79 ha scritto: | Per quanto abbia senso usare un pc di 20 anni. |
il senso e proprio dato dall'utilità che devi raggiungere con lo strumento che hai a disposizione, non lo strumento in se stesso.
Poi Calamarin la pone, la questione sul rispetto dell'ambiente, io invece rifletto sulla reale necessità derivante dall'uso.
Se sono uno scrittore che devo solo scrivere libri posso benissimo andare avanti con un DOS e Wordstar 7.0C, che mi serve d'altro?
Sono invece un medico che un suo archivio di pazienti fatto con ACCESS 97, ed ha sempre funzionato; perché in studio devo mettere un sistema Win12 o LINUX 6.x.x solo per avere la gestione multiprocessore o ña scheda PCI EXPRESS da 4GB?
Ma tu il computer per quale motivo pensi debba essere usato e posseduto? |
Pure io ho un pc del 2002 con XP una distribuzione Linux vecchia e fuori supporto. Ogni tanto mia figlia lo accende (o sono io a spingerla ad accenderlo... ) per scrivere, o usare uno di quei vecchi giochi.
Ma non mi stupisco se non ci posso installare una versione aggiornata di Windows o Linux.
Se mi mettessi a smanettare magari Antix lo installerei o BSD, ma oltre al tempo che non ho (con BSD poi dovrei rimettermi a studiare) non ci vedo l'utilità, arrancava 10 anni fa, figuriamoci oggi, la navigazione in internet era un'odissea e non sono neanche sicura che quei giochini funzionerebbero ancora.
Riformulo dunque la frase.
Ha senso usare un vecchio* pc se si utilizzano vecchi software.
*per vecchio intendo un pc di almeno 20 anni. |
|
Top |
|
|
Maary79 Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23 Messaggi: 12239
|
Inviato: 05 Mar 2024 11:26 Oggetto: |
|
|
Ecco il consumo di MX sul core duo con 4 gb di ram di mia figlia:
Codice: | mx@mx:~
$ free --mega
total used free shared buff/cache available
Mem: 4103 946 2761 11 633 3157
Swap: 4194 0 4194
mx@mx:~
$ top
top - 10:11:55 up 5 min, 1 user, load average: 0,17, 0,66, 0,38
Tasks: 190 total, 1 running, 189 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
%Cpu(s): 33,3 us, 16,7 sy, 0,0 ni, 33,3 id, 16,7 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
MiB Mem : 3913,8 total, 2616,3 free, 919,6 used, 604,4 buff/cache
MiB Swap: 4000,0 total, 4000,0 free, 0,0 used. 2994,2 avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
2770 mx 20 0 487860 55080 35512 S 25,0 1,4 0:00.94 panel-2-docklik
3321 mx 20 0 81252 5164 3276 R 12,5 0,1 0:00.03 top
9 root 20 0 0 0 0 I 6,2 0,0 0:02.95 kworker/u4:0-phy0
2298 root 20 0 439608 96432 60252 S 6,2 2,4 0:07.71 Xorg
1 root 20 0 3296 1896 1748 S 0,0 0,0 0:00.60 init
2 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 kthreadd
3 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_gp
4 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_par_gp
5 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 slub_flushwq
6 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 netns
8 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 kworker/0:0H-events_highpri
10 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 mm_percpu_wq
11 root 20 0 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_tasks_kthread
12 root 20 0 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_tasks_rude_kthread
13 root 20 0 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_tasks_trace_kthread
14 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.08 ksoftirqd/0
15 root 20 0 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.20 rcu_preempt
16 root rt 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 migration/0
17 root 20 0 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.82 kworker/0:1-events
18 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 cpuhp/0
19 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 cpuhp/1
mx@mx:~
|
Magari non è leggerissimo ma fa il suo lavoro, con software moderni molto bene.
Prestazioni da appena acceso. |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 06 Mar 2024 10:24 Oggetto: |
|
|
dal mio Asus X205TA, Atom con 2 GiB RAM.
wattOS appena avviato
Codice: | free --mega
total used free shared buff/cache available
Mem: 1998 341 1322 33 335 1476
Swap: 4424 0 4424 |
|
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|