Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo WEF: in cinque anni la IA si prenderà il vostro lavoro
Secondo un rapporto del World Economic Forum, entro il 2030 molti lavori intellettuali saranno assegnati esclusivamente alle intelligenze artificiali.


 
Immagine generata con DiffusionArt.
 

Segnala un refuso

[Homer S.]

Le segretarie non rischieranno mai il posto...

[{utente anonimo}]

Mah insomma.... Adesso vendono l'IA alle aziende come un modo per tagliare di brutto i costi del personale (lasciando milioni di persone senza un reddito, mi chiedo chi comprerà i loro prodotti e servizi...) poi sarà un bel problema quando gli acquirenti capiranno che l'IA, per quanto precisa, veloce, ecc. NON SA QUELLO CHE FA. E no, non vale la facile battuta che tanti dipendenti lavorano senza sapere ciò che fanno: almeno le persone hanno cognizione che i dati hanno un senso, quale che sia. Per la macchina quei dati sono solo zeri e uno, e niente altro che quello. Siamo noi umani a dare un loro significato.

[{Murdock}]

Purtroppo la convenienza delle aziende e' alta, meno rischi, malattia, bonus, sindacati... per contro un costo contenuto (per ora) e nessuno che ti rompe le scatole quando l'IA non risponde correttamente o quando non sanno cosa rispondere e poi ti chiudono la conversazione. Perche' se fosse un operatore potresti alzare la voce o mandarlo a quel paese! e invece lasci perdere.
La chiamerei piuttosto AS (Automazione Spinta).
La soluzione cmq c'e', ad ogni errore una sanzione. Perche un servizio pagato deve avere le risposte adeguate, che sia l'assistenza di una banca o la stampa delle buste paga.

[{utente anonimo}]

Dateci la pensione anticipata, allora.

[{utente anonimo}]

"la stampa delle buste paga."

Quali buste paga?

[{millesabord}]

I luddisti avevano ragione, perché il lavoro si è trasformato come loro temevano, ma avevano anche torto perché questo è successo in tempi lunghi, e le tecnologie erano lontanissime dal sostituire gli umani.
Oggi le cose sono un filo diverse e le tecnologie potranno fra breve sostituire gli umani, migliorando ogni settore, in meno tempo del ciclo lavorativo di una persona, e questo è preoccupante, ovviamente.
In una società decente tutto questo verrebbe atteso con gioia da tutti gli umani, i quali potrebbero finalmente dedicarsi a vivere davvero la loro vita, costruendo una società non basata sulla competizione e sul denaro.
Nella realtà, in cui nei piani alti sono presenti solo psicopatici, ci sarà sicuramente un peggioramento nella condizione umana.
E' già scritto, per chi sa leggere e conosce la storia.

[Homer S.]

[Lupone]

[{millesabord}]

@Lupone: sono d'accordo, l'effetto è quello di renderci schiavi, mentre la causa è un'associazione millenaria fra menefreghisti e smidollati.
Infatti ai "piani alti" non c'è nessuno che abbia le caratteristiche di queste due categorie (se mentre scala la società riesce poco a poco a circondarsi da un cuscinetto protettivo di soldi e potere).

[zeross]

prima di tutto bisognerebbe sapere quando hanno intervistato i responsabili di queste aziende, come è stata formulata la domanda, poiché il modo in cui somministri una domanda, può indirizzare la risposta.

Poi queste persone confidano che le I.A.:
miglioreranno i risultati che oggi restituiscono nella realizzazione grafica ed audio di loro prodotti.
Che i clienti si accontenteranno di prodotti non di qualità, pur spendendo le cifre he chiedono i fornitori.

Infatti se una azienda mi chiede per una campagna pubblicitaria una cifra X per una immagine ( o serie di immagini) pieni di errori, io devo essere disposto ad accettare questo prodotto a quel prezzo.
Se invece io impresa, non lo accetto, non eseguo quella pubblicità, e la ditta non incassa i soldi.

Dovete tenere presente che una impresa lega la sua immagine aziendale alle pubblicità che vengono veicolate tramite immagini, messaggi ed audio e se questi prodotti, realizzate da IA. sono cialtronate zeppe di errori il pubblico mi associa ad una roba ridicola, svalutandomi.

Non crediate che le aziende inserzioniste siano tutte composte da idioti decerebrati; questo lo pensano solo nelle scuole economiciste e negli uffici marketing, ch enegli ultimi anni sono abbastanza distanti dal mondo reale.

[Gladiator]

Mi sbaglierò ma, francamente, mi sembra una previsione un pochino troppo catastrofista ameno che non calino drasticamente e rapidamente gli strafalcioni che le IA commettono a nastro continuo.

[Homer S.]

Chi avrebbe detto sei anni fa che la nostra vita sarebbe cambiata così radicalmente?

Le previsioni catastrofiche a volte sono solo lungimiranti.

[Gladiator]

Ti riferisci alla situazione generale o a qualcosa in particolare?

Comunque ricordo che cinque anni fa ci raccontavano che il covid ci renderà tutti migliori, alla faccia della previsione...

[Homer S.]

Mai sentito che qualcuno facesse affermazioni simili. Io ricordo bene che in molti erano del parere che la pandemia ci ha "costretti" a fare qualcosa che era sul tappeto da molto prima e si continuava a voler ignorare, ma arrivare a dire che una catàstrofe - che, lo ricordo, significa "rovesciamento", mica come lo usa sempre Michael Manousakis - sia un bene, è quantomai opinabile, benché la storia ci ricordi che spesso è proprio con essa che le cose cambiano.

(e comunque sì, mi riferivo al generale)

[Gladiator]

Qualche esempio di quanto si diceva all'epoca con anche alcune considerazioni successive:

link
link
link
link

[{al}]

sarà, ma a me le risposte di chatgpt mi puzzano sempre di presa per il deretano. invece copilot sembra un decerebrato. spettacolari ma come soluzione finale non ce li vedo. invece la generazione di audio e video va alla grande.