Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo I crescenti segni dell'esplosione
Cassandra Crossing/ La bolla finanziaria creata dalle false Intelligenze Artificiali esiste realmente e può esplodere. L'idea possiede un discreto seguito: quali sono i segnali rivelatori più trascurati?


 
The Gadget fotografato ad Alamogordo. Immagine di pubblico dominio.
 

Segnala un refuso

[Homer S.]

[{UtenteAnonimo}]

Cit: "folle mondo degli LLM (Large Language Models), spacciati per Intelligenze Artificiali"

https://it.wikipedia.org/wiki/Modello_linguistico_di_grandi_dimensioni

Non mi stancherò mai di dirle quanto mi dà noia che lei usi definizioni, in modi che mi sembrano contradditori con quanto convenzionamento accettato e del tutto estemporanei.

Da quello che posso verificare, con qualunque enciclopedia o dizionario, un LLM è considerato afferente alla branca scientifica chiamata intelligenza artificiale.
Non so se un LLM sia intelligente, certamente è però classificato come algoritmo d'intelligenza artificiale.

Dire che un LLM venga spacciato per IA lo trovo risibile, così come quando in passato era stato bollato come "falsa intelligenza artificiale".
L'intelligenza artificiale è una branca scientifica, che ha prodotto quest'algoritmo, l'algoritmo pertanto è classificato come afferente all'IA da quanto mi risulta.

Seriamente non capisco questa mal classificazione dell'algoritmo, ha qualche problema personale con gli LLM? Perché non usa espressioni più chiare e precise?
Se volesse esprimere il concetto che per lei gli LLM non ragionano realmente, non basterebbe dire che per lei sono false intelligenze (e stop)?
Anche il termine "pappagallo stocastico" (inflazionatissimo peraltro) credo che sarebbe più idoneo.

[{Murdock}]

Mah, se l'errore di definizione viene fatto in origine sul wiki o dal proprio creatore (per vendere fumo e fare marketing) non cambia la sostanza. Di intelligenza non ne vedo! L'analisi di database di dati con un algoritmo, per quanto piu' "vicino" alla realta' del risultato, non da assolutamente un ragionamento intelligente, ma solo una mera applicazione di regole.
Quante piu' regole mettiamo, tanto piu' sara' "realistico" il risultato, per noi.
Ognuno ha le sue regole, e ragiona in modo diverso, non migliore, seguiamo percorsi dettati dalla ns evoluzione culturale.
Abbiamo creato le macchine per compiere compiti ripetitivi, e adesso abbiamo fatto lo stesso con i SW. Dove sta' l'intelligenza?

[calamarim]

[calamarim]

[{sledge}]

C'è chi si concentra sul particolare, senza mai vedere l'insieme.
E' interessante l'analisi del "contorno" dei datacenter, ed in effetti il discorso quadra.
Il mercato finanziario in ogni caso si basa sui risultati delle trimestrali, che al momento sono buoni per le Big Tech.
Poi si vedrà.
Sono pochi gli strateghi della finanza, e si sono già messi con le spalle al sicuro, gli altri sono il "parco buoi", e sono quelli che reggono davvero tutto, donando generosamente i loro soldi agli squali dalle grandi bocche.

[{UtenteAnonimo}]

Grazie per la risposta.
Sospettavo che preferisse proseguire per la strada che ritiene ha scelto, a prescindere dalle evidenze che le venissero presentate.

D'altronde non mi pare neppure l'unico a seguire questa linea di condotta oggigiorno, si sentono sempre più frequentemente di persone che preferiscono perseverare sulle loro posizioni, come animate da incrollabile fede, piuttosto che ragionare sui fatti ed accettare le evidenze.

Sappia in ogni caso che la continuerò a leggere, con fastidio certo, ma anche io perseverò :)

Cordiali saluti.