Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Il titolo IBM precipita in borsa: colpa dell'IA e c'entra il COBOL
Claude Code scuote Wall Street.


 
Foto di National Cancer Institute.
 

Segnala un refuso

[Johannes]

Uhm, si aggiunge, al codice che da decenni funziona bene, elementi di bolla speculativa. E il titolo di borsa perde di valore? Chi se lo poteva mai aspettare?
Comunque, personalmente lo trovo un indizio incoraggiante che induce un po' di (moderato) ottimismo. MI sarei (ulteriormente) preoccupato se il titolo avesse aumentato di prezzo (non parlo di "valore", per scelta). Sarebbe stato un indizio che dopo aver toccato il fondo, quello non ci bastava e che ora stiamo scavando.

[{UtenteAnonimo}]

@Johannes temo tu abbia travisato.
IBM ha perso valore perché un altra azienda ha dichiarato che da oggi con l'IA si può convertire automaticamente il COBOL a linguaggi più recenti.

Aka IBM che in questo contesto era fuori dall'ipotetica bolla, ha subito una perdita perché un azienda (Antropic) che sviluppa IA ha presentato un prodotto AI per automatizzare i refactoring del codice. In tutto questo credo che Antropic si sia apprezzata..

Ossia è l'opposto di quello che mi sembra tu abbia capito, non è la sfiducia nell'IA che fa perdere valore (altrimenti si sarebbe svalutata anche Antropic) è il fatto che si crede che l`IA aiuterà a soppiantare COBOL, un prodotto IBM, rendendo quest'ultima meno rilevante.

[The_Giordi]

[{luditu}]

L'isteria dei mercati è principalmente dovuta alla enorme crescita del parco buoi, formato da dilettanti allo sbaraglio che hanno reso instabili i mercati da alcuni anni.
Il fatto che si possa migrare il Cobol più facilmente non implica per niente che il porting si possa fare in tempi meno che biblici, e IBM avrà di sicuro previsto la crescita nelle capacità di programmazione delle IA.
Forse, a pensar male... è possibile che Watson sia in grado di fare lo stesso, ma che IBM per motivi di guadagno non abbia pubblicizzato la cosa, ed è stata presa in contropiede, come accaduto a Google con ChatGpt.

[Johannes]

[quote="{UtenteAnonimo}"]@Johannes temo tu abbia travisato.
quote]
In realtà, non ho travisato, ma ammetto che ho fatto un'interpretazione volutamente ambigua ed "elastica", e forse il mio errore è che io non lo abbia spiegato meglio. Dunque accetto con piacere la tua critica costruttiva. Provo a spiegarmi ora: Se ci fai caso, non ho sostenuto che IBM abbia aggiunto elementi di bolla speculativa, e la mia frase è volutamente senza soggetto "...si aggiunge, al codice...". Ovvero, il soggetto, che arriva in una delle frasi che seguono, è "il titolo" (in borsa, ovviamente). Ed è per questo (anche) che nel caso di quotazioni iniziali di IBM avevo scritto "valore" e dopo ho scritto "il prezzo" del titolo, specificando anche che 'non parlo di "valore", per scelta'. Per farla breve, ritenevo/ritengo meno importante (che non significa affatto che non sia importante, anzi!) il fatto chi e come interferisce nei valori di borsa da quello che effettivamente viene percepito dai mercati. I meccanismi in borsa spesso hanno poco a che fare con meccanismi razionali, spesso si fa inferenze (non mi viene in mente un sinonimo con conotazioni meno positive, scusate) basandosi su aggregazione di concetti, spesso anche in modi non del tutto appropriati, in un certo arco temporale molto ridotto. E una minima flutuazzione di uno dei soggetti chiave nel processo, può produrre reazioni a catena. Ed è esattamente quello che penso che sia successo, e ha portato alla diminuzione del valore del titolo. E come dicevo, mi sarei preoccupato se questo avesse prodotto un aumento del prezzo del titolo. Sarebbe un segnale davvero allarmante. Ma il mio (moderato) ottimismo menzionato è dovuto alla costatazione che ho visto, forse per la prima volta in modo chiaro e concreto, che qualcosa legato all'"IA" produce sfiducia nei mercati.
Detto questo, la cosa di cui parlavi ha delle implicazioni molto più profonde di quanto apparentemente sembra, E' un ennesima corroborrazione delle tesi dell'intrinseca fallacia dei meccanismi (speculativi) della borsa. Nel senso: qualcuno è in grado di affossare un'azienda (che IBM ci piaccia o no, ma storicamente ha prodotto valori tangibili!). E dei pivelli psicopatici fanno una dichiarazione che fa perdere il valore a un azienda così? Ma scherziamo? CI si potrebbe porre anche la domanda "Cui bono?". I psicopatici lo hanno fatto solo in base al proprio delirio di onnipotenza pensando che possono mentire ad oltranza senza subire le conseguenze? Possibile. Il loro prezzo speculativo, come ipotizzi, si è apprezzato? Possibile, anche questo. Non vado a controllare ora i dati in borsa, in quanto credo irrilevante e sprecatempo cercare i dati all'inizio di qualcosa di ben più grosso che sta per avvenire. Comunque, non escluderei nemmeno l'opzione che - nel caso si fossero accorti che la loro bolla sta per scoppiare - ora stiano facendo speculazioni finanziarie con titoli di borsa di altre aziende (quello che si dice: "giocando al ribasso"), E' solo un'ipotesi, per la quale non ho nessun elemento a sostegno. Ma se dovesse ripetersi con qualche altra azienda, o più di una, penso che sarebbe difficile parlare di coincidenze e di casi. Ad ogni modo, se gli avvocati di IBM (sempre agguerriti come sono) dovessero avere qualche indizio tangibile potremmo aspettarci delle belle.
Riassumendo: Se avessi visto, in seguito alle uscite deliranti di Anthropic, salire i valori in borsa sia di Anthropic che di IBM, sarei rimasto allarmato. Sarebbe un segnale che la bolla è (ancora) in piena epansione. Il fatto che IBM perda, e Anthropic guadagni, è sempre segno di speculazione malata, ma che lascia intendere possibili sviluppi di meccanismi di assestamento in borsa, molto prossimi. Sai quel detto: "La perdita di uno è il guadagno di qualcun altro"? Ecco, mi aspetto presto (di nuovo è solo una mia congettura, non ho ancora dati sufficenti per fare inferenze valide) che Anthropic, OpenAI e altri comincino presto a perdere il loro prezzo speculativo. Faccio le scorte di birra e mi posiziono comodamente sul divano.

[Gladiator]

Considerati i comportamenti spregiudicati degli psicopatici che guidano oggi gran parte delle grosse aziende e, in particolar modo quelle che si occupano di IA, la supposizione degli annunci speculativi per giocare al ribasso su altre aziende concorrenti o che operano in settori contigui non mi stupirebbe affatto.
A pensar male... con tutto quel che segue, ma se la cosa si ripeterà si potrà non solo pensare ma avere la quasi certezza che più indizi fanno una prova.
Sì, sarà decisamente interessante vedere gli sviluppi.