Olimpo Informatico

[ili07]

Mi meraviglio davvero che la gente ancora si fidi a investire nelle azioni

[fulmine]

[ioSOLOio]

[fulmine]

[stebil]

Parlo perchè lavoro come consulente finanziario in una nota banca Svizzera.

Non sto ad elencarvi le differenze fra ciò che ho letto e la mia realtà (tipo che se un cassiere fa una differenza di cassa non ce li deve mettere lui i soldi, ma la banca stessa).
È giusto chi diceva che il management dell'istituto spinge la vendita di alcuni prodotti piuttosto che altri, ma non dobbiamo dimenticarci che lo si fa sempre in buona fede: che vantaggio trarrebbe la banca a vendere un prodotto con consono oppure che non trasparente? Abilmente tutti dicono: "le commissioni di borsa e quelle di gestione del deposito". Vero! Ma in un secondo momento, quando il clienti si accorgono di aver perso magari il 10% del capitale investito? Partono lamentele, lettere alla direzione, chiusure di conto, ecc ecc.
Quindi il management spinge i consulenti alla vendita di quel ventaglio di prodotti che ritiene ottimo in quel momento di mercato ed in un medio futuro. Tutti i casi in cui viene fatto in cattiva fede sono da condannare.

Investire nelle azioni? Non scordiamoci che si tratta di uno degli strumenti finanziari più pericolosi in quanto sono direttamente implicati con i mercati.
Tanto puoi duplicare in fretta in tuo capitale, tanto in fretta lo puoi azzerare.
Nessun fondo, obbligazione, ecc è così volatile. A parte la parte delle opzioni e altri piccoli casi.

[ioSOLOio]

[stebil]

Non vedo come facessero le banche a conoscere la situazione di Parmalat, se non quelle direttamente coinvolte con l'azienda.
Noi p.es. usavamo vendere obbligazioni di Merry Lynch, banca che è andata a gambe all'aria poco tempo fa.....l'obbligazione aveva un rating AA oppure A+ (il massimo è AAA - "Triple A" in gergo), quindi era altamente probabile che il debitore risarcisse il credito alla scadenza! Invece poi è fallita da un giorno all'altro.
È successa la stessa cosa con Parmalat, Swissair, ecc ecc non è tanto colpa delle banca - consulente finanziario (che proprio non ci guadagnano un fico a far perdere soldi al cliente, anzi) ma quanto colpa delle società che accollano un rating sbagliato (moody's e standard&poor's per esempio).
Io non mi fido più di queste due società.

È naturale che come ogni attività lucrativa, esista un certo numero di persone che RUBANO.

Naturalmente sto parlando per quello che concerne la mia realtà bancario-finanziaria.

[Roberto1960]

[fulmine]

Le banche, inteso come dirigenti ad alti livelli conoscono le situazioni aziendali prima di tutti, sono loro gli istituti ai quali le aziende si appoggiano per fare tutte le loro operazioni finanziarie e investimenti e le banche non sono fesse che ti elargiscono finanziamenti così se prima non gli dai la tua situazione aziendale dettagliata e gli investimenti che vuoi fare e la loro sicurezza nel raggiungere gli obbiettivi. Nella mia azienda stanno facendo di tutto per tagliarci lo stipendio, abbiamo fatto sciopero 2 giorni il che in questo periodo non è altro che un rischio, ma lo abbiamo fatto e l'azienda non credeva che avremmo scioperato, perchè contava sulla paura nostra visto il periodo di crisi mondiale che stiamo attraversando. Ma sapete perchè volevano segarci 1300 ?? Perchè voleva tenersi buone le banche piuttosto che noi. E questa è comunque stata una manovra politica delle banche con la partecipazione dei politici che hanno messo in croce gli azionisti e hanno anche fatto inserire un capo del personale non dell'azienda o scelto da essa ma scelto dai politici per tagliarci le gambe e toglierci i diritti acquisiti di noi operai. Ora non credo che se arriva un investitore in banca che chiede di investire sull'azienda in cui lavoro, gli viene spiegato tutto questo, gli verrà detto tutto oro. Idem per la parmalat. Questo è ciò che penso e che purtroppo accade dappertutto

[fulmine]

[Roberto1960]

Ciao Fulmine,
sul tuo primo intervento sono completamente d'accordo. Mi congratulo con voi che siete riusciti a tener duro con lo sciopero e a far recedere l'azienda dai suoi propositi; magari riuscissero tutti ad essere così compatti e a costringere le aziende a rimanere ancorate all'unico obiettivo serio che dovrebbero avere (oltre ovviamente a produrre): pagare gli stipendi, a più persone possibile e più alti possibile, in relazione al mercato in cui opera e compete.
Al vostro nuovo capo del personale cercate di far capire che non è gradito (e qui mi fermo, sennò dico cose sconvenienti...).

Dal punto di vista della tua situazione aziendale la banca ha dimostrato di essere ciò che sono in realtà tutte le banche occidentali: nient'altro che una componente importante di quella formidabile macchina da guerra che io chiamo "plutocrazia occidentale", l'insieme di grandi aziende, multinazionali e corporation, centri di potere politico ed economico, potentati finanziari, organizzazioni massoniche e mafiose, più o meno occulte.
Questa macchina lavora nel suo complesso con un chiaro obiettivo: perpetuare, anzi rinforzare, il sistema di potere attuale, oligarchico e contrario agli interessi delle collettività, quindi fortemente antidemocratico; togliere più risorse possibile dalle masse e spostarle nei grandi centri di potere, concentrandole e usandole per inquinare la politica e rivolgerla sempre di più ai suoi interessi piuttosto che al bene collettivo; ma soprattutto impedire, attraverso le sistematiche distorsione, indebolimento e asservimento dei mezzi di comunicazione e delle istituzioni culturali e formative che i cittadini diventino CONSAPEVOLI di tutto ciò, perché, ahiloro, i nostri sistemi sono ancora FORMALMENTE democratici, quindi occorre il consenso dei pecoroni per continuare a tosarli.

Se qualcuno dovesse ritenere che il quadro che ho disegnato sia il frutto di una paranoia, invece che di una attenta analisi della realtà, è invitato a leggersi il documento-propaganda della P2 (i cui affiliati sono ancora in larga parte solidamente presenti nel cuore delle istituzioni italiane).
Nonché invitato a guardare un po' meno la televisione (il principale veicolo di rincoglionimento delle masse) e a "osservare" un po' meglio il mondo che ci circonda.

Proprio seguendo questo filo di pensiero devo sinceramente dirti, caro Fulmine, che sono completamente in disaccordo col tuo secondo intervento, in particolare quando scrivi:

[fulmine]

[ioSOLOio]

In realtà, formalmente, avrebbe ragione Fulmine.
Le azioni le muovono i piccoli.
Nel senso che il potere srebbe in mano a queste piccole formichine....un caso eclatante, forse l'unico purtroppo, arriva dall'Inghilterra alcuni anni fa...quando pensionati sufficientemente "incazzati" minacciarono il ritiro delle quote dai fondi pensioni per protesta contro la Glaxo (non una piccola società eh)..ovviamente intervennero i media e l'opinione pubblica si schierò e alla multinazionale del farmaco non restò in quel frangente che chinare il capo...rischiare qualcosa come 1,5 miliardi di euro di disinvestimenti non poteva permetterselo evidentemente (oltre al danno di immagine collaterale)

Certo, non posso dire quanto poi alla fine il risultato sia stato pieno e quanto dunque la Glaxo fece pienamente quanto doveva (si trattava di un programma di aiuti ai paesi poveri per i farmaci lotta all'aids)

Ma il punto importante è che tante piccole formichine anziane poterono dettare legge democratica.

Naturalmente so benissimo che non è facile in quanto non tutti coloro che investono hanno conoscenze sufficienti, tempo adeguato e quant'altro per far valere i propri diritti di azionisti.
Ma la borsa, specie quella azionaria, si regge anche e e soprattutto sui piccoli, piccolissimi azionisti che con i loro soldini comprano azioni, fondi e obbligazioni societarie.
Chiusi questi rubinetti i big player che dettano legge infischiandosene troppo spesso della legge avrebbero il fiato corto.

[Roberto1960]

[fulmine]

[ili07]

una cosa è certa.....attentati o no, le ultime peripezie fallimentari di grosse società hanno innescato una diffidenza non da poco per investimenti e mercato azionario!
ancora una volta la stupidità e la superficialità hanno dato il via ad una miccia che rischia di travolgere tutto e tutti....
bella patata bollente che si ritrova a dover gestire Obama!!!

qua da noi invece, per le cosuccie tipo Parmalat, finirà tutto a tarallucci e vino.....in un paese in cui si è cercato di sparare un emendamento salva Tanzi e soci, che cosa ti puoi aspettare???

siamo ancora qua a parlare di bond argentini, figuriamoci il resto!

[fulmine]

[ioSOLOio]

Mah..la differnza tra "noi" e "loro" c'è effettivamente sempre stata nel perseguire chi veniva beccato...ma per quanto fossero casi eclatanti erano comunque piccoli.

Adesso mi pare di vedere sostanzialmente molto più accomodanti anche loro, visto che hanno scoperchiato un sistema nel suo complesso falso e artefatto, che coinvolge non solo pochi singoli ma tutto l'apparato politico e finanziario che ha fatto finta di nulla nella migliore delle ipotesi

Fannie Mae e Freddy Mac sono due colossi para-statati in qualche modo.
L'ultima truffa (il più classico degli schemi Ponzi portato avanti per anni) del famoso finanziere Maddoff vale pare sui 50 miliardi di dollari...tanto per dire, il salvataggio temporaneo concesso alle tre big dell'auto di Detroit in profondo rosso vale poco più di 14 miliardi
E fino ad ora è stato naturalmente concesso un fiume di denaro spropositato ma i vertici son rimasti al loro posto

[fulmine]

La tattica adottata dai colossi mondiali si sa che è prima di tutto incastrare nel loro sistema più politici possibbili di dx sx centro e cosivvia, così da garantirsi il sostegno in caso di crollo, per questo restano sempre in piedi, anzi fanno si che ci restino se no diventerebbe come un domino senza fine.
Ormai la nostra economia è una malata terminale.

[ili07]

e quando muore?