Olimpo Informatico

[FIREFOX]

Ho letto una volta che se si hanno grandi quantitativi di RAM si poteva optare per creare un disco virtuale nella RAM ed impostare il file di swap in questo disco!
ma quanto aumenta le prestazioni questa operazione???conviene???
ma non è uguale se non si imposta nessun file di swap o è necessario impostarlo???
dopo aver chiarito se conviene parliamo del programma (infatti ero indeciso se postare in questa sezione...spero di non aver sbagliato!)

[chemicalbit]

programma?

Ma tu parli del file di swap del sistema operativo (a proposito: qual è?)
oppure un file di swap specifico di un certo programma?

[FIREFOX]

allora ripeto ho letto che con un "programma" non mi ricordo bene si poteva fare un disco virtuale nella RAM!
poi si impostava il file di swap di windows in questo disco virtuale e ciò dovrebbe comportare un incremento delle prestazioni!
ora dopo questo chiarimento quoto quello che ho detto nel primo post!

[Shannara]

RamDisk?

Piuttosto che creare un disco virtuale ti conviene, secondo me, disabilitare semplicemente lo swap, così che windows sia costretto a lavorare solo sulla ram.

[chemicalbit]

Sì, ora ho capito (scusami se all'inizio alcune cose non mi erano chiare),
e anzi la creazione di un disco virtuale in RAM è un qualcosa di cui me ne intendo abbastanza.
Il problema è che la mia esperienza è un po' datata e risale quindi a versioni più vecchie di dos / windows.

A proposito, ti avevo chiesto che versione di windows tu usassi ...
windows XP ?


Un disco virtuale in RAM ha il vantaggio di avere un accesso più veloce rispetto ad un disco fisso reale,
però ha lo svantaggio che il contenuto si perde allo spegnimento del computer.

Con il DOS (versioni 5 e 6 di sicuro, forse anche con le precedenti) era possibile creare un disco virtuale in RAM (per l'esattezza in XMS o in EMS, cioè sopra il primo MB al quale il DOS poteva accedere direttamente), tramite ramdisk.sys (che non era un programma ma un dirver, per cui non poteva essere lanciato ma andava caricato all'avvio del computer tramite config.sys)

il disco ram poteva essere utilizzato come directory per i file temporanei (di solito variabile d'ambiente TEMP, sebbene alcuni programmi avessero una loro configurazione specifica),
Oppure per caricarvi dei dati o programmi a cui si doveva accedere frequentemente e che non dovessero essere modificati.

Un altro caso in cui io usavo spesso ramdisk.sys era quando "partivo pulito" (cioè sicuro di non avere virus in memoria) per fare un controllo antivirus con la sicurezza che eventuali virus presenti non "ingannasssero" l'antivirus. Facevo il boot da un dischetto, che aveva su anche ramdisk e dei programmi utili in caso di guasti al disco fisso, oppure di controllo antivirus o simili. All'avvio quel dischetto creava automaticamente un disco virtuale in RAM, e copiava i programmi del dischetto lì dentro. così non solo potevo accedervi più velocemente, ma potevo anche cambiare dischetto floppy, inserendo quello con su l'antivirus.


Il disco virtuale in RAM era visibile ed utilizzabile anche in windows 3.1 (che del resto veniva eseguito "sopra" dos).
Oltre che per i normali file temporanei dei programmi, il disco RAM poteva essere utilizato per i file temporanei di windows, in particolare per quelli dello spool di stampa (ammesso di avere abbastanza RAM -all'epoca c'erano anche computer con solo 4 MB di RAM- da poter fare un tdisco RAM di grandi dimensioni).

In teoria poteva essere utilizzato anche per collocarvi il file di swap ma se la cosa fosse conveniente o meno era molto controversa ...
E' vero che l'accesso al file di swap così è più veloce, ma è anche vero che i riduce la memoria RAM disponibile alle applicazioni e a windows, facendo sì che fosse più frequente l'accesso al file di swap
(per cui c'era chi sosteneva che su computer con molta RAM fosse più convniente non creare il disco RAM, avendo così più memoria diponibile, e impostare a zero la dimensione del file di swap).


Ho fatto una breve ricerca con Google, e ho visto che le cose sono diventate più complicate con windows 95, windows 98, ecc.
(anche perhcé il ramdrive.sys è un "programma" dos e non widows nativo, e ha dei limiti alla dimensione del disco RAM che si può creare. Si può ovviare instlallando delgi appositi programmi -non ella MicroSoft- al posto di ramdrive.sys)

Ancora più complicato con windows XP. Io sul mio disco fisso non trovo nessun ramdisk.* (magari si può installare a parte come opzionale, non so ...)
inoltre da quello che ho velocemnte letto nelal pagine trovate da google c'è il problema che WinXP inizia a swappare nel file di swap, ben prima di aver esaurito la memoria fisica.


p.s.: se non decidessi di spostare lo swap file nel disco RAM,
ci sono vari sistemi per ottimizzarne la dimensione e la posizione sul disco fisso.
Però diepndono dalla versione di windows che utilizi e il file system sul disco fisso.



Sposto in Windows

[FIREFOX]

allora ho win xp sp2 con file system NTFS!!!
allora siccome ho notato che win xp inizia appunto a swappare malgrado nel task manager la memoria sia ancora libera anche per il 50%!!!
quindi mi sono chiesto dato che deve swappare per forza perchè allora non creare un disco virtuale???dato che lo spazio di swap utilizzato non supera mai i 500 MB ho pensato su un pc con 1024 MB di RAM chissà come andrebbe senza swap...
però sinceramente non capisco che differenza abbia facendo il disco virtuale e assegnare lo swap file a questo o non assegnarlo per niente!!!
a me sembra la stessa cosa sinceramente!!!boh...

[Shannara]

Se crei un disco virtuale, avrai della RAM sempre riservata a questo scopo, anche se al momento lo swap non serve.
In pratica è come se togliessi un banco di RAM della dimensione del disco virtuale che crei. Con solo 1 GB non conviene.

Non credo ci sia la possibilità di creare un disco virtuale a dimensione variabile, anche perché sarebbe stupido: il tempo che guadagni in accesso lo perdi per il calcolo delle nuove dimensioni e per rimappare la RAM ad ogni variazione.

Se il problema è solo quello che Win inizia a swappare senza essere arrivato al limite della RAM, io eliminerei semplicemente il file di swap.

[FIREFOX]

boh io non scapisco guardate vi posto un'immagine:



anche a voi appare il file di paging in uso???

[Erma]

Questa discussione capita a fagiolo, anche se stavo cercando altro e il tempo è sempre scarsissimo... ma colgo l'occasione per approfondire questo...

Da un pò sto approfondendo W2K (mio malgrado, mi ero affezionato all'accopiata W98-NT4)...
Su questo PC ho da poco aggiunto anche un secondo banco da 256Mb di ram (anche, ma non solo, per via di W2K ), arrivando così a 512Mb totali...
Le impostazioni auto di questo SO sono, a dir poco, incredibbbiliiii !!! 700Mb e più di pagefile.sys ?!?
L'assurdità, come anche letto un pò in giro, è che più ram metto, e più pagefile richiede... anche se la logica vorrebbe l'esatto contrario...
Almeno per W2K, non è possibile disattivarlo... ho letto anche la spiegazione di questo... non è solo "Spazio Supplementare", ma una specie di serbatoio neccessario dove far "stazionare" i processi "in attesa" ?!? Passatemela in questa maniera, se qualcuno la richiederà, cercherò il link preciso a questa spiegazione...
In ogni caso, almeno per mè, è un problema, visto che uso parecchi HD diversi, con parecchie partizioni ognuno... e sono solito salvare varie versioni dell'immagine del SO con "Drive Image 4", e rimetterle dove mi fa comodo al momento... se non fosse per una caratteristica "rognosa" di W2K, che se non trova la tabella delle partizioni come in un suo file, crea problemi col filepage, ed entra in un loop che non permette l'avvio...
Ho provato, come suggerito in rete, di disabilitare il paging prima di salvare l'immagine... e funziona, però al I° riavvio, ne crea uno suo d'ufficio (come specificato anche dal supporto Microzoz)... ed è sempre un lavoro crearne uno "normale" e cancellare (da dos o da un'altra partizione avviata, perchè W2K non permette di toccare i suoi paging) il pagefile obbligatorio...

Insomma, per farla breve...
A me risulta inutile di fatto già con 512Mb RAM, ma obbligato d'ufficio dal SO.
Col DOS sapevo (ai tempi) creare un disco virtuale nella ram, anche se ai tempi non l'ho mai usato... però W2K non usa il dos... e non so se sia possibile "forzare" una partenza dos per creare un RamDisk, prima di caricare W2K, e impostare il filepage sul RamDisk ?!?

Nessuno saprebbe darmi una dritta ?
Premesso che mi arrangio discretamente col DOS, ma poco col W2K ?!?


P.S.
Al momento ho il pagefile impostato a Min 64Mb & Max 64Mb... (funzionava benissimo anche con 32-32, ma richiedeva più spesso l'aumento inutile, e per tranquillità [tranquillità dalla finestrella pretenziosa ed invadente]... ho aumentato) in C: (per non complicarmi la vita se cambio HD) e che, comunque, nel più famelico degli usi non ho mai visto essere occupati più di 300-350 in totale (RAM + Pagefile)...
I giochi neccessariamente sul vecchio Win98, per compatibilità con la pedaliera (W2K accetta la spunta della periferica aggiuntiva al Joystick, ma non la carica ?!?), ma col W2K faccio tutto il resto... anche acquisizioni da scheda TV e compressioni con VirtualDub...
Spesso guardo la TV col PC, mentre masterizzo un DVD, o faccio il backup di alcune cartelline tra varie partizioni, o comprimo col VDM, o altri usi...
Solo da quando ho cambiato scheda audio (Player 5.1 su eBay) ed ho installato i driver KX, ho qualche problema di fotogrammi TV in combinazione ad altri programmi in background, ma solo per l'uso del processore (XP 1700+ @ default) x il lavoro aggiuntivo con i effetti KX (VM a led, EQparametrico, ecc), mai per la RAM...
Raramente mi appare la finestra che brontola della poca ram, però nelle situazioni più banali e/o... normali, ma sempre comunque con almeno 150 e + Mb di RAM libera !!!
Clicco su esc, e continua a funzionare come prima... e ad avere sempre RAM libera...
Possibile che non ci sia il sistema per forzare l'uso completo della RAM prima di rompere le scatole ?!?

[Gateo]

Vi ho trovato questo tweak, ma non ho modo in questo momento di testarlo.
Salvatevi il registro , provate e poi fateci sapere.

[Erma]

WOW... Grazie...
Non so l'inglese, ma da quello che ho "visto" al volo, dovrebbe essere proprio quello che cercavo...

Appena lo testo, ripostero con i risultati per i postumi...

Hemmm... volevo dire i posteri... non bevo mai quando sono al PC...

[FIREFOX]

bene testalo e facci sapere...
magari postando qualche screenshot...