Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo 3 contro Repubblica sui telefonini bloccati
La Repubblica riferisce di una vittoria dei clienti contro 3 per lo sblocco dei telefonini, ma 3 la smentisce.

[Silent Runner]

In effetti, la via giudiziaria per risolvere controversie con i clienti è, al di là di qualsiasi buona ragione, un boomerang affilato che può ferire chi lo lancia.
E non è solo una questione di fidelizzazione dei clienti gia acquisiti ma può risultare un disincentivo piuttosto forte per quella fascia di possibili clienti che gravitano, per cultura o per attitudini, nell'universo dei cultori del fai-da-te tecnologico, quelli che non si limitano ad usare il telecomando ma cercano di comprendere e di adattare a sé ogni possibile strumento tecnologico per trarne il massimo vantaggio possibile al minor costo possibile (basta bensare a quella enorme fascia di utenti informatici Linux-oriented).
Non credo pertanto che, fatti salvi i legittimi diritti delle aziende, questa naturale tendenza insita nell'essere umano, possa arrecare solo danni: altrimenti, in questa ottica, tutti i progressi dell'umanità fondati sullo sfruttamento di risorse già esistenti dovrebbe essere stigmatizzata, respinta e contrastata.

Come giustamente affermava Tolardo, Un punto di equilibrio fra azienda ed utente deve essere trovato al di fuori di prove di forza dove, l'azienda, avendo dalla sua una maggiore disponibilità economica ed operativa, può sì, vincere una battaglia ma, per contro, perderne un'altra fondamentale: la conquista di nuovi clienti.
E come può prosperare un'azienda che spaventa i suoi possibili clienti?
Nessuno è obbligato a servirsi dei prodotti offerti da questa o quella azienda, salvo in regime di totale monopolio. Bene o male, la scelta resta all'unico giudice che può segnare la vera sconfitta o l'unica vittoria: il consumatore finale.

Augurandoci che questa ultima affermazione corrisponda al vero!

Silent Runner

[controcorrente]

Ho conosciuto gente "passata a 3" e che poi ha sbloccato: erano tutte persone che NON VOLEVANO 3, VOLEVANO IL TELEFONINO!

Quindi l'articolista commette un errore quando dice che non si devono scontentare i clienti: quelli non sono mai stati clienti, solo persone che hanno approfittato del "trucchetto" per cambiare telefonino.

controcorrente

[{utente anonimo}]

In effetti, sulla richiesta di archiviazione del PM si deve pronunciare il GIP, che può decidere anche di andare avanti.
Ma perchè gli utenti di TRE vogliono utilizzare il telefonino con gli altri gestori? Per il gusto di non accettare un'imposizione o perchè non vogliono essere "pelati" da TRE per 16 mesi, a fronte di un servizio appena sufficiente?
M.C.

[{Giorgio}]

Beh, se questo è il modo in cui 3 intende fidelizzare i clienti, mi chiedo chi mai acquisterà le sue azioni. E comuqnue non credo che vendere i telefonini in questo modo sia un modo furbo per attirare a sè nuovi clienti: chi fa questo contratto attende due anni per liberarsi di 3. Forse varrebbe la pena pensare a tariffe oncorrenziali, che 3 non propone. E magari offrie un servizio assistenza di buona qualità, ma pare che così non sia.
Si raccoglie quello che si semina.