Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
|
Top |
|
 |
longinous Eroe in grazia degli dei

Registrato: 29/06/06 13:32 Messaggi: 141 Residenza: la grande rete è la mia casa
|
Inviato: 31 Dic 2006 01:22 Oggetto: |
|
|
non per infierire, ma questa modalità è ottima per ottenere dei vhs/tv-rip pessimi
niente da dire sulla scelta del sw: virtualdub è veramente ottimo per questo lavoro.
qualcosa da dire sull'encoding.
Io personalmente non mi azzarderei a utilizzare al primo colpo la compressione finale che voglio ottenere, ma farei ben tre passaggi:
1. Acquisizione del filmato tramite singolo passaggio con codifica basata sulla qualità e non sul bitrate (questo permette di ottenere dei RAW magnifici, spesso senza nemmeno sacrificare risorse hardware come HD e CPU che lavorerebbe di meno. Testato e, non so perchè, ma è così)
2. Primo passaggio di ricodifica col bitrate voluto
3. Secondo passaggio di ricodifica
Questo perché se la codifica con bitrate va a catafascio bisogna rimandare indietro il nastro e rifare da capo tutto, con le RAW basta ricodificare aggiustando qua e là qualcosa.
Inoltre, con questo metodo, il rischio di perdita di fotogrammi cala sensibilmente rispetto all'altro metodo fino a tendere a zero. |
|
Top |
|
 |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 31 Dic 2006 15:57 Oggetto: |
|
|
longinous ha scritto: | non per infierire, ma questa modalità è ottima per ottenere dei vhs/tv-rip pessimi
niente da dire sulla scelta del sw: virtualdub è veramente ottimo per questo lavoro.
qualcosa da dire sull'encoding.
Io personalmente non mi azzarderei a utilizzare al primo colpo la compressione finale che voglio ottenere, ma farei ben tre passaggi:
1. Acquisizione del filmato tramite singolo passaggio con codifica basata sulla qualità e non sul bitrate (questo permette di ottenere dei RAW magnifici, spesso senza nemmeno sacrificare risorse hardware come HD e CPU che lavorerebbe di meno. Testato e, non so perchè, ma è così)
2. Primo passaggio di ricodifica col bitrate voluto
3. Secondo passaggio di ricodifica
Questo perché se la codifica con bitrate va a catafascio bisogna rimandare indietro il nastro e rifare da capo tutto, con le RAW basta ricodificare aggiustando qua e là qualcosa.
Inoltre, con questo metodo, il rischio di perdita di fotogrammi cala sensibilmente rispetto all'altro metodo fino a tendere a zero. |
benissimo, ben vengano tutte le migliorie possibili al metodo.
POtresti entrare nel dettaglio con i 3 punti, almeno facciamo un qualcosa di fatto per bene, che ne dici? |
|
Top |
|
 |
longinous Eroe in grazia degli dei

Registrato: 29/06/06 13:32 Messaggi: 141 Residenza: la grande rete è la mia casa
|
Inviato: 31 Dic 2006 20:21 Oggetto: |
|
|
certo che posso entrare nel dettaglio... lo farò domani appena passato il dopo-veglione
Scherzi a parte ora non ho tempo, ma mi spiegherò meglio domani, per ora...
BUON ANNO A TUTTI!!!!! |
|
Top |
|
 |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 06 Gen 2007 17:32 Oggetto: |
|
|
Che ne pensi invece di quest'altro tutorial longinous?
VHS Rip da divax.it [formato zip 892kb] |
|
Top |
|
 |
longinous Eroe in grazia degli dei

Registrato: 29/06/06 13:32 Messaggi: 141 Residenza: la grande rete è la mia casa
|
Inviato: 06 Gen 2007 20:50 Oggetto: |
|
|
Apprezzabile... se hai un bel Raid 0 con due Hdd da 500GB è sicuramente la soluzione migliore: compromessi zero.
In pratica acquisisce l'audio in wav senza compressione (e già li sono giga che vanno, con un film) e il video in RGB non compresso... si salva solo con la risoluzione, altrimenti gli esploderebbe l'HDD!
facciamo due conti:
352x288x32bppx25fps=81.100.800 bit/secondo che tradotto in byte fa 10.137.600
Non male 10 MB per un secondo di RAW!
Infatti dalle schermate vedi già che 28 secondi gli occupano 142 MB... figurati 28 minuti.
Se poi hai una scheda di acquisizione seria e vuoi acquisire almeno a 512x384 (PAL) puoi pure iniziare a piangere.
In definitiva mi pare una soluzione anacronistica, fatta per quando la potenza di calcolo non era sufficiente nemmeno a vedere i DivX (e infatti poi crea un VCD!!!) |
|
Top |
|
 |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 07 Gen 2007 16:39 Oggetto: |
|
|
E quindi che compressione useresti per evitare questa montagna di byte?
Compressione mp3 a 256kb/320kb in lame creerebbe problemi?
E per la risoluzione video passare da un xvid direttamente a bitrate alto comporterebbe troppa perdita?
p.s dai che pian piano te lo tiro fuori un metodo definitivo  |
|
Top |
|
 |
longinous Eroe in grazia degli dei

Registrato: 29/06/06 13:32 Messaggi: 141 Residenza: la grande rete è la mia casa
|
Inviato: 08 Gen 2007 22:28 Oggetto: Assaggio al gran finale |
|
|
kluster ha scritto: | E quindi che compressione useresti per evitare questa montagna di byte?
Compressione mp3 a 256kb/320kb in lame creerebbe problemi? |
Dipende da cosa ci devi fare: se è un filmato senza particolari pretese puoi pure passarlo a 128, se è un musical o comunque qualcosa dove la musica è tenuta in gran conto daje pure a 256/320 (tanto poi l'audio non lo tocchi più)
kluster ha scritto: | E per la risoluzione video passare da un xvid direttamente a bitrate alto comporterebbe troppa perdita? |
Quando acquisisci devi dimenticarti il bitrate. Punto. Non esiste il bitrate in fase di acquisizione, solo la qualità massima ai migliori compromessi (piuttosto un artefatto minuscolosamente invisibile ogni 15 minuti che 280 GB di filmato, per chiarire).
In questo senso ci viene in aiuto l'onnipresente XviD:
seguite quest'immagine alla lettera e vi prometto due cose (a monte un sistema serio o vi rido in faccia ), la prima è una qualità da far invidia, la seconda è un massimo di 100 Frame persi su 3 ore di filmato (provato personalmente su filmati in condizioni estreme tipo gare di auto, telecamera dimenticata accesa mentre si corre e cose così) e direi che perdere 100 frame(4 secondi) su 270000 (10800 secondi) non è questa gran tragedia! (0,003%)
kluster ha scritto: | p.s dai che pian piano te lo tiro fuori un metodo definitivo  |
Dehihoho
Una volta ottenuto il filmato "non compresso" lo aprite con VirtualDUB e gli fate un bel doppio passaggio di ricompressione:
Nel primo il codec analizzerà il filmato e in un intraducibile log si segnerà, fotogramma per fotogramma, complessità della scena, blablaismi e yadayadaoti vari che utilizzerà nel...
Secondo passaggio grazie ai quali saprà quanti dati destinare a ogni singolo blocco 8x8 (gli mpeg4 sono divisi in microblocchi di 8x8pixel, se non ricordo male).
Ovviamente questa ricompressione sarà da fare impostandogli un bitrate, che vi calcolerete grazie alla comodissima calcolatrice integrata (sotto ai due pulsanti "more...") in cui ti chiederà bitrate dell'audio, lunghezza del filmato in Ore, Minuti e Secondi e quanto vuoi che venga grande.
Fatti questi due passaggi il filmato e bell'e che pronto a essere releasato sul mulo
EDIT: scordavo la risoluzione!!!
VHS --> 512x384 se in buone condizioni oppure 352x288 in caso di video vecchi (la diminuzione di risoluzione riduce gli artefatti nativi e contribuisce all'aumento della qualità. Maggiore quantità di dati per una scena, migliore qualità della scena, in pratica si da a disposizione la stessa quantità di bit a una sequenza di immagini grande 196608 pixel quadri e a 101376 pixel quadri, quale pixel riceverà più bit da poter usare? uno che fa parte del primo o del secondo gruppo ? )
TV --> 720x576 se la vedi proprio da dio, se no 512x384 (facendo una prova intermedia pure a 640x480 che non è male!) |
|
Top |
|
 |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 09 Gen 2007 12:49 Oggetto: |
|
|
E bravo longinous, ora abbiamo un ottimo metodo definitivo:
 |
|
Top |
|
 |
longinous Eroe in grazia degli dei

Registrato: 29/06/06 13:32 Messaggi: 141 Residenza: la grande rete è la mia casa
|
Inviato: 09 Gen 2007 20:55 Oggetto: |
|
|
Ci tengo a precisare che questo metodo è ottimo per sorgenti ANALOGICHE!
Il primo che mi dice che col satellite o col digitale terrestre fa meglio a salvare in MPEG2 e poi ricomprimere lo mando al diavolo
P.s. ma che ti ho fatto kluster? proprio Giuggiù mi dovevi mettere? Non potevi fare qualcosa con non so... milla jovovich Angelina Jolie o Nicole Kidman ?
P.P.s
EDIT dell'ultim'ora:
Questa guida NON è ancora completa, in quanto ho bellamente scordato il fatto che si parte da una sorgente interlacciata, quindi a breve seguirà metodo di acquisizione interlacciata e successivo deinterlacciamento (farlo "al volo" non da MAI buoni risultati). |
|
Top |
|
 |
kluster Dio maturo

Registrato: 15/04/06 13:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 10 Gen 2007 17:09 Oggetto: |
|
|
longinous ha scritto: |
P.s. ma che ti ho fatto kluster? proprio Giuggiù mi dovevi mettere? Non potevi fare qualcosa con non so... milla jovovich Angelina Jolie o Nicole Kidman ?
|
eheh, quello è il Cristo Compagnone del filme Dogma, se non l'hai visto ti consiglio di guardartelo e farti 2 grasse risate
longinous ha scritto: |
EDIT dell'ultim'ora:
Questa guida NON è ancora completa, in quanto ho bellamente scordato il fatto che si parte da una sorgente interlacciata, quindi a breve seguirà metodo di acquisizione interlacciata e successivo deinterlacciamento (farlo "al volo" non da MAI buoni risultati). |
il forum rimane qui, non scappa  |
|
Top |
|
 |
DeST Comune mortale

Registrato: 13/10/10 12:39 Messaggi: 1
|
Inviato: 13 Ott 2010 12:43 Oggetto: Guida deinterlacciamento! |
|
|
Alla fine la guida per deinterlacciare l'avete creata? |
|
Top |
|
 |
|