Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Ubuntu morde la coda a Debian
La pressione dell'accordo Linspire - Canonical ha affrettato il rilascio della nuova versione.


Foto di David Villalobos

[GFP]

Sicuramente questa sfida interna garantisce una plurarità di filosofia commerciale fino ad ora sconosciuta., ma questo è il bello dell'OpenSource.
Slackware è tutt'ora ancorata al kernel 2.4, ma altre distro basate su Slack (vedi Vector) hanno già da tempo adottato il kernel 2.6.
Vector è più installato di Slackware?
Ubuntu è più installato di Debian?
SuSE, o Mandriva più di Fedora o RedHat?

Siamo certi che questa sia una notizia?
Dobbiamo ancora liberarci dal dominio Microsoft se non sbaglio....

[{utente anonimo}]

Se si vuole VERAMENTE che l'open source vinca sul dominio di microsoft bisogna essere più uniti e pronti a rispondere all'istante (anzi diciamo pure ad anticipare) alle sue strategie di mercato.
Ogni volta che nella comunità open la voglia di fare viene messa in secondo piano per questioni più politiche che pratiche (un caso mica da poco: il ritardo di etch è dovuto anche al fatto che alcuni pacchetti avevano note di copyright fuori posto, un'idiozia così ha ritardato l'uscita di una distro intera) microsoft guadagna terreno.
Se si vuole veramente vincere e non solo avere un motivo per continuare a fare lotta continua bisogna cambiare mentalità

[{maxxer}]

TUTTI i nomi delle distribuzioni Debian sono nomi di personaggi di Toy Story.

[merlin]

[GFP]

Intendevo dire che non ritengo importante focalizzarsi su quale distro possa vincere una non meglio specificata sfida.
Ognuno può trovare la distro che meglio risponde alle proprie esigenze.
Molto spesso le differenze sono nell'interpretazione della GPL.
E poi siamo sicuri di poter affermare che Ubuntu esisterebbe senza Debian ?
Altre distro come Simply Mepis, Pioneer, Mint e la stessa GNew Sense della FSF esisterebbero senza Ubuntu, e pertanto senza Debian?
Se ciò è corretto che senso ha mordersi la coda?
L'importante è che Linux cresca e che si affermi una certa filosofia fra gli utilizzatori.
La competizione fra le varie distro può essere utile a garantire una maggiore offerta (Pluralità), ma tutte cmq concorrono alla crescita di un concetto e (speriamo) ad un miglioramento generale dei Sistemi Operativi.

[{utente anonimo}]

...e come il dice il proverbio "il troppo stona".

Linux, tutto il mondo di linux, non solo alcune distro ha bisogno di avvicinare i produttori di software commerciale e le società che producono hardware (scrivendo quindi i driver).
Nel mondo di linux la cosidetta pluralità è effettivamente fuori misura. Non ci si può aspettare che le software house e quindi aziende che devono preoccuparsi di non sforare con il bilancio si mettano a produrre programmi:

(a scelta)

a- in N varianti diverse perchè ogni distro ha quel tanto di suo e personale che la rende unica (poi magari non è vero, ma intanto debug e beta test sono stati fatti ed hanno comportato delle spese).

b- Limitano le loro applicazioni ad un set minimo di librerie che sicuramente saranno presenti su tutte le distro o meglio fanno tutto con interfacce web-based mentre altrove ci si sbatte tanto in concetti come integrazione tra più programmi e l'os stesso.

Questo discorso vale sia per i programmi comuni che per i driver. Se uno si spende 300 e più euro per una scheda video (o un altro componente cmq non in versione base) vuole poterla sfruttare al massimo.
Non ci sono menate su ideologie varie che possono costringerlo ad usare solo driver open source (messi in piedi chissà come visto che non sono stati scritti con il papiro delle specifiche vicino) con conseguente decremento delle capacità.

In pratica è ora che all'interno della comunità si molli un po' questa mania di andare a spasso e si stabiliscano delle basi comuni che tutti rispettino senza fiatare. Non si vince contro microsoft facendo la guerriglia.

[GFP]

Questa è un'altra storia caro Ospite.
E, tanto per restare in tema un'altra coda che ci si morde. Ovvero:
I produttori hardware non rilasciano driver finché non ci sarà un installato Linux sufficiente a giustificare l'investimento.
Linux non potrà mai essere universalmente installato finché non ci saranno driver a sufficienza per giustificarne l'installazione.
Per quanto riguarda invece lo sviluppo di applicativi da terze parti il discorso è diverso.
Esiste un Linux Standard Base (LSB) e basta seguirne pedissequamente i dettami per ottenere un applicativo che può essere installato sulla maggioranza delle distribuzioni Linux.
La tua affermazione è valida certo, ma applicabile anche ai S.O. di casa Microsoft, e, tornando indietro di parecchi anni, anche di casa IBM (S/36, S/38.. poi nacque l'AS/400.. tutti gli applicativi dovevano girare sulla nuova piattaforma.. Ma quante Aziende hanno pagato il non rispetto degli standard?).
Ne vuoi la prova?
Crea un banalissimo applicativo con BASE di OpenOffice basandoti su un Database tipo MySequel o Postgre.
Ricompilandolo lo potrai utilizzare dal PC al sistema IBM S/390.
Prova a far lo stesso con MS Access !
Vogliamo parlare di MS SQL ?
Bene ! Gli ultimi standard SQL risalgono al 1970 ed a quanto mi risulta, MS SQL ancora non li rispetta.
Vedi tu..

[{utente anonimo}]

...non ci saranno abbastanza linux e blablabla.
Non ci saranno abbastanza linux, quale linux ?
Suse ? RedHat ? Debian ? Ubuntu ? Slackware ?
Anche se si trattasse di soddisfare solo queste 5 varianti di linux chi può assicurare al 1000x1000 che un programma fatto su Suse sarà sicuramente compatibile con le altre 4 distro senza quindi dover richiedere beta test ed eventuali adattamenti al codice ?
Si parla tanto del non rispetto degli standard di microsoft ma intanto microsoft sotto il suo ombrello ha raggruppato milioni e forse miliardi di individui. Una software house sa che se vuole raggiungere tutte queste persone deve preoccuparsi di fare un programma solo che sarà compatibile con la versione minima di windows necessaria perchè quelle superiori garantiscono al 100% la retrocompatibilità.
Questo discorso nel mondo linux non si può fare tra distribuzioni coetanee figuriamoci tra due di epoche diverse.
Che poi microsoft abbia riunito la maggior parte delle persone con metodi non eccezionali non la rende certo una santa ma alla software house/azienda non interessa l'etica ma di sostenere chi le permette di raggiungere il maggior numero di persone alla minore spesa possibile.
Linux non possiede la diffusione di windows e svilupparci sopra richiede per forza di cose spese maggiori.
Attualmente non confronto e si devono fare i giusti cambiamenti per pareggiare il confronto e possibilmente ribaltare la situazione. Servono fatti non parole

[mda]

[{utente anonimo}]

Lo sarebbe solo se tutte le distro si limitassero ad utilizzare i sorgenti di kernel.org senza modifiche invece puntualmente ogni distribuzione tiene qualche patch casereccia che può influire negativamente anche solo in minima parte ma che intanto obbliga chi sviluppa programmi sopra ad eseguire ulteriori test e se questo per lui è un lavoro invece di un hobby si trasforma in un costo aggiunto.
questo però è solo l'inizio perchè un programma ha bisogno di molte altre librerie e quindi aridaje con sta mania di modificare i sorgenti anche quando non serve (o meglio si potrebbe confluire sempre in un solo progetto comune con una sola release finale ufficiale) quindi nuovi beta test, nuove correzioni di codice, nuove spese aggiunte...
Parli dei driver ma va un po' a vedere in giro quali case che producono hardware offrono e pubblicizzano supporto per linux. Sono mica sceme ! Magari infilano qualche tar con dei driver come asus ma si guardano bene dal farlo notare sulla scatola perchè per la legge di murphy i primi a telefonare all'assistenza tecnica sarebbero tutti quei geni che invece di suse o ubuntu pretenderebbero di farli girare su qualche distro stramba che conoscono solo loro e giustamente ci sbatterebbero il naso.
Cosa significa questo ? Che un produttore di driver dovrebbe stare dietro a ogni distro strampalata del globo ?

C'è poco da fare... anche senza abuso di posizione dominante microsoft guiderebbe comunque il gioco, la concorrenza è troppo occupata a farsi le scarpe l'une con le altre

[GFP]

Caro ospite,
Non capisco dove tu voglia andare a parare.
Che c'entrano qui i produttori di hardware?
I pacchetti tar* li puoi installare su qualsiasi distro e ti sfido a dimostrare il contrario.
Se decidi di scrivere una applicazione.. che sò.. di contabilità non vedo quali possano essere le complicanze. la pubblichi su un sito e chiedi alla comunità di testarla. e non paghi alcun tester.
Poi, a risultati raggiunti, la rilasci sotto GPL.
Qual'è il problema ?
Se poi mi spieghi che c'entra questo con l'ipotetica competizione fra Ubuntu e debian... Grazie

[mda]

[{utente anonimo}]

1° Una software house è UN'AZIENDA e come tale ha delle spese a cui far fronte in modo più che puntuale per cui non può permettersi di regalare alcun che delle sue proprietà intellettuali per far piacere a voi o a Stallman.

2° Se la software house produce anche hardware e quindi scrive i driver è LEI CHE DECIDE chi è degno o meno di essere supportato.

3° Se pensate di fare guerra a windows ed al suo supporto ufficiale da parte delle società di prima che si traduce in driver ottimizzati (e parecchio anche, visto che riescono a dargli una parvenza di alte prestazioni nonostante il casino che è) con dei placebi open source messi su con tanto bel reverse enginering allora siete degli illusi.

4° Ho giusto controllato un manuale di una scheda madre asus appena uscita per la quale sono presenti sul suo cd 3 versioni diverse degli stessi driver per linux (per fortuna che il costo di sviluppo dovrebbe essere inferiore a winz che invece ne tiene solo due e solo sulla distinzione 32/64bit, non a botte di sub version del kernel solo a 32bit in questo caso -nb. la sk madre supporta le cpu a 64bit...-) ma 0 riferimenti sia sul manuale che sulla scatola di un qualsivoglia riferimento a linux, mentre windows e microsoft abbondano allegramente.
(Ora qualche genio dirà che microsoft ha pagato asus ma questo non spiegherebbe i driver nel cd...)

5° Inutile fare discorsi ai sordi, mi basta andare in giro nella gdo e cercare software ed hardware che dichiari senza vergogna il proprio supporto a linux.
Tolte le chiavette usb e bluetooth da 20 euro e le schede di rete da 8, c'è il vuoto e per adesso non ci sono prove che questi tre componenti da soli diano vita ad un pc completo.
Quando cambierà questa situazione, quando la si vorrà veramente cambiare agendo con intelligenza e pragmatismo invece di cercare la compassione di multinazionali con un tronco in quel posto (sun, sgi, novell...) e vendendosi (pessimamente tra l'altro) a Dell (di quando in qua un produttore di pc non dovrebbe più fornire assistenza perchè gli utenti sono disposti a darla al suo posto a gratis...), senza dimenticare azioni di FUD che un giorno o l'altro faranno incavolare chi di dovere e spazzerà via tutto, io sarò qui.

Diversamente se tutto quello che volete dalla vita è essere gli eterni secondi (anzi terzi e peggio ancora) perchè vi interessa solamente avere una giustificazione per fare lotta continua fate pure e finirete come i 68'ttini: sparirete nelle nebbie, non cambierete niente in meglio e peggiorerete tutto il resto...