| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Ramon
Semidio
Registrato: 07/07/06 00:50
Messaggi: 342
|
 Inviato: 31 Ott 2007 18:58 Oggetto: |
 |
|
Cerchiamo di essere seri!
Se un comitato prestigioso come l'ISO/IEC boccia la proposta di un nuovo formato open (come OOXML) lo fa perché, evidentemente, ha scoperto qualche classica "feature" non documentata o qualche arzigogolo che permetterebbe a Microsoft di imporre la sua legge; non è la prima volta che succedono cose del genere! |
|
| Top |
|
 |
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 31 Ott 2007 19:04 Oggetto: |
|
|
| Ramon ha scritto: | | Cerchiamo di essere seri! |
seppur edulcorato da un po' di umorismo, il discorso è serio
| Ramon ha scritto: | | Se un comitato prestigioso come l'ISO/IEC boccia la proposta di un nuovo formato open (come OOXML) lo fa perché, evidentemente, ha scoperto qualche classica "feature" non documentata o qualche arzigogolo che permetterebbe a Microsoft di imporre la sua legge |
può essere, o può essere che OOXML non sia ancora sufficientemente ben fatto... ma può essere che la prossima volta sia stato sistemato e diventi uno standard. E non dico che aspetto questo momento, perchè non sono un 'fan' della Microsoft, però ovviamente anche l'azienda di Bill ha diritto di presentare degli standard e -se adeguati- che questi vengano adottati. Ben vengano, per il vantaggio di tutti. |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 31 Ott 2007 19:20 Oggetto: |
|
|
| Ramon ha scritto: | Cerchiamo di essere seri!
Se un comitato prestigioso come l'ISO/IEC boccia la proposta di un nuovo formato open (come OOXML) lo fa perché, evidentemente, ha scoperto qualche classica "feature" non documentata o qualche arzigogolo che permetterebbe a Microsoft di imporre la sua legge; non è la prima volta che succedono cose del genere! |
Sei hai delle informazioni in merito faccele sapere. 
P.S. Io sono per l'open-spec: specifiche libere. Poi ognuno sviluppa il software, sia esso closed od open source, come più gli aggrada. 8) |
|
| Top |
|
|
Ramon
Semidio
Registrato: 07/07/06 00:50
Messaggi: 342
|
| Inviato: 01 Nov 2007 00:19 Oggetto: |
|
|
Il "cerchiamo di essere seri" è ovviamente un modo di dire.
Per il resto, il mio discorso è stato frainteso; pure io sono convinto al 100% che quando tutti i dettagli verranno chiariti, arriverà anche la standardizzazione di OOXML.
E' piuttosto improbabile che la prima bocciatura sia stata determinata da questioni tecniche; sicuramente ci saranno stati, invece, dei dubbi di carattere giuridico.
Teniamo presente che la Microsoft non ha mai regalato niente a nessuno; bisognerà vedere se il suo atteggiamento cambierà con OOXML. |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 01 Nov 2007 09:41 Oggetto: |
|
|
| Ma quando il comitato "boccia", non dà delle motivazioni? |
|
| Top |
|
|
Ramon
Semidio
Registrato: 07/07/06 00:50
Messaggi: 342
|
| Inviato: 01 Nov 2007 14:04 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | | Ma quando il comitato "boccia", non dà delle motivazioni? |
Questo è il comunicato ufficiale:
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1070
C'è scritto che non è stato raggiunto il quorum dei 2/3 e che le motivazioni della bocciatura saranno rese note nel Febbraio del 2008.
Su questa vicenda merita anche di essere ricordato un aspetto non certo secondario rappresentato dal fatto che alcuni membri del comitato ISO/IEC denunciarono esplicitamente il tentativo da parte di Microsoft di comprare i voti necessari per l'approvazione di OOXML! |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 10:50 Oggetto: |
|
|
| Permittimi una precisazione: se il formato OOXML non avesse le qualità per diventare uno standard "aperto", MS avrebbe dovuto comprare i voti di TUTTI i membri del comitato necessari, e non soltanto di alcuni. |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 11:15 Oggetto: |
|
|
| cdimauro ha scritto: | | se il formato OOXML non avesse le qualità per diventare uno standard "aperto", MS avrebbe dovuto comprare i voti di TUTTI i membri del comitato necessari, e non soltanto di alcuni. |
mmm... no, basta raggiungere i due terzi... poi quelli che magari avrebbero votato pro non sarebbero da comprare... quindi non è necessario spendere tutti sti soldi
curiosità: che vantaggi pratici ( ovvero 'soldi' ) avrebbe Microsoft da questa approvazione?
voi che ne pensate? |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 11:24 Oggetto: |
|
|
| SverX ha scritto: | | cdimauro ha scritto: | | se il formato OOXML non avesse le qualità per diventare uno standard "aperto", MS avrebbe dovuto comprare i voti di TUTTI i membri del comitato necessari, e non soltanto di alcuni. |
mmm... no, basta raggiungere i due terzi... poi quelli che magari avrebbero votato pro non sarebbero da comprare... quindi non è necessario spendere tutti sti soldi |
Sì, infatti parlavo di quelli necessari (i 2/3 appunto).
| Citazione: | curiosità: che vantaggi pratici ( ovvero 'soldi' ) avrebbe Microsoft da questa approvazione?
voi che ne pensate? |
Penso che alcuni stati hanno imposto ai propri enti pubblici l'uso di applicazioni che facciano uso di formati aperti, per cui con questa mossa MS si metterebbe perfettamente in regola. |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 11:53 Oggetto: |
|
|
| cdimauro ha scritto: | | alcuni stati hanno imposto ai propri enti pubblici l'uso di applicazioni che facciano uso di formati aperti, per cui con questa mossa MS si metterebbe perfettamente in regola. |
sì, ha senso... e perchè invece di (spendere soldi e) creare un (potenziale) nuovo formato aperto non ha deciso di utilizzare uno già esistente? Eventualmente proponendo miglioramenti al formato stesso se non fosse stato sufficientemente 'buono'... dico, perchè no? |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 11:59 Oggetto: |
|
|
| SverX ha scritto: | | cdimauro ha scritto: | | alcuni stati hanno imposto ai propri enti pubblici l'uso di applicazioni che facciano uso di formati aperti, per cui con questa mossa MS si metterebbe perfettamente in regola. |
sì, ha senso... e perchè invece di (spendere soldi e) creare un (potenziale) nuovo formato aperto non ha deciso di utilizzare uno già esistente? Eventualmente proponendo miglioramenti al formato stesso se non fosse stato sufficientemente 'buono'... dico, perchè no? |
Semplice: perché le applicazioni già sviluppate hanno una certa "struttura" per i dati che è stata poi "riportata" nel formato XML.
In soldoni: è molto più facile tirare fuori un formato che ricalchi le strutture attualmente in uso, anziché adottarne uno completamente diverso che dev'essere analizzato, studiato, e su cui si dovrà sperimentare. |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 13:04 Oggetto: |
|
|
| cdimauro ha scritto: | | le applicazioni già sviluppate hanno una certa "struttura" per i dati che è stata poi "riportata" nel formato XML. |
Vero... allora ho speso un po' di tempo e mi sono letto tutto il (lungo...) documento Microsoft Office XML formats? Defective by design, qui, e mi sono convinto che, così come è, OOXML non diventerà mai uno standard ISO (a meno che -davvero- non ci sia una larga corruzione...).
Per chi non ha voglia di leggere tutto -IMHO- basta la 4a parte "VML isn't XML"... di cui la parte centrale -cito- è:
| Citazione: | | VML also contains application-specific markup, with no documentation associated to it [...]. Because only Microsoft used this markup, there was no need to define it in its own namespace and so on. But now that VML is part of ECMA 376, either ISO accepts a vendor-specific markup, which defies the point of ISO standards in the first place, or it just contradicts ISO standards. |
|
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 13:10 Oggetto: |
|
|
Ma il problema, come vedi, non è di MS: se il VML è standard, visto che è stato ratificato dall'ECMA, allora dev'essere possibile utilizzarlo.
Se l'unico impedimento è l'uso del VML, allora i casi sono due: o si concede all'OOXML la qualifica di standard, o gliela si toglie al VML.
Non ci sono cazzi.  |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:19 Oggetto: |
|
|
| cdimauro ha scritto: | | se il VML è standard, visto che è stato ratificato dall'ECMA, allora dev'essere possibile utilizzarlo. |
 non ho capito quando -secondo te- il VML sia stato ratificato a standard... |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:23 Oggetto: |
|
|
"But now that VML is part of ECMA 376"
ECMA 376 non è uno standard (già approvato)?
Per lo meno è questo ciò che mi sembra d'aver capito dal testo che hai riportato prima. |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:24 Oggetto: |
|
|
| Tra l'altro in campo di standard, non sempre "tu is megl che uan" .... anzi di solito crea confusione. |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:27 Oggetto: |
|
|
scusa, pensavo standard ISO... appunto mi sembrava strano!  |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:31 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | | Tra l'altro in campo di standard, non sempre "tu is megl che uan" .... anzi di solito crea confusione. |
Quindi fra JPEG e JPEG 2000 dovremmo eliminarne uno, visto che entrambi servono esattamente per lo stesso scopo.
Anzi, potremmo scegliere JPEG 2000 ed eliminare sia JPEG che PNG. |
|
| Top |
|
|
cdimauro
Semidio
Registrato: 24/09/07 08:37
Messaggi: 268
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:31 Oggetto: |
|
|
| SverX ha scritto: | | scusa, pensavo standard ISO... appunto mi sembrava strano! |
E' anche colpa mia che non sono stato chiaro
ISO ed ECMA sono due enti che promuovono standard, ma sono, appunto, due enti diversi (ad esempio ECMA ha standardizzato JavaScript, ma anche .NET). |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11568
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 02 Nov 2007 14:39 Oggetto: |
 |
|
| cdimauro ha scritto: | | ISO ed ECMA sono due enti che promuovono standard, ma sono, appunto, due enti diversi |
sì, in questo senso, dicevo, la parte
| Citazione: | | either ISO accepts a vendor-specific markup, which defies the point of ISO standards in the first place, or it just contradicts ISO standards |
chiarisce che ISO non può accettare un markup specifico Microsoft, a meno di non contraddirsi...
per quello, IMHO, non accetterà OOXML... almeno come è fatto adesso.
Poi vedremo, le vie della Microsoft sono infinite |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
