Olimpo Informatico

[amhara]

graywolf, penso sia esagerato dire "il post andrebbe chiuso".. era una battuta.

di solito quando la gente motiva le sue opinioni così bene è perchè ci crede fermamente!

Spero, proserpina, che "l'arroganza di sapere come le cose dovrebbero andare", non si riferisse a me, perchè io non ho voluto essere in alcun modo arrogante, al massimo provocatorio, perchè avevo avuto l'impressione, da te poi confermata, che avessi vissuto certe esperienze in prima persona e che desiderassi una sorta di giustificazione (spero non ti offenderai!!)
Ripeto quindi, senza alcun desiderio di condannare, nè di giudicare, che il tradimento comunque è una invasione della libertà altrui.. e si dovrebbero fare certe scelte prima, non dopo. E se è il tradimento in sè che ci porta a capire che la precedente relazione era ormai vuota, bè, secondo me, PER GIUSTIZIA, bisogna prendere la coraggiosa decisione di dire le cose come stanno. E se si amano più persone, bisogna purtroppo fare una scelta, perchè non è detto che l'altro sia d'accordo nello spartire il proprio partner con altre persone.

Detto questo, aggiungo che tutto ciò che ho scritto è frutto di un pacato ragionamento nell'ambito di una discussione in un forum; e questo è un altro problema. Cioè una cosa è riflettere sulle cose a tavolino secondo i principi di ugua(g?)lianza e non contraddizione, un'altra ovviamente è viverle, perciò non sempre è possibile capire quale sia la cosa giusta da fare.

[Proserpina]

[GrayWolf]

[amhara]

la mia (sottolineo la mia) logica, funziona così, ovvero la risposta in questo caso è unica; ad esaminare i dati, e visto il quesito, mi sembra che l'unica risposta corretta sia quella..

Ovviamente si tratta di opinioni perchè non è un problema di geometria..

Questo ovviamente spiega i miei bisogna\bisognerebbe.

Ovviamente, come pure ho già detto prima, le mie sono semplici riflessioni.. è chiaro che le persone si comportano in maniera totalmente diversa da quello che uno prospetta secondo ragione.
Questo perchè le persone non ragionano quando dovrebbero e ragionano quando non dovrebbero (mie personali considerazioni), altrimenti il mondo andrebbe tanto tanto meglio.

una cosa che non ho capito è perchè secondo te è possibile avere 2 amori e non bisogna scegliere.
non dubito sul fatto che sia possibile avere 2 amori... ma non capisco perchè non sia necessario scegliere.

[Proserpina]

[amhara]

dò per scontato che in questa "diversa prospettiva2 il consenso sia informato.. oppure no?

[Proserpina]

[Danielix]

[Jeppo59]

[kevin]

[Jeppo59]

Ciao Kevin.
Quello di cui ho parlato, non è una legge e non lo si deve fare per forza.
Basta essere chiari prima.
Instaurare un rapporto sulla sincerità, non è niente di eccezionale.
Tu dici prima al tuo partner o agli amici che vuoi sentirti libero da legami e da obblighi e che anche loro sono liberi di comportarsi così con te.
Adesso è il tuo partner o gli amici che devono decidere se continuare il loro rapporto con te.
Ma se pretendi dagli altri un rapporto basato sulla sincerità e sul rispetto, allora hai degli obblighi con loro e se sbagli, devi aspettarti che qualcuno venga a rendertene conto.
Se parliamo di una scappatella, è probabile che nessuno se ne accorga e proprio perché si tratta di una scappatella è sicuro che non ha seguito!

[kevin]

ciao Jeppo!
scusa se replico ma non riesco a capire una roba ...
un conto è rendere conto al partner, è una scelta che si fa, gli si dice e poi si vede come e se continuare oppure glielo si nasconde e anche qui se ne sopportano le conseguenze ma un altro è renderne conto agli amici ...
secondo me, se dovessi trovarmi in una situazione del genere, non mi sentirei obbligato di dover rendere conto di nulla.
siamo amici e va bene ma non credo che, chiunque esso sia, debba avere il diritto di dover andare a raccontare gli affari miei al partner, anzi, proprio perchè si ritiene tale, dovrebbe aspettare che sia io il primo a tirarlo in mezzo, visto che parliamo di cose mie personali e se non lo faccio io, non vedo giusto che prenda lui l'iniziativa.
amici si ma con nesquik!

[Jeppo59]

Non ho mai detto di andarlo a raccontare al partner, ma di andare dal fedifrago e farlo ragionare.
E comunque è stato una specie di patto al quale ci eravamo legati tutti gli amici di quel periodo ed eravamo tutti consapevoli che chiunque di noi avesse tradito, sarebbe stato "inquisito" dagli altri.
Per tradimento intendo anche falsità tra noi amici!

[GrayWolf]

@Jeppo @Kevin

Ognuno a vostro modo sente che sono stati posti dei limiti alla libertà personale e a quella di altri: l'amico/a coinvolti in una questione sentimentale rispetto alla vostra.

Se ho capito bene,

Jeppo sostiene la tesi della libertà individuale di continuare a frequentare o meno una persona che non si comporta sinceramente.

Kevin sostiene la tesi opposta: ognuno è libero di fare ciò che vuole e nessuno deve limitare la sua libertà addirittura togliendogli la propria amicizia o interagendo con lui per accusarlo.

Ora, la mia domanda [per comprendere a pieno le vostre posizioni] è:
"Visto che nessuno è santo
["chi è senza peccato scagli la prima pietra" , mi sembra abbia detto qualcuno ]
fino a che punto è possibile limitare la propria libertà in favore di altri
e secondo voi quali limiti gli altri dovrebbero porsi per contraccambiare?"


Nota:
la citazione di carattere religioso e il riferimento a peccato l'ho fatta semplicemente per chiarezza e
perché ritengo che nessuno di noi, a scapito dell'attributo che abbiamo in questo forum,
è dio e quindi perfetto.

[Jeppo59]

Forse con qualche esempio potrò essere più comprensibile.
Qualche anno fa (avevo quattordici anni circa) incominciai a mettere la testa fuori di casa; avevo comperato una motocicletta (corsarino 50 per gli intenditori) ed avevo incominciato a frequentare un gruppo di amici anche loro motorizzati.
Da quel momento, fatte le "selezioni", formammo un gruppo inseparabile e diventammo ben presto uno dei più invidiati e "temuti" gruppi presenti in città (abitavo a Taranto città in quel periodo).
Visto ciò che combinavamo insieme (motoraduni, gite, scorribande varie), avevamo numerose adesioni tra ragazze e ragazzi, ma essendo in tanti era facile osservare che in mezzo a noi transitavano amici "del bel tempo", mentre eravamo in pochi a restare vicini nel momento del bisogno.
Quindi fu abbastanza naturale intervenire solo tra di noi "fedelissimi" ogni volta che qualche problema ci attanagliava.
E' successo tra due fidanzati finiti col tradirsi per noia e trascuratezza dettata dalla monotonia del rapporto e poi ricongiuntisi dopo qualche mese (avevano capito che i primi mesi di ogni rapporto erano sempre idilliaci, ma dopo finivano quasi tutti allo stesso modo!); è successo con un amico del gruppo che aveva "fregato" un altro amico del gruppo.
In entrambi questi casi siamo intervenuti (sempre "l'osso duro" del gruppo) sui "ribelli" cercando le ragioni dei gesti e cercando di far riconoscere gli errori ai diretti contendenti anche per l'interesse del gruppo che non poteva certamente schierarsi a favore dell'uno o dell'altro per ovvi motivi.
Ne siamo usciti sempre rafforzati e siamo stati uniti per una ventina di anni circa.
Poi i matrimoni, i trasferimenti e varie vicissitudini, ci hanno separato.
Ma sono fermamente convinto che quel nostro modo di comportarci ha saldato per tanti anni la nostra amicizia e questo oggi cerco di trasmetterlo ai miei figli ed ai miei giovani colleghi che si frequentano anche al di fuori dell'ambito lavorativo.
La sincerità e l'onestà prima di ogni cosa.

[GrayWolf]

Ottimo esempio!

Ti dico cosa ne ho dedotto:

Per le regole non scritte dell'unità del gruppo,
"i ribelli" hanno limitato la loro libertà
[cioè hanno rinunciato a fare i "propri comodi"].
L'azione dello "zoccolo duro" della compagnia
è stata dettata non da un perbenismo [nauseante]
bensì pensando che l'impossibilità di prendere
posizione non avrebbe solo allontanato "i ribelli",
ma addirittura avrebbe creato una spaccatura
dovuta agli inevitabili schieramenti.

Penso che questo sia il principio della convivenza civile in una qualsiasi comunità.
Certo, "i ribelli" avrebbero potuto rispondervi picche,
ma in questo caso si sarebbero assunti tutta la responsabilità
dei loro gesti, non potendo che accusare se stessi per l'ostracismo
che il gruppo, per la sua sopravvivenza, avrebbe dovuto operare.

[Jeppo59]

Ed infatti chi non ha accettato si è allontanato tranquillamente dal gruppo restando un semplice "conoscente".

[kevin]

ok, farò un esempio anch'io ...
ho un amico che molti anni fa si mise con una tipa, si trovarono bene insieme e andarono a convivere
io li frequentavo sempre e divenni amico anche di lei
passò qualche tempo, non ricordo quanto ma parliamo di anni, e una sera che mi trovavo in giro per le vie della mia città, vidi per caso quella ragazza,
era sotto a degli alberi, dietro l'angolo di un bar, che si abbracciava e si baciava con qualcuno che non era il mio amico.
non so se mi vide ma io feci finta di nulla e tirai dritto, continuai per la mia strada ponendomi quella domanda: che faccio ora, glielo dico o mi faccio i miei?
passò qualche giorno e decisi che DOVEVO farmi gli affari miei,
che c'entravo io con la loro storia, chi ero per poter vantare il diritto di andare a far casino nella loro vita se lei aveva deciso di non farlo?
tempo dopo lei gli disse che si era innamorata di un altro e due si lasciarono.
io continuavo a frequentare quel mio amico e molte sere mi parlò della sua tipa e di cosa aveva fatto ma stava ancora male e io non dissi nulla di quella volta che la vidi dietro quel bar.
arrivò il momento che a lui gli passò tutto e si trovò un altra donna, ora quando parlava della sua ex si capiva che era acqua passata e non sentiva più dolore.
una sera ci trovammo a parlare io e lui e mi confidò che un ragazzo che lui frequentava gli disse che sapeva, che lui la vide da subito con quell'altro ma al mio amico la cosa non piacque, al momento pensò che voleva solo screditarla, sentì che quella confidenza veniva solo per infierire.
a quel punto allora glielo dissi, gli confidai che era successo anche a me di vederla ma optai per il silenzio assoluto.
lui mi guardò e mi ringraziò, mi disse che avevo fatto la cosa migliore,
posso solo aggiungere che siccome conoscevo il mio amico, sapevo d'aver fatto la cosa migliore e che quindi un discorso del genere va fatto ad personam e non può essere una legge per tutti anche se io rimango sempre della mia, chi si fa i suoi campa cent'anni!

[Silent Runner]

Sagge parole.
Il punto sulla verità all'interno delle coppie dovrebbe essere stabilito solo dai partner.
L'unica occasione nella quale potrei mettere da parte il rispetto per l'altrui libertà e privacy è se scoprissi che uno dei due è in realtà una persona pericolosa.
Ad esempio, un killer che uccide le sue vittime usando, per l'appunto, il Nesquick!

[Emmett Brown]

Quoto energicamente kevin, al posto del suo amico l'avrei ringraziato anch'io e aggiungo che secondo me un simile comportamento non va tenuto 'ad personam' ma sempre e incondizionatamente, tanto con gli amici intimi quanto con i 'semplici conoscenti' o con gli sconosciuti.