Olimpo Informatico

[paolodegregorio]

- svegliamoci ! -
a cura di Paolo De Gregorio, 29 ottobre 2008

Mai, come in questo momento storico, è chiaro che tutte le teorie e le pratiche del liberismo sono carta straccia, al cospetto di un mondo dominato dal capitalismo e dalla globalizzazione multinazionale, che ha prodotto crisi gravi e strutturali, come quella finanziaria, quella ambientale, le continue guerre, la fame per 800 milioni di abitanti, la piaga della sovrappopolazione, la distruzione delle foreste, la distruzione della vita marina per eccesso di prelievo di pesce.
Se il comunismo ?reale? è fallito, proprio perché lontanissimo dalle sue teorie ispiratrici, il capitalismo reale è doppiamente fallito, lo abbiamo davanti agli occhi, naturalmente per chi vuole vederlo, ma non crolla perché vi è un grande vuoto politico ed è assente un progetto di superamento delle distruttive logiche capitaliste, e non esiste una nuova classe politica capace di affrontare la situazione.
Vi sarebbe un gran bisogno di un movimento totalmente laico e pragmatico, che affrontasse i problemi senza tener conto delle ideologie né delle religioni, e fosse ispirato dagli scienziati, dall?imperativo categorico della sostenibilità che ogni nazione deve raggiungere nel rapporto tra numero di abitanti e risorse a disposizione, senza dipendere da nessuno, che mettesse al primo posto l?autosufficienza energetica prodotta in modo moderno e diffuso dalle energie rinnovabili, rivoluzione assolutamente indifferibile se vogliamo avere un futuro come genere umano.
Bisogna avere il coraggio di affermare che il consumismo che conosciamo oggi è INSOSTENIBILE, e continuare a testa bassa nel dire che dobbiamo rilanciare economia e consumi è da stupidi irresponsabili.
Uno dei fattori che è più responsabile della crisi è il ?grande modo di produrre? e di distribuire le merci, fatto da grandi gruppi internazionali, che va sostituito con il ?piccolo modo di produrre? locale, legato al territorio, alle tradizioni alimentari, a km zero (o quasi) di trasporto, realizzato per soddisfare i bisogni interni e non per l?esportazione, e queste merci devono essere prodotte e distribuite con energie rinnovabili, con motori elettrici spinti da batterie caricate dal sole.
Il problema è avere una classe politica capace di guidare una rivoluzione industriale e tecnologica, almeno nei settori della agricoltura e della energia, che ci trasformi in un paese autosufficiente e con emissioni sostenibili di gas-serra.
Al capitalista Berlusconi, che in Europa cerca alleanze per differire nel tempo la diminuzione del gas serra, vanno gli applausi convinti di Confindustria e degli operai, che sono il blocco sociale più forte che non accetta la evidenza di un modello di sviluppo sbagliato e in crisi che andrebbe urgentemente abbandonato.
Ma essendo l?economia, insieme con i mezzi di informazione, al 100% in mano a privati, non vi è alcuna possibilità di invertire la tendenza e andremo avanti fino a sbattere il muso. Solo paesi come la Russia e la Cina, dove esiste ancora un forte controllo dello Stato, potranno decidere qualche politica diversa, anche se per ora non aderiscono nemmeno al superato e insufficiente trattato di Kyoto.
Einstein affermava che due cose sono infinite, l?universo e la stupidità umana.
Noi disponiamo di mezzi per ridurre drasticamente le nascite e non li usiamo per dare retta alle idiozie delle religioni, disponiamo già di tecnologie energetiche che lascerebbero petrolio e carbone sotto terra e non le installiamo, lasciamo crepare di fame 800 milioni di persone che potrebbero essere salvate con le inutili spese per gli armamenti, tagliamo le foreste, invece di piantarle e proteggerle, per fare cose inutili come casse da morto, parquet, barche di lusso, facciamo arrivare il cibo agli obesi togliendolo agli affamati, non sappiamo dove mettere le scorie radioattive ma facciamo centrali nucleari, prepariamo altre guerre anche se è evidente che non si vincono più anche con l?esercito più potente del mondo.
Finora hanno deciso tutto le forze economiche private, ci hanno incasinato fino al punto di non ritorno, gli attuali dirigenti politici di tutte le razze sono stati burattini subalterni, se non nasce ora qualcosa di nuovo di fronte a questo sfacelo siamo fritti.

[ZapoTeX]

[Roberto1960]

E invece fai male a scherzarci sopra, caro Zapotex, perché la mia impressione è che siamo veramente arrivati ad un punto di crisi del sistema.
Una crisi non congiunturale, non risolvibile con un po' di "cosmesi" come vorresti fare tu

[ZapoTeX]

[Roberto1960]

Caro Zapotex, se sapessi "di preciso" cosa fare per invertire la tendenza non sarei qui a discuterne in uno dei tanti forum in Internet, ma in ben altri ambiti.
La verità è che probabilmente nessuno sa bene cosa fare.
Il punto dolente però è che non vedo nella gente e nella classe dirigente grande consapevolezza in quello che ho chiamato "crisi del sistema" prendendo lo spunto dall'intervento di Paolo.
Parto da considerazioni molto generali, non ho intenzione di scendere nei dettagli di cui parli tu e ovviamente non ho alcuna intenzione di vaticinare un improponibile ritorno al "falso rustico" tipo pubblicità del Mulino Bianco, "si stava meglio quando si stava peggio" e luoghi comuni simili.
Però, vedi, quando tu scrivi

[ZapoTeX]

Ciao Roberto, grazie per gli spunti!

[ioSOLOio]

[Roberto1960]

Domani si lavora quindi non posso fare le quattro del mattino un'altra volta, però qualche commentino agli interventi di Zapotex e iosoloio lo voglio ancora fare (ovviamente anch'io non pretendo di divulgare il verbo...).
In primis, vorrei sgombrare il campo da un possibile equivoco: Capitalismo non è sinonimo - quanto meno nella mia lettura - di Economia di Mercato; si tratta di due cose ben diverse, sulla cui profonda differenza non posso dilungarmi, ma che spero che riusciate a cogliere.
Sono convinto anch'io che l'Economia di Mercato abbia ancora molto da dare al mondo, caro ZapoTeX, e anzi conto molto sul Mercato, ma il mercato vero, non quello contraffatto e drogato delle multinazionali e dei grandi centri di potere occulto.
Ti invito a riflettere su un fatto: in molte zone del mondo non solo si vive in condizioni disumane, ma le condizioni di vita sono DRASTICAMENTE PEGGIORATE negli ultimi trenta anni, questo è il risultato ottenuto dal nostro modello di capitalismo "rampante", cioè del tutto privo di controlli e contrappesi. Tu ti auguri che in quei paesi il PIL prenda a crescere e addirittura decuplichi, io invece temo che in quei paesi LA MORTALITA' INFANTILE decuplichi nei prossimi venti anni, così come è accaduto in Iraq durante il decennale - e demenziale - embargo dichiarato dall'Occidente dopo la Guerra del Golfo.
Temo anche che la cosa non farà notizia e che solo pochi di noi se ne renderanno conto, così come sono convinto che pochi conoscono il dato relativo all'Iraq che ho riportato un attimo fà (leggermente inesatto, devo ammettere, in quel periodo infatti le stime dell'Organizzazione Mondiale della Sanità riportano un aumento "solo" di un fattore sei della mortalità infantile).
Un'altra cosa che io considero un errore, Zapotex, e il confondere il progresso tecnologico con la qualità di vita.
La qualità di vita di un cassintegrato oggi NON E' ASSOLUTAMENTE migliore dell'operaio che nel boom degli anni sessanta faceva gli straordinari ammazzandosi di lavoro, malgrado le tante cose in più che il progresso tecnologico oggi ci mette a disposizione.
E lo sai perché non è migliore, anzi è decisamente peggiore?
Perché l'operaio del passato si ammazzava di lavoro nella convinzione di dare ai propri figli una prospettiva di vita migliore della sua, mentre il cassintegrato di oggi è invece convinto del contrario!
Le motivazioni, le prospettive, le aspirazioni fanno qualità di vita molto più di quanto la facciano i cellulari, la TV via cavo, i pranzi al ristorante e via discorrendo.
Il progresso tecnologico non si arresterà. Sarà lo stesso per il progresso sociale? Una risposta affermativa mi sembra tutt'altro che scontata.
Prendo atto che non vi ho convinto del fatto che abbiamo oramai raggiunto i limiti del Capitalismo. Vi invito però a riflettere su una cosa.
Ci avete mai giocato a Monopoli? Vi ricordate come funziona? Si inizia con una certa quantità di "beni" e si gioca seguendo le regole di una piccola Economia di Mercato, basata sulle leggi di domanda e offerta, sulla competizione, sulla abilità e - perché no? - su un pizzico di fortuna.
E vi ricordate come finiscono le partite, TUTTE le partite di Monopoli?
Uno dei giocatori prende il sopravvento, si compra tutto e allora non resta che passare all'immancabile pane e nutella.
Cioè, uscendo dalla metafora: i sistemi capitalistici evolvono - se lasciati incontrollati - nella direzione della formazione di monopoli (occhio all'accento, questo non è più il gioco ), prima su scala più ristretta e in pochi settori e poi sempre più grandi e onnicomprensivi.
E indovinate un po' cosa è il monopolio? Esattamente: la fine dell'Economia di Mercato, quando cioè non è più il bilancio di domanda e offerta a fare economia, ma un Potere, arbitrario, dittatoriale e indiscutibile, che schiaccia e obbliga il cittadino.
Adesso guardatevi un po' attorno e ditemi se nei fatti grandi e piccoli che ci circondano non cominciate a vedere i segni di questa tendenza.
Guardate come evolvono le aziende, le GRANDI aziende, che aumentano la loro dimensione fino a divenire entità sovranazionali che di fatto eludono le azioni di controllo e regolazione dei Governi.
Cos'altro è la globalizzazione, nella sostanza?
Guardate come il Potere diventa sempre più arrogante e tracotante. Il Governo degli Stati Uniti ha letteralmente inventato una guerra dal nulla, giustificandola con argomenti talmente insensati da sembrare impossibile che sia accaduto effettivamente; eppure quella guerra è stata fatta ed è ancora in corso, è costata migliaia di morti e un oceano di denari pubblici, eppure i responsabili sono ancora lì.
Cercate di seguire un poco il movimento del denaro nel mondo. L'enorme ricchezza prodotta diciamo negli ultimi trent'anni, che fine ha fatto? Si è distribuita tra le popolazioni oppure è andata sempre più concentrandosi nella mani di pochi.
Vedi, caro iosoloio, c'è una tua affermazione che desidero confutare, ché io ritengo assolutamente sbagliata:

[ioSOLOio]

Premesso un grazie per il contributo, sarà che sono argomenti che mi piacciono e per i quali amo confrontarmi soprattutto con chi ha visioni e magari punti di partenza differenti dai miei.