Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Dell, l'upgrade da Vista a Xp ora costa tre volte di più
Per l'aggiornamento da Windows Vista a Xp ora servono 150 dollari, grazie alle errate strategie marketing di Microsoft.

[chemicalbit]

[Melo90]

il passaggio da Vista a Xp....è denominato "upgrade"?
bhà.....io preferisco definirlo "downgrade" xk si torna ad un OS più anziano.....

cmq....capisco tutti gli utenti che preferiscono restare con il loro vecchio caro Xp.....ma posso assicurare che Vista su un pc adeguato...non fa per nulla rimpiangere il buon vecchio Xp.....anzi.....

[ioSOLOio]

[ivan ortega]

... e così va a finire che qualcuno "impara l'arte" e abusivamente (perché se lo meritano), si mette a prendere i pezzi su internet e ad assemblarli per tutti quelli che prima andavano nei centri commerciali a spendere il 40-50% in più per un computer.

[spirolone]

[cianoso]

Passare ad altri sistemi operativi no eh?
Qui tra Vista che non funziona (l'articolo parla di marketing sbagliato, ma in realtà è Vista che fa cagare), Internet Explorer che ha più buchi di un colabrodo, patch correttive che non correggono nulla, ma peggiorano il tutto ... Boh?
Io ho sempre usato un sistema operativo misto linux - xp ... Fino a 2 anni fa; dall'uscita di Vista ho buttato a mare anche xp e ora sul pc ho solo Linux.
Vista NON È un buon sistema operativo: richiede prestazioni a livello di CPU altissime rispetto a quello che offre; linux con 1 giga di RAM (ED È GIÀ ALTA) e processori con un ventesimo di potenza dà le stesse prestazioni e rompe molto meno gli zebedei; Vista è pieno di avvisi, avvisini, messaggini, richieste ... Ma che palle. L'ho provato per un po' e ci ho messo mezza giornata per disattivare tutti gli avvisi (io il pc lo devo usare, non devo leggere); su un pc con 2 giga di RAM gira solo lui, guai ad attivare altri processi in contemporanea perché tutto diventa lento che quasi quasi ti conviene passare al DOS e scrivere tutto che sicuramente fai prima ...
Gente, buttate alle ortiche Microsoft che è l'ora, si spende molto meno (180 Euro per un desktop nuovo, masterizzatore incluso con Linux preinstallato!) e sicuramente la velocità è doppia; tempo necessario per imparare ad usare Linux attualmente? Una settimana e sono già pessimista.
Poi, se vi piace spendere soldi e cambiare pc tutte le volte che la Microsoft decide di immettere sul mercato una nuova porcata, beh, auguri.

[chemicalbit]

[chemicalbit]

[{pippolo}]

A me piu' che un SO sembra un worm che rallenta il pc, purtroppo me lo sono ritrovato su un portatile e ho deciso di provarlo ma dopo 2 giorni l'ho tolto e ci ho messo xp in dual boot con linux. I problemi che ho riscontrato sono un uso intenso di Ram cosi' come l'uso altissimo di risorse di cpu, e poi i fastidiosi avvisi, inoltre non ci girano i programmi che avevo per xp. Premetto che uso il computer al 90 % con linux, e xp lo uso solo per aggiornare qualche firmware al telefonino o utilizzare programmi specifici per cellulari, tipo per installare navigatori aggiornare poi, che richiedono programmi che girino sotto xp.
Purtroppo per fare il downgrade a xp mi hanno chiesto 100 euro, che equivale al 30% del costo del portatile, quindi mi sono arrangiato.
Questo e' quello che vuole Microsozz??

[th3oldm4n]

chiedo scusa in anticipo per coloro che potranno sentirsi offesi da questo mio post.
vi rendete conto di cosa scrivete?
a chi dice che linux è il futuro: e io render, modelli 3D e animazioni come le faccio? esiste qualche software altamente performente per linux? o credete che la gente usa il pc solo per navigare e scrivere due letterine al giorno? e soprattutto, che ci facico io con un pc-desktop di 180 euro? impiego 45 minuti solo per aprire i file (ammesso che me li apra).

a chi dice che coi pc di 15 anni si faceva al stessa cosa: per fare un render fotorealistico all'epoca si impiegava giorni.
adesso in 4 ore (con tutto vista) si ottiene un immagine renderizzata di ottima qualità, con una scena di complessità media.

posso capire quando l'uso che si fa del pc è limitato a navigare, leggere la posta, e compilare documenti (in qualche caso anche scriptare).
linux va benissimo a chi programma. ma chi ne fa un uso diverso?
non si può generalizzare in questo modo, affermando che vista fa schifo e xp pure. per me (che lavoro parecchio di cad e modellazione 3D) passare a linux equivarrebbe ad una martellata all'inguine.

[chemicalbit]

th3oldm4n, ovviamente non tutti fanno lo stesso uso dei computer, e quindi non a tutti può andar bene lo stesso computer.


Così come se in molti usano una normale auto berlina (e molti di essi vogliono tornare a quella tipologia ora che c'è l'auto berlina ... Vista, con la quale si trovano meno bene),

di certo c'è chi ha bisogno di altre tipologie, come un'asfaltatrice o un camion con cella frigorifera.


Linux non è detto che vada bene solo per i programmatori,
conosco molti che usano il PC solo per la contabilità o per tenere aggiornato il magazzino (es. negozi o piccole imprese commerciali)
o per scrivere lettere e email (programmi office insomma)
tutte cose che con Linux si possono fare, oggigiorno (con i Linux di 20 anni fa, in effetti era diverso)

E certo Linux attualmente risponde poco all'esigenze di chi deve fre CAD e simili,
è un aspetto su cui è carente e andrebbe migliorato
(come del resto anche DOS/Windows fino a qualche decennio fa era "scarsino" e gli veniva amplissimamente preferito il Mac, ma ha poi potuto rcuperare non poco terreno).

[Nilsen]

Troppo spesso c'è chi pretende di giudicare Vista per sentito dire o per averlo usato troppo poco. E' vero che Vista è più avido di risorse dei suoi predecessori (e mi stupirebbe il contrario, visto che è più recente) ma non sono vere tutte quelle cose che si sentono in giro.
Vista consuma troppa RAM? Falso, Vista gestisce la RAM per renderla disponibile ai programmi che ne fanno richiesta
Su Vista le vecchie applicazioni Windows non funzionano? Falso. Basta installarle in cartelle non protette e/o impostare la modalità di compatibilità.
Vista disturba con continue richieste di conferma? Vero se l'utente smanetta continuamente con installazioni o tenta di scrivere dentro le cartelle protette. In un normale uso Vista disturba pochissimo.
Inoltre, l?User Account Control di Vista, se proprio dà tanto fastidio, si può anche disabilitare (sconsigliato), ma facciamo un confronto, per vedere se XP è veramente meno intrusivo di Vista.

Operazione che richiede l'amministratore e sei utente amministratore

XP: nessuna richiesta
Vista: richiesta di conferma (basta un Clic)

Operazione che richiede l'amministratore e sei utente Standard
XP: devi inserire la password, ma non tutti i programmi funzionano in queste condizioni. In tali casi è obbligatorio il login come amministratore, con conseguente perdita di tempo.
Vista: devi inserire la password e funziona quasi sempre

La reale scocciatura è dunque solo per chi è abituato ad usare XP come se fosse ai ?bei? tempi di Windows 95/98, vale a dire con un solo account e di tipo amministrativo. Nell?era di Internet, delle connessioni sempre attive, questa non è una soluzione sicura, perché se un Virus entra nel sistema ne ha pieno controllo. Vista è più sicuro di XP, perché si viene elevati ad amministratore solo quando necessario.
Si tenga presente, inoltre, che alcune cartelle sono protette dal sistema: se si smanetta con i file di queste cartelle è più che logico ricevere richieste di conferma.

E poi, con tutto il rispetto per Linux, che apprezzo ed uso, penso che non sia adatto per chi è poco esperto.

[chemicalbit]

[chemicalbit]

[spirolone]

Nilsen, devo dire che non concordo con te su vari punti. E' ovvio che usandolo per parecchio tempo il giudizio si Vista, come su qualsiasi altra cosa, tenda a migliorare, ed è vero che alcuni problemi di Vista si possa imparare a risolverli, ma in un giudizio su un prodotto, che tra l'altro dovrebbe avere come punto di forza la facilità d'uso e l'immediatezza, queste difficoltà iniziali non possono non pesare come macigni.
Se a volte degli utenti giudicano Vista avendolo usato poco è perché hanno provato talmente tante frustrazioni iniziali che, esasperati, hanno smesso di utilizzarlo, magari andando a spender soldi per tornare a XP e questo non può essere un punto a favore di un sistema operativo.

L'avidità di risorse è ovviamente, in generale, una cosa negativa: riuscire a far le stesse cose con meno risorse sarebbe preferibile. Ma il punto è che a volte c'è una giustificazione per questa avidità e dei vantaggi che la compensano. Confrontiamo una PS2 e una PS3: quest'ultima richiede sicuramente un hardware maggiore ma fornisce anche prestazioni molto superiori. Se i giochi per PS3 fossero praticamente come quelli per PS2, ovviamente il giudizio sarebbe negativo e si direbbe che assolutamente non vale la pena comprarla.
Adesso il punto è: Vista fornisce prestazioni così superiori a XP da giustificare la maggiore avidità? La maggior parte degli utenti pensa decisamente di no, anzi ci sono addirittura dei dubbi sul fatto che fornisca prestazioni superiori, infatti a volte avere molte più sfumature nei menù al prezzo di una maggior "scattosità" è considerato negativo.
Posso concordare sul fatto che se uno può permettersi un computer tipo NASA, se non da nessuna importanza ai soldi necessari, se non da importanza all'ambiente, ecc., allora aggiungere un qualsiasi effetto grafico possa essere positivo, ma non è certo il caso dell'utente comune.
Esempio assurdo: due chiavette USB, una ha un Giga di memoria, l'altra 10 Mega in più, ma è grande il doppio, pesa il quadruplo, fa rumori assurdi e richiede l'installazione di un software particolare; qual'è meglio? Certo, uno può dirmi quella che ha 1 Giga e 10 Mega di capienza perché ci puoi mettere più roba e di tutto il resto chi se ne frega, ma credo che il buon senso possa far dire invece l'altra!

[pao-nao]

[splarz]

@pao-nao: con un modulo solo ti perdi il dual channel, ma niente di più io ne ho due di giga, per il 60-e-passa% mai in uso (e c'ho pure la grafica integrata che succhia), indi ti capisco.

CAD e linux: il problema non è linux, è CAD che non esiste per linux, purtroppo. In grafica c'è GIMP, Photoshop è supportato grazie a WINE e per la grafica 3D c'è blender.
Se le software house rilasciassero software per Linux, Vista ve lo potete anche dimenticare.

Ma Windows 7 non sembra promettere meglio?

PS: ho installato Vista Ultimate su un Duron 800 MHz, 512 MB ram. Oddio, era una tartaruga, ma andava: temo moltissimo che nelle preinstallazioni di Vista ci sia un lerciaio di dimensioni colossali.