Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Addio metal detector, arriva la scansione comportamentale
Come identificare un terrorista? Mostrargli una foto di Bin Laden e analizzare la sua reazione.

[solaria]

Davvero interessante, strano non ci abbiano pensato prima..

[chemicalbit]

Le reazioni umane sono però varie e diverse, da persona a persona e da caso a cao.

Mettiamo ad esempio di mostrare una foto di Bin Laden ad una persona che sta per salire su un aereo.

Questa trasecola, è stupefatto. Potrebbe essere una persona qualuqnue che s'impaurisce a vedersi davanti all'improvviso quelal foto "L'aeroporto non sarà in manoai terroristi?!" o un terrorista "Mi mostrano la foto del mio capo per farmi capire che mi hanno scoperto!"

Viceversa una persona che non ha quasi reazione a quella foto, può essere una persona qualunque "Stanno cercando Bin Laden, ma a me che importa non sono io. Piuttosto si spiccino a trovarlo, sono anni che lo cercano e non lo trovano, e perdono tempo a perquisire me ...." oppure un terrorista ben addestrato e con sangue freddo, preparato a prove come questa.

Insomma, sono valutaizoni difficli, anzi senza senso
(non solo in applciazioni così specifiche. Ricordiamoci per es. di casi di pluriomicidi scarcerati perché da analisi del comportamento "è pentito, si vede, painge", che sono subito corsi ad ammazzare altre persone!)

[{lupopz}]

ognuno ha le sue reazioni o non reazioni
la cosiddetta "macchina della verità" si è già dimostrata inattendibile per questo

[maroc]

non solo sono anni che non trovano bin laden, ma più di una volta è stata data la notizia della sua morte (poi è resuscitato improvvisamente)..

questa cosidetta scansione comportamentale è un altro pezzo del "grande fratello", della violazione della privacy, giustificata da una presunta lotta al terrorismo.

auerbach parlava di fascismo tecnocratico, di una dittatura in mano a chi produce tecnologie di spionaggio.

il terrorismo è stato più volte il pretesto per giustificarla e farla accettare.

ma gli attentati continuano e crescono con le misure di sicurezza. Più sono invasive e più non servono a niente.

l'autorità garante per la privacy italiane e non potrebbero non autorizzare questa tecnologia

[gomez]

[toto200]

Fino a che, scientificamente (esisterà ben un iter stabilito, analogo a quello che devono seguire i farmaci, le automobili e così via prima di essere messi in commercio), non viene dimostrato che funziona, resta un'americanata (non a caso l'articolo dice che gli statunitensi sono tra i più interessati). Un'americanata come gli occhaili per vedere attraverso i vestiti pubblicizzati a loro tempo sulle schedine della sisal.

Supposto che l'aggeggio superi questa prova occorre sia dimostrato, con un altro iter ma sempre stabilito, che non infrange le leggi: che non danneggia la salute, che non lede la privacy e così via.

A questo punto, se il mercato lo promuove (se c'è qualche ente che lo compera), non credo ci si possa opporre al fatto che qualcuno (aeroporti?) lo utilizzi ...
Spendiamo soldi pubblici ad esempio per pagare i debiti prodotti da amministratori di compagnie aeree remunerati con milioni di euro anche in conseguenza di buchi di bilancio immensamente più grandi di tali remunerazioni, che sarà mai una stupidaggine del genere ...

[Zorro]

[toto200]

[{mplyriz}]

All'inizio potrebbero funzionare, ma dopo pochissimo tempo diventerebbero controproducenti ingenerando false sicurezze. Senza parlare dei costi di queste pagliacciate che alla fine ricadrebbero sul passeggero, cosa che già ora accade.
Come farebbero i terropedospiokiller a superare l'esame?
Personalmente conosco due sistemi che funzionano alla grande: biofeedback e yoga.
Ma posso pensare anche alla desensibilizzazione (post)ipnotica forse addirittura più applicabile a persone di bassa cultura, e sicuramente ce ne sono tanti altri.
Se fosse così facile ingabbiare gli esseri umani, non avremmo conquistato, nel bene e nel male, il predominio su questo pianeta...