Olimpo Informatico

[Silent Runner]

FaceBook non commette niente di male, sono gli idioti che (è notizia di oggi) che hanno messo su facebook un incitamento allo stupro di gruppo, che fanno male a Facebook!
Idioti che dicono così perché non sono loro gli oggetti dello stupro, gente che non ha idea di cosa voglia dire subire una violenza fisica e morale e perciò parla dalla parte sbagliata del corpo facendo uscire le idee e le parole dall'ano. E si credono pure spiritosi.

[mdweb]

[fulmine]

Non è facebook che dovrebbe provvedere ma siamo tutti che dobbiamo mettere coscienza. Tutto quello che si è creato in questo mondo, quello a cui assistiamo tutti i giorni è stata opera di tutta l'umanità e non delle singole istituzioni che comunque ci marciano sopra. Facebook ci marcia perchè si è basato proprio su questo globale modo di essere.

[adler]

[spirolone]

Silent Runner, apprezzo il tempo che hai dedicato all'argomentazione delle tue convinzioni e te ne ringrazio. Ho letto il tuo post, quello in cui ti rivolgevi a me. Avrei la tentazione di rispondere punto per punto, ma credo sia meglio di no, anche perché i punti stanno continuando ad aumentare, e, sebbene tendenzialmente io abbia una mentalità analitica, arriva il momento di fare un po' di sintesi...

Alcune cose che hai detto sono vere e assodate, come il fatto che nel passato della Chiesa ci siano tante atrocità (vedi inquisizione, ma non solo). Su questo non hai bisogno di riportare fonti storiche o prove, almeno fino a quando qualcuno non contesterà che ci siano state (non io!). Purtroppo mischi le realtà storiche con altre affermazioni che realtà oggettiva non sono. Alcune sono solo tue considerazioni o opinioni personali, altre sono proprio cose false o quantomeno discutibili. Ad esempio il fatto che la Chiesa abbia espresso dei timori molto grandi verso FaceBook. Tu dici che è una evidenza, io te lo contesto. Questo ci aiuta anche a tornare più sull'argomento da cui è nato tutto. E' come dire che gli psicologi sono contro il poker, solo perché, per fortuna, qualcuno ha rilevato che legate al gioco d'azzardo ci sono delle patologie che possono essere anche gravi e vanno curate. Interrogarsi su possibili problemi che possono nascere da qualcosa è cosa saggia, non significa esserne contro, ne' averne timore. Non dire che la Chiesa scaglia anatemi contro FaceBook se non è vero. Oppure giustifica l'affermazione se invece fosse vero.

Un'ultima puntualizzazione sul termine anticlericale. Inizialmente lo intendevo come riferito a qualcuno che critica complessivamente (su qualcosa penso la possa criticare anche un cattolico) la Chiesa. In realtà sul dizionario ha anche il semplice significato di "laico". Per questo ho iniziato ad usare termini come "estremismo anticlericale" per indicare chi a priori si schiera contro la Chiesa e l'attacca, e direi che alcuni autori di commenti in questo thread mi sembrano appartenere a questa categoria, basta leggerne alcuni. Poi si può parlare di "estremismo clericale" per chi a priori pensa che all'interno della Chiesa o tra i suoi rappresentanti non possa mai avvenire nulla di sbagliato.

[spirolone]

[Silent Runner]

Ottimo argomentare, cortese, preciso, anche elegante e sobrio come non mai: cosa che apprezzo e lo dico senza alcuna ironia. Ma come ho detto, la capziosita meticolosa delle controaffermazioni, il voler cogliere ad ogni costo particolari che possono smontare totalmente o parzialmente le argomentazioni altrui è qualcosa che alla fine impedisce il dialogo che si fa sterile tenzone, sebbene sia una tenzone tuto sommato divertente.
Non mi interessa avere ragione, mi interessa solo poter esprimere opinioni e sentire opinioni di altri. Se avessi voluto aver ragione in modo trionfale (cito parzialmente una frase di Borges) mi sarei espresso in altro modo e con molto più accurata abilità e sottile, intransigente "ferocia".

Mi piace dire le cose, mi piace metterle indiscussione io stesso ma se devo passare il mio tempo a spiegare o giustificare ogni fase perché qualcuno, molto abile nell'arte della retorica e nel ragionamento analitico mi ricostringe a "pulire" sempre la stessa macchia sul divano, non avrò il tempo di verificare se quanto ho affermato può essere corretto e corrispondere al mio mutevole pensare.
Le cose, i fatti conclamati ed indiscutibili sono in realtà fragili come nubi nel cielo.
Basta un po' di vento a portarle via.

Io non ho idee così ferme come quelle che ho fin qui visto stendere come un tappeto luminoso, non mi vergogno affatto di commettere errori e di ammetterli pubblicamente. Ma trasformare una bella discussione in una serie interminabile di distinguo, come ho già accennato in altre forme, uccide la discussione e genera un flame noioso per chi non vi partecipa o non è in grado di seguire.
Perciò mi fermo qui e mi limito leggere i commenti di chi vorrà aggiungere qualcosa.

P.s.
L'ultimo chiuda il gas,

[adler]

[Silent Runner]

[maghirko]

[spirolone]

Ecco, vedete cosa è successo? Una persona ha visto un articolo in cui si parlava del Papa e di Galileo, ha letto la frase "La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta" e adesso scrive che la Chiesa afferma che la sentenza contro Galileo fu razionale e giusta!!!
Leggendo con un briciolo di attenzione l'articolo invece si può notare un piccolo, insignificante dettaglio, e cioé che quella affermazione è di un filosofo che non credo si possa considerare parte della Chiesa!!! Cito da quell'articolo:

[chemicalbit]

[spirolone]

[chemicalbit]

Lui le ha indicate -anzi lui ha indicato l'articolo che spiegava cosa aveva scritto il futuro papa- , mentre il futuro papa c'ha fatto sopra un saggio.


Comunque poco dopo che il pappa (precedente) aveva chiesto scusa con grande impatto mediatico per come la Chiesa aveva tratta Galileo Galieli,
la stessa Chiesa si era afferettata a ribadire -all'interno di documenti più generali e complessi- che in caso di iscordanza tra Fede e Ragione/Scienza deve prevalere la prima. Che è il motivo per cui venne condannato Galileo Galieli.


p.s. ma cosa c'entra questo col topic della discussione?

[spirolone]

[Zeus]

Ci ha impiegato giusto quei quattrocento anni a "chiedere scusa", cosa vuoi che sia...
E l'Inquisizione? un giochino tra consenzienti.
"Ordini, io eseguivo solo gli ordini"...

L'articolo avrebbe dovuto intitolarsi "Facebook mette in guardia dei pericoli della Chiesa"

[chemicalbit]