Olimpo Informatico

[horus]

[holifay]

[The_Noise]

[horus]

Ah, ok. Allora sì, hai ragione. Infatti credo sia questo il motivo per cui le forze politiche non fanno nulla per incentivare, in questo modo sono più sicuri di vincere.

[holifay]

[horus]

[The_Noise]

[The_Noise]

[dementrio]

[ioSOLOio]

[liver]

[SverX]

non vorrei fare il pignolo ma...

il referendum in Italia è abrogativo. Ovvero:

1. Il governo fa una legge
2. A un tot di persone non piace e presenta un tot di firme per il referendum.
3. A questo punto almeno la metà dell'Italia deve andare a mettere una firma che dimostri che NON vuole la legge (o una parte di essa)...ovvero mette "Sì", è abrogativo, ricordate...
4. Il "No" al referendum esiste solo perchè il voto è -per diritto costituzionale- _segreto_ (ovvero se ci fosse solo il Sì sarebbe palese che presentandomi sono CONTRO e non presentandomi sono PRO) quindi deve esserci il "No", pur essendo un controsenso: SE questa legge non mi va bene ALLORA mi mobilito ALTRIMENTI sto a casa...

e quindi è ovvio che chi NON vota conti come un NO. Quindi se NON vota almeno il 50% degli aventi diritto allora sarà il NO a vincere, altrimenti si procederà allo spoglio.

In questo caso però l'assurdo è che se votano il 60% degli aventi diritto allora se la metà più 1 (ovvero il 30% degli aventi diritto + 1) ha scelto "Sì" allora la legge venga abrogata... trovo che il 40% degli aventi diritto che non si sono presentati per dire "No" non abbiano fatto nè una cosa antisportiva nè da biasimare, hanno espresso comunque il loro accordo con la legge... eppure non vengono conteggiati. Perchè?

Ah, non parlo di QUESTO o di altri referendum, era un discorso generico "sui" referendum, sulle modalità...

[ioSOLOio]

gli atenuti non vengono conteggiati in quanto "assenti"...
la motivazione è che l'astensione non viene valutata in quanto non e' comprovata la implicita votazione che tu hai considerato..io potrei non essere andato perchè impedito dalla malattia ad esempio, anche se potendo avrei voluto votare si

è un giochino banale e stupidotto a mio avviso...
e si sa che è così, da ambo le parti...

a parte che al popolo sovrano si demanda la decisione quando poco interessa al politico (qualcuno ricorda il referendum per il finanziamento ai partiti? successone di voto...peccato che poi abbiano ribaltato il risultato con legge ad hoc....qualcuno ricorda l'abolizione del "ministero dell'agricoltura" poi reintrodotto per vari motivi tra cui anche il recepimento delle regole UE ?)

da troppo tempo oramai il referendum è solo un modo per sperperare ingenti cifre delle finanze pubbliche su argomenti che vengono spesso poco diffusi e poco seguiti dal cittadino..


troppo facile raccogliere le firme necessarie a proporne uno e troppo facile il gioco sul quorum...
[il che significa ribadire: aumentiamo notevolmente le firme richieste..e via il quorum]

[SverX]

[horus]

Concordo con SverX per i conti fatti sui referendum, per fare le cose fatte bene in un referendum i SI dovrebbero sempre raggiungere la maggioranza degli aventi diritto. In caso contrario (come avviene ora) le regole del "gioco" cambiano a seconda dei risultati....

Concordo anche con ioSOLOio quando dice che al popolo si chiedono le cose che non sono interessanti per i politici.... avete mai visto un referendum sullo stipendio dei parlamentari? Ogni tanto di sfuggita se lo ritoccano verso l'alto (in genere sempre con ampie maggioranze trasversali) e poi chiedono al
popolo dei sacrifici perché l'Italia è in crisi.

Giusto per dovere di cronaca riguardo all'abolizione del quorum ioSOLOio proponeva anche un sostanziale aumento del numero di firme da trovare in modo da scoraggiare quelle poche persone che costringerebbero i molri ad andare a votare.

[The_Noise]

[SverX]

[niklair]

... finalmente ho trovato ..... volevo soltanto avere la certezza ed ho perso tempo nel trovare il link ....

Io dico che non andare al referendum ha una doppia valenza: la prima come ha detto Holy quella di aumentare le probabilità della vittoria e la seconda quella di "punire" i comitati referendari che verrebbero risarciti se si raggiungesse il quorum

Ecco il link: leggete l'art. 4

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/99157l.htm

@Holy: se vuoi puoi spostare nel 3d di carattere più generale ... oppure duplicare ... sempre fedele servo degli dei Nik

[mike1964]

Salve a tutti, sono nuovo del forum (anche se seguo Zeus News da alcuni anni); la discussione era interessante ed ho deciso di iscrivermi

Io non andrò a votare. Coscientemente.

Sto invitando chi conosco a fare altrettanto.

A parte questo referendum, sul quale ho questa precisa posizione, sono sempre andato a votare ed ho tutta l'intenzione di continuare a farlo; questa volta non voto perchè il non voto ha un significato ben preciso, non perchè non mi interessi.

In generale ritengo che il meccanismo referendario sia oggi articolato male; normalmente le leggi devono essere fatte dal parlamento, altrimenti che voteremmo a fare per eleggere deputati e senatori? in un sistema di democrazia rappresentativa il referendum dovrebbe essere uno strumento da utilizzare per questioni davvero serie ed importanti e non ad ogni piè sospinto e per qualsiasi ragione; quindi innalzerei significativamente - e dico significativamente - il numero di firme necessario (possibilmente autentiche) per proporre un referendum. Il concetto è: se una legge regolarmente emanata nell'ordinamento giuridico deve essere modificata o cancellata deve esserlo a condizione che davvero lo voglia la maggioranza della popolazione; quindi il movimento che richiede il referendum deve essere in grado di catalizzare tale maggioranza, altrimenti significa che non rappresentava una volontà realmente diffusa nel sentire sociale.

Trovo inconcepibile che un gruppetto di persone mettano di continuo a soqquadro l'intera nazione, indicendo referendum su argomenti francamente futili e pretendendo che tutti si mobilitino a votare perchè loro così hanno deciso; e perchè dovrei votare se non volevo il referendum? ho già votato eleggendo due miei rappresentanti al parlamento; se non mi soddisfano, la prossima volta non li voterò e sceglierò altri che si comportino in maniera diversa.

Per la precisione: questo referendum non è su argomenti futili, ma se rischia di non raggiungere il quorum è anche perchè forse si sono fatti troppo referendum quando forse non vi era tutto questo spasmodico bisogno di farli.

[melisa]

La triste realtà è che è stata fatta una legge che ha conseguenze enormi sulla libertà e sulla vita delle persone (sulla possibilità delle coppie sterili o con malattie genetiche di avere un bambino e di averlo sano, sulla possibilità di fare ricerca sulle staminali per curare malattie...), passando completamente sopra alle teste degli italiani, tenuti all'oscuro come dei minus habens.
La politica non ha promosso alcun dibattito nel paese (per paura di perdere qualche voticino a mettersi contro la CEI ... questa è la vera questione), e poi ha fatto cadere giù questa autentica legge-infamia, un mostro unico in europa, di cui ovviamente la gente non deve sapere nulla (cosa che si ottiene col silenziatore messo da rai-mediaset...). Legge-vergogna che è stata il pretium criminis di scambi di favore tra politica e CEI...

E di fronte al referendum, che serve a portare finalmente la cosa sotto agli occhi degli italiani e a permettere all'opinione pubblica di pronunciarsi, cercano ancora di nascondere le cose con la non-informazione. Invece di accettare democraticamente di verificare qual è la volontà degli italiani-che-hanno-una-volontà, la CEI e i suoi galoppini politici (a destra e a sinistra) cercano di nascondere le vergogne dietro al 30% di gente-che-a-votare-non-ci-va-mai (perchè non può, perchè non gliene frega nulla di nulla, perchè è al di sotto di ogni soglia di coinvolgimento democratico... ). Così pensano di sommare un 21% di astensione motivata al 30% di astensione fisiologica del sistema, per rendere irrilevante la volontà della maggioranza di quelli-che-maturano-una-volontà.
Bella roba, dopo aver proclamato che si tratta di principi fondamentali.
Sono fondamentali, ma gli italiani non li devono conoscere... e non ci si devono esprimere.
Quando sono stati fatti i referendum per abrogare le leggi su divorzio e aborto, i favorevoli a quelle leggi non hanno detto di non andare a votare per salvare la legge a ogni costo, anche contro il sentire della gente (di quella che ha un sentire): hanno lealmente sostenuto il NO, davanti al paese.
E hanno vinto. E la vittoria del NO (sono NO solo quelli calati nell'urna: agli altri non è attribuibile alcuna volontà, alcun significato...) ha un valore ben diverso dal mero far fallire il referendum: significa la conferma popolare della legge che diventa quasi una legge-rinforzata, nella sostanza.

Adesso, invece di arrivare a un confronto democratico tra quelli che hanno maturato una volontà nel merito e si confrontano lealmente tra i SI e NO messi nell'urna (e uno può mettere nell'urna anche la scheda bianca, senza segno, se non sa, o è incerto, ma vuole consentire a chi si è fatto un'idea di decidere), cercano di far fallire la consultazione popolare, cioè di impedire che gli italiani si esprimano: col referendum in data balneare, col silenziatore televisivo, e con l'invito a boicottare il referendum, perchè c'hanno una fifa boia che si veda che sono minoranza nel paese.

E infatti, nonostante la trappola sia stata ben preparata, rischia lo stesso di non riuscire. Pare che gli italiani siano interessati a sapere e a dire la loro... Ci sono vari sondaggi che mostrano in particolare l'insoddisfazione dei cattolici, proprio di quelli praticanti, che vanno a messa ogni domenica. Pare che molti andranno a votare, al limite anche solo per votare NO, magari ad alcuni quesiti e non ad altri...
Comincia a circolare l'idea che il quorum potrebbe anche essere raggiunto.
E questo perchè gli italiani stanno cominciando ad annusare il fumo di bruciato, che tutto 'sto nascondino non è tanto limpido... e filtrano notizie sul fatto che non viene consentito alle coppie portatrici di malalttie ereditarie di evitare di avere bambini malati... e altre cose simili, che anche le amiche benpensanti di mami, quando gliele ho spiegate, ci sono rimaste malissimo... Stanno cominciando a mobilitarsi per il SI persino iva zanicchi e sandra mondaini.... dopo che hanno capito come questa legge tratta le donne.
Il problema è solo che proprio molte donne non ne sanno nulla. Grazie ai soliti oscurantisti.


Saluti ragazzi.


p.s.
se cercate informazioni qui trovate i link per raggiungerle e anche per scaricare un opuscolo informativo. Io sto cercando di darmi da fare: ogni generazione di donne deve fare le sue lotte e le sue conquiste, sennò ci rimettono con la testa sotto.

http://www.mezwebdesign.it/referendum.htm


_____