Olimpo Informatico

[Viator]

[dementrio]

[rebelia]

[chemicalbit]

[Viator]

Nonostante il tuo disprezzo, del quale sono dispiaciuto, e che non ricambio, resto del mio avviso. Mi rendo conto di esser sbrigativo, ma in breve, in più rispetto a quanto detto sopra:
1) perché ritengo la vita umana sacra e accettare di "votare" su di essa sarebbe come accettare di votare sulla democrazia: personalmente - io deciso solo per me, ovviamenet - non ci sto
2) sempre personalmente, mi irrita il modo in cui si cerca di indurre al sì, con argomenti che mi paionopretestuosi. Anche qui solo qualche accenno: non c'è alcun esempio di risultati, neppure preliminari, dalla ricerca sulle staminali embionali (mentre ce ne sono molti per quelle somatiche), però si accetta senza problemi di distruggere embrioni umani senza remore; l'eterologa è vietata anche in Svezia e Norvegia: retrogradi anche loro? In UK e Svizzera il donatore non è più anonimo (e ovviamente le donazioni sono crollate): da noi si pensa solo ai "genitori" e al figlio che nascerà? Sempre nei paesi scandinavi gli embrioni impiantabili sono 1 o 2: da noi si grida allo scandalo per il limite a tre; avevamo più centri di riproduzione degli Usa; ci sono già 30.000 embrioni congelati, non fa nessun problema tornare ad aggiungerne altri? E' proprio scandaloso che la legge chieda si usino prima le tecniche meno invasive e solo in ultima istanza quelle più pesanti (e spesso, guarda caso, lucrative per chi le pratica)...
3) Preferisco il consenso maturato in Parlamento dopo 8 anni di discussione a quello frutto di una campagna così conciata (e se non si raggiunge il quorum il Parlamento può modificare la legge senza aspettare i cinque anni di blocco che comporterebbe la vittoria dei sì o dei no)

[neino]

[dementrio]

[ZapoTeX]

[melisa]

[mente_indipendente]

[quote="holifay"] Perchè lo definisci "spregevolissimo"? ai referendum l'astensionismo mi pare più che legittimo ... :roll:[/quote]

L'astensionismo non è spregevole in quanto tale: è libertà di non esprimersi quando non si sappia che votare, o il perché si sia chiamati a votare. Comunque, non è pratica da plaudere quando sia sinonimo di menefreghismo: l'italietta dell'ombrellone è leader in Europa per qualunquismo lamentoso...
L'invito ad astenersi, però, concordo sul fatto sia spregevole per i seguenti motivi: a ogni referendum sappiamo esistere almeno un 15-20% di astenuti per menefreghismo... La furbata di accorpare questa percentuale nella parrocchia dei "NO" non può essere cosa condivisibile, perché sposta di fatto l'equipollenza del punto di partenza dei due schieramenti.
In pratica, se anche i SI vincessero col 100% dei voti, ma col 49,9% del quorum, "vincerebbero" i NO, anche se nessuno avesse votato in tal senso. Sarebbe come dire che Paolo Bettini vincesse la Milano-San Remo, ma non gli venisse riconosciuta la vittoria perché Lance Armstrong non ha preso il via... Appare chiaro che chi non si presenta a una competizione non dovrebbe poter influire sull'esito della medesima. Ergo, dato che ultimamente il partito dell'astensionismo è diventato quello di maggioranza quando si voglia bloccare un referendum, si deve rivedere la legge in modo che chi sta a casa accetti di lasciar la decisione a chi va a votare, fosse anche il 10% de totale.... Se non sei d'accordo, alza il culino e vai a votare anche tu, invece di guardare Buona Domenica... La spregevolezza subentra quindi nel momento in cui l'astensionismo sia sfruttato in modo "antisportivo" dal partito dei NO... E questo rischia di paralizzare l'istitituto del referendum svuotandolo del suo potere democratico di consultazione popolare. E' un rischio grave che la democrazie di uno Stato laico deve percepire e al quale deve metter mano prima che la furbizia soffochi la giustizia...

[Viator]

[Viator]

[melisa]

[Viator]

Ciò che determina intrinsecamente il processo di proliferazione e di differenziazione cellulare è il corredo cromosomico dello zigote, il suo genoma, fin dalla fusione di spermatozoo ed ovulo. Questo ha sicuramente un?identità specifica perché appartiene alla specie umana ed è completamente nuovo e singolare, singolarità genetica che sarà sempre conservata immutata durante il suo sviluppo (zigote, morula, blastula, embrione prima dell?impianto, embrione, feto, neonato, bambino, adolescente...). Il progredire verso la nascita è un processo "spontaneo", al quale la madre offre l'ambiente accogliente di sviluppo.
Mi pare non pertinente il riferimento alla morte cerebrale, cioè della morte tout-court, con la possibilità meccanica di mantenere ventilazione polmonare e circolazione sanguigna per consentirel'espianto di organi: si salvaguardano delle funzioni, non la vita.

[holifay]

Innanzitutto un benvenuto a tutti i nuovi iscritti

[melisa]

[ioSOLOio]

che discussione ho scatenato dal mio primo post....
però è interessante..e trovo la discussione di qualità...i nuovi acquisti (benvenuti eh!) sono ferrati in materia...

[melisa]

[sir jdp]

A mio parere le questioni fondamentali del referendum sono 2.
La prima: deve o non deve essere lo stato a prendere una decisione su questioni così gravide di implicazioni morali, o deve la colletività esprimersi per il si o il no. secondo me uno stato etico ti deve obbligare ad espirmerti, non dirti come la pensa lui. c'è qualcuno disinteressato, peggio per lui, per noi e per tutti: si informi.
sei a favore? vota si. sei contro? vota no. Qui non vedo molto alternative.
Invitare a non votare è proprio farabutto, altro che, è una tecnica di guerra, non un onesto confronto.

La seconda riguarda l'etica individuale e collettiva: individuale per capire cosa è la vita e cosa no, cosa è sacroe cosa no, se ogni forma di vita è uguale oppure no. difficile dirlo con una legge un referendum o un dibattito lungo mille anni. certo poi bisogna vivere insieme e ci vuole una norma pratica che amalgami il comune sentire se c'è: in definitiva siamo d'accordo che uccidere non è socialmente conveniente, quello di un'embrione può essere considerato un'assasinio? Se fosse così, ovvero che alla fine noi tutti, collettività, abbiamo deciso che uccidere un embrione è un delitto, allora di quei famosi embrioni sovranumerari che ce ne facciamo? avremo tutti sulla coscienza parecchie "vite", dato che saranno soppressi. Insomma cadiamo in una terribile contraddizione. A questo punto è giusto che lo stato decida per tutti? con una scelta etica probabilmente non condivisa?

[rebelia]