Olimpo Informatico

[Riverside]

Vediamo che ne pensano, sul tema, i frequentatori [edit] dell'Olimpo .

[kevin]

[sibilla]

Forse i bambini che vanno al cinema tappano meglio i pennarelli..

[Riverside]

@ Kevin, io mi sarei soffermato su questo dato, invece:

[Blacks84]

Fino ad un anno e mzzo fa, utilizzavo spesso il p2p per vedermi qualche filmino. Quelli che meritavano me li andavo a vedere al cinema.
Da quando ho traslocato, mi sono ritrovato con l'adsl di tele2 , che (visto il servizio scadentissimo di banda in download, forse il peggiore) mi ha fatto passare la voglia di utilizzare il p2p.
E facendo 2 conti, posso dire con certezza in tale periodo ad oggi sto andando sempre meno al cinema.

Onestamente non so quanta credibilità dare ai dati riportati nell'articolo.
Mi spiego: se mi scarico col p2p 10 film e me li guardo, non vuol dire che se non avesssi a disposizione il p2p andrei al cinema a vederli tutti e 10.
Il p2p viene utilizzato per i matriali protetti da c.r. perchè lo si può fare, se non lo si potesse fare credo che una piccolissima percentuale andrebbe in + al cinema. E' una mia opinione.

[kevin]

[Riverside]

Aggiungiamo qualcosa in più alla discussione (la notizia è di metà mattinata):

[Ranger_Trivette]

io quoto kevin...

a parte questo, se voglio vedere un film vado al cinema con gli amici/ragazza, per il gusto di seguirlo senza distrazioni.

non è che esce un film bello e penso, non vedo l'ora di trovarlo su emule per scaricarlo!

guardo dei film in streaming solo "per noia"... schifato da ski e dalla televisione che ormai sono quasi sullo stesso livello, mi guardo un film sul pc

[Silent Runner]

[whitesquall]

Nemmeno io credo che se non ci fosse il P2P tutti si precipiterebbero al cinema; quindi non lo vedo come un mancato guadagno per le case cinematografiche

Inoltre se uno vuole avere una qualità elevata non va a scaricare un film tramite P2P... Va al cinema o compra il DVD/BlueRay.

Che poi si trovino anche immagini perfette di DVD... Beh, non so quanti siano disposti a scaricarsi tutti quei GB.

Per programmi e videogiochi il discorso è diverso: in quel caso il prodotto diffuso in rete non ha una qualità inferiore dell'originale quindi la "perdita" per la casa produttrice è più plausibile. Certo va anche ricordato che a 70 ? un gioco di 10 ore non è proprio regalato...

Non credo che la gente scarichi molti e-Book: un sano vecchio buon libro è molto meglio, stanca meno la vista, è più maneggevole e te lo porti in giro più facilmente.

[Silent Runner]

Saggio Squall...

[Riverside]

Alcuni riflessioni buttate li.

La mia impressione è che, come per la pornografia (non conosco nessuno che abbia un computer e navighi in rete, che ammetta, senza falsi pudori, di frequentare siti a sfondo pornografico - il dato incredibile è che 80% dei siti che popolano la rete, propongono quel tipo di prodotto e sono strafrequentati (ma guarda caso, nessuno li frequenta), anche quando si parla di P2P un pò tutti siano reticenti nell'ammettere che se ne fa un utilizzo spropositato.
Quei pochi che lo fanno, lo giustificano con il fatto che i CD costano troppo, che andare al cinema costa troppo, che acquistare una licenza di un certo software costa troppo (il concetto è semplice: perchè devo pagare per qualcosa che, grazie ad altri, posso avere gratis?).
Ho un amico, per fare un esempio, che ha un computer esclusivamente dedicato all'uso di Emule: quel computer conosce un riavvio all'anno.
La giustifcazione che offre è al limite del credibile: "E' vero, scarico centinaia di film all'anno ma non li condivido con altri utenti, questo è importante".
Non sta a me stabilire se tutto ciò sia giusto o sbagliato, anche perché ciò che vale per me non è valere per altri.
Prendo spunto dai diversi reply per portare dei piccoli esempi (mi raccomando, non ho nulla contro chi ha espresso quei pensieri, sono solo esempi):

[whitesquall]

Grazie Silent

[Silent Runner]

Riverside, hai scritto un sacco di cose corrette e indiscutibili. Sono contento di averle lette.
Alcune mi possono trovare un po' in disaccordo ma sono sfumature irrilevanti, quello che conta è che ti sei fatto capire bene anche da me che di P2P non mi interesso perché non lo pratico, non certo per qualche ragione etica, anche perché prima di parlare di etica bisogno avere ben chiaro di cosa si sta trattando e io non sono certo di avere idee sufficientemente chiare.

La questione almeno per me rimane aperta e non riesco ad avere una sola opinione a riguardo. Il fatto che tutte queste opinioni entrino in conflitto fra loro non può essere che è un bene. E' segno che la complessità del tema non è nella mia incapacità di capirlo ma nella variabilità dei motivi e delle ragioni per cui si è sviluppata una sorta di metamercato all'apparenza parallelo ma che segue logiche diverse, semplicemente.
Sto forse usando termini raccogliticci e impropri ma uso i termini che più si avvicinano a questo mi è sembrato di capire.
Se ho parlato di "metamercato parallelo" mi si può contestare il termine "mercato". Io però ritengo che non si possano eseguire azioni senza impiego di risorse e le risorse costano comunque. Sia che un protone perda un fotone in seguito ad un urto e poi lo riacquisti subito dopo, sia che io alzi il braccio per afferrare un barattolo sullo scaffale o digerisca una bistecca ai ferri.
Tutto quello che facciamo, ogni azione che compiamo comporta uno scambio di informazione. La stufa che si raffredda, il mouse wireless che consuma le pile, io che invio un'email, l'urlo spaventoso che emetto per far smettere la gatta di rompere le balle che la pappa gliel'ho già data... tutto comporta un utilizzo di energia, di risorse, di informazione.
Lo scambio P2P se non erro, contempla tutte e tre i fenomeni.
In qualche modo, il mercato o una parte di questo, si avvantaggia del P2P anche se magari non torna ai "legittimi" aventi diritto.
e su questo termine la questione si allarga. Gli aventi diritto.
Viene rispettata la condizione "scambio di energia, risorse, informazione"?
Un esempio facile facile, talmente retorico da essere necessariamente perdonabile ipso facto.
Quando gli europei invasero il continente americano, le popolazoni locali ricevettero in cambio di tutto: malattie sconosciute alle quali non avevano difese immunitarie, perline colorate, fucilate e quant'altro possibile, comprese coperte infettate dal vaiolo, superalcolici e altre furberie.
E gli europei ricevettero colpi di tomahawk fra le scapole, nugoli di frecce, rabbia e stupore, e tanta terra da trasformare in quella che oggi crediamo di capire che cosa sia, salvo cadere nelle solite trappole ideologiche e così via, perché L'america di oggi,così come quella di ieri non si può capire, non si capiscono nemmeno loro, figuriamoci se possiamo farlo noi. Questa sorta di scampio fu molto sfavorevole ai nativi ma permise loro alcune cose curiose che avrebbero volentieri fatto a meno, prime fra tutte diventare un mito e finire sui poster di mezzo mondo. Loro persero la loro terra e la loro libertà, noi proseguimmo nel continuare a perdere la nostra innocenza, semmai ne avessimo avuta una.
Quello che è rimasto è il risultato di una rivoluzione inversa. Il popolo fiero, coraggioso e alle volte vile, un popolo di guerrieri pacifici, antropofagi e misteriosamente privi di una religione unificante, annientato dagli enti astratti, dalle compagnie economiche, dalla politica, da un altro popolo di straccioni fuggiaschi, inutili in Europa, utili altrove.
Sto per dire una cosa terribile ma la sto solo riportando sommariamente.
Erodoto, raccontando l'invasione persiana e Atene era già una tirannia, disse una cosa mostruosamente cinica (pensando agli sconfitti, alle vittime) ma sostanzialemte ovvia: "Se atene non avesse fermato i persiani il resto della Grecia sarebbe schiava".
Questo non giustificò quel massacro così come non giustifica il genocidio portato quasi a compimento contro i nativi americani. Ricordatevi che ho fatto un esempio a caso. Potevo parlarvi di qualche tribù amazonica ma non avrebbe avuto lo stesso impatto.
Il fatto però che sia accaduto deve farvi riflettere sulle dinamiche in corso oggi. Chi vuole salvare i diritti d'autore chi invece vuole condividere le risorse (più che gli oggetti) che sono il frutto della creatività e dell'immaginario collettivo e privato.
Un bel casino davvero!
E' una lotta fra diritti presunti tali perché comunque autoproclamati da entrambe le parti. C'è un diritto acclarato, definito e stabilito per leggi e accordi internazionali e c'è un diritto naturale e predatorio che vuole emergere da sotto una cenere che cova da anni. Ma contrariamente a quanto gli avversari vogliono far passare, non è un "diritto criminale" così come non è criminale la predazione della volpe o del falco. Stiamo sempre parlando attraverso metafore, vi prego di non fare troppo caso alla loro forma.
A stabilire chi avrà ragione dell'altro sarà solo il concatenarsi degli eventi: ma sarà comunque una ragione posticcia, sostituibile alla prima occasione, con un'altra.
Napoleone che pure era un grande condottiero, perse a Waterloo per una stupidaggine compiuta da un suo ufficiale, più che per l'indubbia abilità dell'avversario.
Insomma, ovunque mi giri, intorno a me vedo esempi di ogni genere dove questo tipo di conflitti si presenta si dipana e si dissolve generando nuovi "mondi" o realtà che però, per loro natura restano mutevoli.
Ecco perché dentro di me le ragioni opposte si contrastano e mantengo una prudente distanza cercando di capire.
Leggendo voi qualcosa mi è più chiaro, di questo vi ringrazio.
Non sono sicuro però di avervi fatto identico favore.

[Danielix]

[Riverside]

Silent, ogni volta che ti leggo mi prende una sorta di ansia ... e, pensa che, nella vita, mi occupo di comunicazione .... ma tu riesci (è un complimento) a stupirmi.

[Silent Runner]

[Danielix]

[Silent Runner]

No, vi prego, nessun sondaggio sulle opinioni vaganti!

L'argomento è bello, stimola il testosterone e l'istinto da querrigliero così come la riflessione profonda e sottile.. ma i sondaggi no! Ne ho abbastanza di sondaggi! Il Berlusca ce li propone in continuazione come l'Ostia alla messa! (e vi lascio immaginare quale "messa")
La mia è una preghiera laica, non voglio impedire di amarvi così follemente come i coniugi "Roses".
Facciamo che avete torto entrambi e buonanotte!

Eh?

...Che ne dite?

Continuiamo a discorrere sui temi e non sul modo di porli?

[Danielix]

Errata corrige: