Olimpo Informatico

[Renzo(ita)]

Hei, ma uno non si può assentare 5 minuti per lavorare un po', che voi scrivete altre due pagine .. grrrr

[Silent Runner]

[Renzo(ita)]

Grazie

P.s. Scrivo poco ma sto perdendo la vista a furia di leggervi

[sibilla]

Quando comunichi con una persona usi delle parole, scegliendole, ti servi dei gesti per sottolineare i concetti che vuoi esprimere, questo è quello che fa il tuo cervello.
Mentre comunichi con una persona anche l'atteggiamento del tuo corpo rivela il tuo pensiero.
Puoi comunicare con gli altri dipingendo un quadro, gli altri possono interpretarlo come vogliono facendone un proprio messaggio.
Puoi comunicare con gli altri per mezzo di una foto e anche così, con la riproduzione di una porzione di realtà, le interpretazioni potranno essere le più disparate.
C'è sempre da mettere in conto la possibilità di un vizio nella comunicazione.
Anche quando sei attento, magari non è altrettanto attenta l'altra persona.
E' vero che il fine della comunicazione dovrebbe essere quello di far comprendere il nostro pensiero all'altro, ma quando spedisci una lettera non puoi essere certo che chi la leggerà lo farà dandole il tuo stesso tono, significato, importanza ...
Le parole sono lo strumento che usiamo per dare voce ai nostri pensieri ma non è detto che le nostre parole bastino o riescano a renderli comprensibili all'altro.
Questo quando la comunicazione avviene in una situazione ottimale, figuriamoci quando gli ormoni, l'adrenalina e le sfere sono in subbuglio...
Le parole hanno un peso e un'importanza enormi.
Non sopporterei che il mio compagno potesse rivolgermi delle espressioni di spregio. Non c'è scusa che tenga. Così come non mi permetterei mai di usare espressioni di spregio nei suoi confronti.
Credo che tutte le forme di comunicazione debbano ispirarsi a concetti quali educazione e rispetto a prescindere da quale sia il rapporto tra il trasmittente e il ricevente.

[Emmett Brown]

[flyngvfactor87]

[Silent Runner]

Caro Emmett eccoci così su due fronti opposti a guardarci l'un l'altro senza trovare, almeno al momento, una visione condivisa.
Dato l'argomento e le tue contestazioni, dividerò il testo in brevi paragrafi così potrai leggere quello che vorrai così come scegli un pasticcino su di un vassoio pieno di leccornie o di disgustosi tramezzini.

Avevo scritto, nella mia lunga ma non troppo lunga risposta (non voleva essere un commento ma una risposta il più completa possibile) che, avendo disegnato in modo "totale" fin dall'infanzia, proprio in base a questa esperienza (ho iniziato a disegnare in proprio fumetti dall'età di 6 anni) mi sono reso conto dell'importanza della parola.
E questo molto prima che il mondo degli adulti mi confermasse questa personale scoperta.
La parola non è un semplice arricchimento, un orpello, una copertura superflua ma è un vero e proprio universo dinamico e in continua evoluzione, è qualcosa che ci ha resi quello che siamo. Esseri umani.

E' stata la comparsa del linguaggio verbale che ci ha permesso di esprimerci in concetti astratti e di sviluppare idee che hanno portato alla scienza, unico grimaldello per aprire la porta sulla realtà. La grande mutazione intervenuta nel nostro encefalo inseguito allo sviluppo del pensiero astratto, e del linguaggio a fonemi (abbiamo inventato non uno ma molti alfabeti, ciascuno con le sue regole e sintassi, abbiamo scoperto e "inventato" la matematica, la tecnologia e altre cose che oggi usiamo senza nessuna fatica o consapevolezza perché fanno parte di noi. Tu affermi che le immagini sono sufficienti per esprimere concetti.
Ebbene, come rappresenteresti per immagini un concetto come lo zeugma?

Lo zeugma (lo scrivo per chi non conoscesse il termine, cioè suppongo molti di voi visto che questo non è un forum su argomenti letterari) deriva dal greco zeúgnymi, "metto al giogo" ed è una figura retorica di tipo sintattico che consiste nel far dipendere due complementi da un unico predicato (ad es. "parlare e lagrimar vedrai insieme" Dante, Inferno, XXXIII, 9: che ben si adatta lagrimar ma non a parlare).

Ma potrei farti infiniti esempi.
Ho molto lavorato con le immagini, sono stato pittore, illustratore, fotografo, cartoonist, ho sperimentato con il cinema amatoriale dapprima su pellicola e poi su nastro magnetico. Attualmente lavoro e sperimento esclusivamente in digitale: per me le immagini sono un fondamento imprescindibile del mio esprimermi.
Ma forse è stato il grande e incessante lavorio con il cartooning, con il fumetto, a farmi fare i conti con la parola e a impormi di uscire dal piccolo nobile ghetto delle immagini evocative.
Scrivo più o meno da quando ho cominciato a disegnare fumetti. Scrivo in termini letterari: poesia (che ho abbandonato per l'eccessiva presenza di poeti o presunti tali, che internet ha fatto letteralmente esplodere: ho preferito non partecipare alla grande abbuffata narcisistica e ripiegata su se stessa di chi si crede poeta solo perché, non riuscendo ad esprimere sentimenti complessi, usa disegnare cimiteri di parole cariche di simbologie tra il banale e il naïve), narrativa (che guardo con sospetto per la stessa ragione di prima) e giornalistica (tralascio la musica polifonica perché quello è un capitolo a parte).


La sintesi, caro Emmett, va bene nei "bugiardini" delle medicine, negli editoriali, nei fogliettini dei Baci Perugina e sui banchi di scuola quando si scrivono i temi e si scrivono non per esprimersi fantasticamente ma per inquadrarsi in schemi semplici che gli insegnati possano controllare con facilità e correggere i compiti senza doversi sforzare nel comprendere quali messaggi l'allievo ha più o meno consapevolmente lasciato nel tuo compito.

Vedi? La scuola questo fa: trova un messaggio in una bottiglia e tutto quello che fa è leggere l'etichetta della bottiglia prima di buttarla via.
Non è quello che fai anche tu aprendo un libro a caso e misurando la qualità dell'opera dalla lunghezza e comprensibilità ex-tempore dei periodi?

Mozart non è dunque bastato? Dovevo forse citare Bach. Ho sbagliato io.
Prova a fischiettare un'opera a caso dall'Arte della Fuga BWV 1080, ad esempio il Contrapunctus X a 4 alla Decima [Fuga doppia (2 temi e 4 voci) con doppio contrappunto alla decima] se ti riesce: il contrappunto si compone di un intreccio musicale di temi che si sfasano l'uno rispetto all'altro e non è facile se non impossibile sintetizzarli: li devi ascoltare tutti i insieme e a meno che tu non sia amuso, solo così coglierai la loro intricata bellezza.

Quello che cerco di far capire a tutti quelli che stanno leggendo queste riflessioni e controrisposte è che la complessità non è per forza di cose una maledizione per le vostre povere impigrite menti.
Siete perfettamente in grado di seguire trame complesse quando guardate un film, quando giocate a scacchi o a qualche gioco matematico nel forum apposito, riuscite persino a estrapolare qualcosa di buono dalla musica leggera contemporanea ormai ridotta a copia-incolla senza fine. Perché infastidirsi con il povero Silent se mette a disposizione in tutta umiltà quello che ha a disposizione in termini di informazione?
Poi uno ne fa quel che vuole.

Io non scrivo per farmi bello o per fare il professore. Non mi interessa, accusarmi di questo è quantomeno ingeneroso, visto l'enorme quantità di cazzate demenziali che sparo in continuazione.
Però trovo che sia perfettamente giusto e legittimo accusarmi pubblicamente di questo se lo si ritiene vero. Almeno mi date l'opportunità di spiegare a chi non ha capito, il senso di questa operazione.
Perché sprecherei tanto del mio tempo per scrivere cose che solo pochi leggeranno? Ho scritto fino alla nausea che la mia persona è irrilevante e tutto quello che faccio è in funzione di condivisione delle risorse, siano queste ultime culturali, tecniche, affettive o umoristiche. Non mi interessa farmi vedere quanto sono bravo perché bravo non sono. Discutere di me e delle mie presunte motivazioni serve solo a distogliere l'attenzione dal resto, da quello che conta e cioè dalla comunicazione, dal passaggio di informazioni.

Ma che fatica leggere testi complicati, da tradurre, disossare, disarticolare per poterne comprendere magari solo la banale stesura! La Stele di Rosetta non fu interpretata subito, ci volle del tempo ma alla fine tutta quella fatica servì a ricomporre il vocabolario insito nei geroglifici. Quelle immagini erano già scrittura ma la loro semplificazione impediva forme espressive più articolate e complesse. Dove sono le opere poetiche che i cantori egizi hanno sicuramente composto? Sono andate perdute caro Emmett. Tutte quante.
E questo è un bene? Forse sì, forse no. Non lo sapremo mai ma nel dubbio...

E allora? Allora leggi pure quello che vuoi ma sappi che i libri che non hai letto potrebbero contenere proprio quello che cerchi o che non sapevi di stare cercando.

Una cosa che assolutamente non accetterei e far passare al complessità come noiosa ridondanza. Stiamo già semplificando fin troppo questa realtà multiforme e complessa. La politica, l'etica, la religione, ridotte a poche frasi lasciano spazio solo all'arbitrio delle frasi e dei concetti ad effetto. Buone per colpire l'immaginario già ristretto dalla sovraesposizione a media che trasmettono già da tempo un pensiero unico che si fa ogni giorno più unico.

P.s. Perché povero me?
Grazie per la tua apprensione ma pensare per parole e per immagini contemporaneamente per me non è un problema: mi sento benissimo.

Nota:
Quella del scegliere i libri in base al numero di pagine era solo una frecciatina affettuosa.

Ciao.

P.s. Non leggere mai Baricco o Bukowski

[Emmett Brown]

Di Bukowski ho letto tutto, credo. E' dolcissimo, chiaro. Assolutamente delizioso. Scorrevolissimo, anche se a volte se la mena troppo con le storie di corse di cavalli. Una delle pochissime letture che ho fatto. Baricco mi sta antipatico, lo trovo supponente e 'primo della classe', ma non ho mai letto niente di suo. Probabilmente se lo leggessi mi ricrederei.

Caro Silent, non credo che siamo su fronti opposti come dici, nè credo che sia importante condividere visioni, ma dire la nostra a volte sì.
Non credo che sia d'interesse generale raccontare la mia infanzia e il mio curriculum, comunque tutto bene grazie. Ho smesso di suonare il piano a quattro anni, e quando ti rompi le palline in così tenera età poi è difficile ricominciare...

Certo nessuna espressione è così poco equivocabile come la parola appropriata, mi pare evidente; esprimere concetti, astratti o concreti che siano, e soprattutto descrivere dettagli, viene meglio con le parole che con altri mezzi, in generale. Per me la sintesi non è esprimersi a sms (il che comunque è un ottimo esercizio), quanto eliminare il superfluo; del resto Michelangelo nello scolpire la Pietà non ha fatto che scalpellare e grattar via ciò che era di troppo, fino ad abradere e lucidare, buttando pazientemente quintali e quintali di macerie calcaree e polvere.

Noi non siamo Michelangelo (ma... chi può dirlo?), ciò non di meno dobbiamo scalpellare e grattare la sostanza della nostra espressione piuttosto che aggiungervi sovrastrutture e orpelli. Non c'è alcun motivo onesto per complicare l'aspetto di ciò che E' semplice rendendone inutilmente faticoso e difficoltoso l'approccio. Certo moltissimo sembra semplice ai sempliciotti e invece è complesso; però ci sono tante cose che sono DAVVERO semplici. Badiamo (anche) a quelle.

La complessità non è certo una maledizione, ma pretendere di descriverla e per di più a parole mi pare una pia illusione; mi pare invece che le parole siano più che sufficienti per indicare, suggerire le complessità piuttosto che per, vanamente e sempre un po' pedantemente, descriverle. Salvo casi particolari, naturalmente, casi che hanno poco o nulla a che vedere con una normale conversazione pubblica quale questa è.

Credo che se uno non ha già nota in sè la complessità di qualcosa, o almeno la intuisce, sia controproducente tentare di insegnargliela con descrizioni, a maggior ragione se non richieste. La complessità delle cose s'apprende scoprendola, se si ha la sufficiente sensibilità; altrimenti, non c'è nulla da fare.

I libri che non ho letto, ovvero quasi tutti i libri esistenti, contengono molto probabilmente -pur se solo a parole- anche ciò che sto cercando, ma quel pochissimo che ho letto mi ha confermato nel pensiero che troverò ciò che cerco senza necessariamente leggerli. Anzi.

Lungi da me pensare che la complessità sia ridondanza! E' quando la ridondanza si finge complessità, che m'infastidisco. E non mi riferisco a te, Silent, pur se a volte esageri simpaticamente nello spiegarci, ad esempio, che sai cosa vuol dire zeugma giusto per farci capire che non sappiamo tutto. Eh, vabbe', grazie, ma di non sapere tutto... io lo sapevo già! No caro Silent, io mi riferisco al mondo intero. Ehi, ma adesso non spiegarcelo tutto, eh?

(Scusate la lunghezza, quest'ultima frase ci sta sul mio monitor19' 4/3 senza scrollare la pagina, è un limite che propongo anche per voi)

[madvero]

vale se entra madvero a piè di piombo e scrive una paginata di aforismi?

[madvero]

critica della ragion pratica è pallosissimo, la coscienza di zeno è un must.

le parole non hanno alcun peso. le parole hanno tutto il peso e l'importanza di questa terra.
dipende non dal contesto, non dal fatto che siano dette o scritte... dipende semplicemente dall' orecchio dell'interlocutore.

la ridondanza fine a se stessa si chiama verbosità, la ridondanza esplicativa si chiama insegnamento (dove con insegnamento non intendo insegnamento cattedratico, bensì approccio amorevole nel tentativo di diffondere conoscenze, leggi sharare know e basta, a volte anche sharare know how)

non sarò michelangelo, ma raffaello o donatello (delle tartarughe ninja) mi somigliano molto.

silent ed emmet sono talmente uguali che non se ne accorgono e si scazzano fra loro.
io che li conosco bene entrambi, li guardo e mi spacco dal ridere. scusatemi amici miei !!!
ok, mi sa che ho appena perso due amici.

gli sms possono usare abbreviazioni dotte.
cfr. per confronta ci sta dentro alla grande, cmq per comunque è un'assoluta porcheria.

le parole non hanno alcun peso. le parole hanno tutto il peso e l'importanza di questa terra.
dipende non dal contesto, non dal fatto che siano dette o scritte... dipende semplicemente dall' orecchio dell'interlocutore.

bukowski mi fa schifo, salvo solo un libro di cui non ricordo il titolo. capirai che stima.
anche bach mi fa schifo, salvo solo una canzone remixata da basshunter.
de gustibus non disputandum est.
ma chi è baricco?

all'arte della fuga BWV 1080 contrappongo l'arte dello scatto con sorpasso della punto tre porte (perchè tutte quelle sigle lì sono roba da meccanici seri).
suppongo a naso che arte della fuga sia qualche roba musicale, tipo quando acceleri con le note. non lo so. pazienza.

scio me nihil scire.
ok, ho esaurito tutte le mie conoscenze di latino.

posso essere concisa, succinta, saccente e logorroica contemporaneamente?

l'importanza della parola mi sembra un po' come è nato prima l'uovo o la gallina.

le parole non hanno alcun peso. le parole hanno tutto il peso e l'importanza di questa terra.
dipende non dal contesto, non dal fatto che siano dette o scritte... dipende semplicemente dall' orecchio dell'interlocutore.

in questo post c'è un messaggio subliminale.

ps: il nick madvero ha un preciso significato, che dovrebbe essere ormai noto, ma dopo questo post è comprovato.
e credo di essermi anche guadagnata sul campo l'ammissione al cupco.

[Zeus]

[madvero]

mamma mia ma dove l'hai trovata questa? you're the

[Danielix]

[madvero]

morire che una volta qualcuno si ricordasse che detesto la birra !!!
io mi bevo il sangue di giuda.



però mi sono evoluta.
non è male neanche il sangre del toro nè il vino di chiraz.

[Silent Runner]

[Silent Runner]

[kevin]

[Silent Runner]

...Touché
hahahaha! Ma leggi solo le ultime parole dove compare la parola cazzi?

Sìsìsìsìsì! Birrozzo a volontà!

[kevin]

[kevin]

E adesso ritorno IT quotando questa frase di madvero che dice quello avevo scritto in un post, pagine fà, e tu mi hai preso in giro