|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
 Inviato: 14 Mag 2009 16:19 Oggetto: Udine, infermiera "tagga" i pazienti su Facebook |
 |
|
Commenti all'articolo Udine, infermiera "tagga" i pazienti su Facebook
Aveva caricato le foto dei pazienti del reparto rianimazione: le immagini erano visibili a chiunque. Dura la reazione dell'ospedale universitario di Udine.
Foto di Leah-Anne Thompson
|
|
| Top |
|
 |
{emiliano}
Ospite
|
| Inviato: 14 Mag 2009 17:12 Oggetto: Non per fare il pignolo... |
|
|
| Non per fare il pignolo, ma penso che i termini vadano usati con il significato che hanno. Al di là della gravità del fatto che non metto in dubbio, il titolo dell'articolo mi sembra del tutto sbagliato... taggare qualcuno in una foto significa associare dei nomi di persona a quella foto. Taggare i pazienti in una foto significa quindi associare il nome dei pazienti alle foto "incriminate". Se, da quanto ho capito, l'infermiera ha "semplicemente" messo foto in cui compaiono anche dei pazienti, non significa che essi siano "taggati". |
|
| Top |
|
|
Zeus
Amministratore
Registrato: 21/10/00 01:01
Messaggi: 12771
Residenza: San Junipero
|
| Inviato: 14 Mag 2009 17:25 Oggetto: |
|
|
e invece sei proprio pignolo  non per nulla "tagga" è tra virgolette. e poi un titolo è un titolo... |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 14 Mag 2009 20:56 Oggetto: |
|
|
Questa è l'ennesima dimostrazione che la gente non ci sta con la testa!
Insomma, al di là di fb, ma perchè fare una foto ricordo con dietro un intubato?
In più metto su internet delle foto che ritraggono altri, così, perchè non faccio il salto mentale: "Se la sua faccia compare nella foto allora la gente che vede la mia foto vede anche lui". Oppure c'è anche chi se ne sbatte se l'altro vuole finire o no in rete.
Ora, io sono per la libertà della rete, no censure etc... però questo fb mi sta proprio sulle palle!
Io non sono iscritto, non voglio iscrivermi ma so di avere alcune foto caricate perchè i miei amici iscritti le hanno messe su, la festa di laurea, la festa di compleanno etc...
Per carità, sono foto di cui non me ne frega nulla e se mi avessero chiesto il permesso non mi sarei opposto però hanno dato per scontato che questo permesso gli sarebbe stato dato.
Purtroppo però per vedere i contenuti del network devi iscriverti quindi nel caso io volessi avere la certezza che su mia richiesta queste immagini vengano rimosse, dovrei diventare un membro della comunità.
Perchè fb non deve fornire, solo in lettura, i contenuti (non segnati come privati o come diavolo si dice)?
Tutto questo si chiama "non rispettare gli altri". |
|
| Top |
|
|
toto200
Dio minore
Registrato: 28/11/05 16:43
Messaggi: 664
Residenza: europa
|
| Inviato: 15 Mag 2009 09:33 Oggetto: |
|
|
Un'impiegata di un'ospedale scatta delle foto ricordo sul luogo di lavoro e le colloca ingenuamente nella sua "casella" facebook. A causa di ciò
| ZeusNews ha scritto: | | la diretta responsabile, rischia di essere accusata non solo di violazione della legge sulla privacy ma anche delle norme sulla protezione dei dati personali, dei regolamenti interni e del codice deontologico. |
Tutto lecito per carità. Se esistono delle leggi sarebbe da prepotenti decidere se rispettarle o meno, se esistono vanno rispettate. Ed, in caso contrario, altre leggi (sanzionatorie) vanno applicate.
Ma l'impressione che la punizione sia smisurata rispetto alla gravità del gesto balza agli occhi. Almeno ai miei. Uno mette sul suo album in rete delle foto ricordo, e rischia di essere punito per aver violato:* la legge sulla privacy;
* le norme sulla protezione dei dati personali;
* i regolamenti interni dell'azienda;
* il codice deontologico della professione. Forse, insistendo un po', si potrebbe accusarlo anche di furto (di immagine), di ricettazione (per aver trafficato con materiale rubato), di lesioni personali (alla sfera emotiva dei parenti) e quindi di tentata strage ... chissà se eviterà un'incriminazione per abigeato ...
E quindi, quanti anni di galera chiederà il pubblico ministero per questa fotografa sprovveduta?
Di più o di meno che se non avesse sbagliato ad iniettargli un farmaco?
Di più o di meno del responsabile della clinica Santa Rita?
A proposito, tale struttura sarà ancora convenzionata col Servizio Sanitario Nazionale? io non ho letto da nessuna parte che la convenzione sia stata revocata: ah già, la privacy ...
Considerazione collaterale populista (per essere in linea con il resto del mio post): nessuno riesce a togliermi dalla testa, e gli esempi si sprecano, che questa legge sulla privacy mi sembra sia applicata sempre e solo contro la gente che dovrebbe difendere.
Da quando è stata varata io non ho notato nessun vantaggio. Sarà solo per ignoranza? o per distrazione? o ...?
Possibile serva solo a farmi apporre firme su pacchi di moduli, e non impedisca (tanto per dirne un paio) il riempimento della cassetta delle lettere di immondizia, o della segreteria di messaggi imbecilli che mi chiedono il voto, l'acquisto di surgelati o di cambiare operatore per non pagare il canone telecom?
Ah no, pardon. Serve anche a giustificare la richiesta di divieto di intercettazione delle telefonate dei politici, anche quelle con i delinquenti. Per non ledere la privacy ... |
|
| Top |
|
|
dagda.dedannan
Comune mortale
Registrato: 13/05/09 14:47
Messaggi: 3
|
| Inviato: 15 Mag 2009 11:08 Oggetto: la mamma dei cretini è sempre incinta |
|
|
e anche l'infermiera ha fatto la sua bella str****ta  |
|
| Top |
|
|
pierpa
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 08/12/05 17:10
Messaggi: 167
|
| Inviato: 15 Mag 2009 11:21 Oggetto: foto ricordo?!?! |
|
|
caro toto',
sono stupito invece per la naturalezza con la quale parli di semplici "foto ricordo". probabilmente non ho compreso bene quello che hai scritto per cui ti chiedo la pazienza di leggermi e di chiarirmi.
siamo in un reparto di rianimazione. si tratta di un luogo dove le persone ci vanno al limite delle loro capacità vitali e stanno lottando per il loro futuro.
gli impiegati che ci lavorano si presuppone stiano dando il massimo e abbiano il massimo rispetto riguardo qualunque cosa succeda li'.
e io mi faccio una foto ricordo? magari con le birre messe a raffreddare nella sterilizzatrice come la pubblicità della heineken!
cosi' nel curriculum faccio vedere che con i moribondi ci so fare e mantengo il sangue freddo.
spero vivamente di non avere disavventure ad udine!
mandarla a casa con un bel calcione nelle parti molli è il minimo.
e ti faccio notare che l'ospedale non l'ha neppure fatto.
parli di reazione dura? ma dove hai letto la reazione dura? io ho letto di una sgridatina. anzi: del divieto di usare fb nel luogo di lavoro. mi sembra una carezza. a meno che non mi riesci a dimostrare che le infermiere migliorano la loro capacità di assistere gli infermi tramite l'uso di fb.
e tu parli di esagerazione? non abbiamo parlato di fucilazione, abbiamo parlato in ogni caso di reazioni nel campo delle iper-garantiste (grazie a dio) strutture legali nazionali.
anche io sono contrario alla privacy cosi' com'è ora.
ma una cosa è la legge e un'altra cosa è l'umanità.
una cosa è se mi fotografi (e pubblichi la foto) mentre mi sono messo a lucido per la discoteca e al massimo della mia cura estetica, ovvero quando mi voglio mettere in mostra.
tutta'altra cosa è se vado dal dermatologo a sverrucarmi il piede o a curarmi un arrossamento delle parti intime causato da rapporti promiscui e indicibili in momenti di annebbiamento mentale e quello mi pubblica i manifesti magari con la buona intenzione di far vedere al mondo quanto è bravo.
mi spiego: ci sono momenti in cui ci affidiamo totalmente alla riservatezza di un amico o di un professionista ed è brutto pensare che ci sia bisogno della legge o del rimprovero della direzione sanitaria per censurare certi comportamenti.
non è questione di legge.
baci abbracci e palpatine |
|
| Top |
|
|
naturuzzu
Eroe
Registrato: 27/02/09 11:43
Messaggi: 60
|
| Inviato: 15 Mag 2009 11:35 Oggetto: |
|
|
| toto200 ha scritto: | Un'impiegata di un'ospedale scatta delle foto ricordo sul luogo di lavoro e le colloca ingenuamente nella sua "casella" facebook. A causa di ciò
| ZeusNews ha scritto: | | la diretta responsabile, rischia di essere accusata non solo di violazione della legge sulla privacy ma anche delle norme sulla protezione dei dati personali, dei regolamenti interni e del codice deontologico. |
Tutto lecito per carità. Se esistono delle leggi sarebbe da prepotenti decidere se rispettarle o meno, se esistono vanno rispettate. Ed, in caso contrario, altre leggi (sanzionatorie) vanno applicate.
Ma l'impressione che la punizione sia smisurata rispetto alla gravità del gesto balza agli occhi. Almeno ai miei. Uno mette sul suo album in rete delle foto ricordo, e rischia di essere punito per aver violato:* la legge sulla privacy;
* le norme sulla protezione dei dati personali;
* i regolamenti interni dell'azienda;
* il codice deontologico della professione. Forse, insistendo un po', si potrebbe accusarlo anche di furto (di immagine), di ricettazione (per aver trafficato con materiale rubato), di lesioni personali (alla sfera emotiva dei parenti) e quindi di tentata strage ... chissà se eviterà un'incriminazione per abigeato ...
E quindi, quanti anni di galera chiederà il pubblico ministero per questa fotografa sprovveduta?
Di più o di meno che se non avesse sbagliato ad iniettargli un farmaco?
Di più o di meno del responsabile della clinica Santa Rita?
A proposito, tale struttura sarà ancora convenzionata col Servizio Sanitario Nazionale? io non ho letto da nessuna parte che la convenzione sia stata revocata: ah già, la privacy ...
Considerazione collaterale populista (per essere in linea con il resto del mio post): nessuno riesce a togliermi dalla testa, e gli esempi si sprecano, che questa legge sulla privacy mi sembra sia applicata sempre e solo contro la gente che dovrebbe difendere.
Da quando è stata varata io non ho notato nessun vantaggio. Sarà solo per ignoranza? o per distrazione? o ...?
Possibile serva solo a farmi apporre firme su pacchi di moduli, e non impedisca (tanto per dirne un paio) il riempimento della cassetta delle lettere di immondizia, o della segreteria di messaggi imbecilli che mi chiedono il voto, l'acquisto di surgelati o di cambiare operatore per non pagare il canone telecom?
Ah no, pardon. Serve anche a giustificare la richiesta di divieto di intercettazione delle telefonate dei politici, anche quelle con i delinquenti. Per non ledere la privacy ... |
Ma infatti la legge della privacy cosi' come la applicano in Italia fa ridere i polli! |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 15 Mag 2009 15:28 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Insomma, al di là di fb, ma perchè fare una foto ricordo con dietro un intubato? |
probabilmente perche' hanno dimenticato di accendere il cervello prima del cellulare 
| Citazione: | Perchè fb non deve fornire, solo in lettura, i contenuti (non segnati come privati o come diavolo si dice)?
|
forse perche' cosi' obbliga piu' persone a iscriversi (anche io me ne tengo alla larga) |
|
| Top |
|
|
cisco
Dio minore
Registrato: 25/09/08 18:41
Messaggi: 779
|
| Inviato: 15 Mag 2009 17:12 Oggetto: FB può essere pericoloso! |
|
|
A parte il fatto che fare una bella foto ricordo con degli intubati dietro e quantomeno "macabro", questa è l'ennesima prova di quanto sia pericoloso 'sto cavolo di FB!
E non ce l'ho con FB in quanto social network, ma di come la usa la gente.
E visto che la gente lo usa molto spesso male, è opportuno che FB si prenda le sue responsabilità. Non è più tollerabile che FB continui a lavarsi le mani della privacy: "Io metto solo la piattaforma a disposizione, poi quello che fanno gli utenti è affar loro".
Questo discorso mi ricorda tanto Ebay: "Io vi metto in contatto; se poi, grazie alla mia piattaforma, si verificano i più bei bidoni del pianeta, cavoli vostri".
Insomma, continuo la mia crociata su FB; ripeto, non lo demonizzo, ma molta gente, prima di usarlo, non usa la testa, ma solo le dita per scrivere.
E questo episodio non è stato fatto di proposito. Pensate invece come è facile spu**anare una persona tramite FB.
Troppo, molto facile... |
|
| Top |
|
|
zeross
Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04
Messaggi: 6183
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 15 Mag 2009 20:08 Oggetto: Re: foto ricordo?!?! |
|
|
| pierpa ha scritto: | caro toto',
...
siamo in un reparto di rianimazione. si tratta di un luogo dove le persone ci vanno al limite delle loro capacità vitali e stanno lottando per il loro futuro.
gli impiegati che ci lavorano si presuppone stiano dando il massimo e abbiano il massimo rispetto riguardo qualunque cosa succeda li'.
e io mi faccio una foto ricordo? magari con le birre messe a raffreddare nella sterilizzatrice come la pubblicità della heineken!
cosi' nel curriculum faccio vedere che con i moribondi ci so fare e mantengo il sangue freddo.
spero vivamente di non avere disavventure ad udine!
mandarla a casa con un bel calcione nelle parti molli è il minimo.
e ti faccio notare che l'ospedale non l'ha neppure fatto.
parli di reazione dura? ma dove hai letto la reazione dura? io ho letto di una sgridatina. anzi: del divieto di usare fb nel luogo di lavoro. mi sembra una carezza. a meno che non mi riesci a dimostrare che le infermiere migliorano la loro capacità di assistere gli infermi tramite l'uso di fb.
|
Questo tuo post dimostra che non conosci il lavoro all'interno di un ospedale, tantomeno in un reparto di rianimazione.
Avere un paziente in rianimazione vuol dire che questo paziente e si al limite delle funzioni vitali normali, ma non che cambia in meglio il suo stato se stiamo intorno ad alitarci in quattro.
Il letto della rianimazione è una macchina complessa in grado di controllare molteplici funzioni vitali, che con altri dispositivi è in grado di supportare respirazione, cardiocircolazione, purificazione renale, alimentazione ed idratazione, tutto in automatico, con il personale che controlla in remoto tramite terminali le varie funzioni del paziente, e vi sono appositi allarmi se i parametri scendono al di sotto di certe soglie di attenzione ( non di pericolo).
Questi dispositivi sono fondamentali visto che non sempre si può essere a fianco al letto, perche si possono dovere espletare funzioni fisiologiche, se non pratiche amministrative, visto che in reparto vanno compilati una montagna di fogli e fogliame, ricevere e consegnare altri pazienti, ricevere ed ordinare il materiale proveniente dalla farmacia, eseguire le manutenzioni e pulizie ordinarie degli strumenti, parlare con i familiari dei pazienti, tenere riunioni sindacali, che visto la delicatezza del compito vanno tenute in reparto non si ci può certo assentare per fare una RSU.
In tutti questi casi ordinari le macchine devono funzionare anche in assenza del personale, e mi sembra superfluo spiegare il perché.
Certo ci sono momenti in cui tutti i pazienti sono stabili, non vi sono pratiche, pulizie o altre incombenze da eseguire ed allora mi sembra naturale che ci si possa prendere anche una pausa, visto lo stress di lavorare in reparti usuranti come questi.
E spesso si possono fare anche foto ricordo del reparto, di come ci si trova a lavorare lì, di chi ci lavora, di momenti particolari.
La delicatezza del luogo doveva far rendere conto all'infemiera che la foto bisognava farla senza inquadrare i pazienti, e se accadeva certamente non pubblicarla, poi su un luogo come Facebook.
Quindi un errore di leggerezza dovuto alla sottovalutazione del mezzo FB come propagatore di informazioni in maniera massiva.
La reazione dell'ospedale è stata commisurata alla gravità del gesto ed alla leggerenza dell'infermiera.
Se si lavora al reparto non si ci può distrarre usando FB, sempre che questo sia stato fatto in rianimazione, visto che non si specifica da nessuna parte dove siano state caricate le foto se usando il computer del reparto durante le ore di servizio, oppure a casa dopo aver staccato.
In ogni caso una direttiva che vieta l'uso di certi servizi con i pc dell'ospedale risulta necessaria.
Chiedere invece di cacciarla e sicuramente un modo forcaiolo, infantile e patetico di inquadrare ed affrontare il problema, ignorando la realtà di dove è nato il fenomeno, l'intenzionalità dello stesso, ma rispondendo con slogan e pensiero da curva di stadio calcistico piuttosto che con razionalità.
Udine rimane un ottimo ospedale, dove la gente guarisce, ma fare un caso su una foto pubblicata in maniera incosciente non deve essere strumentalizzato per far passare una idea falsa di ospedali che siano popolati da imcompetenti menefreghisti protetti da dirigenti indulgenti.
Insinuare il sospetto che se uno si faccia una foto automaticamente vuol dire che non sta lavorando al massimo della sua professionalità nel suo reparto diventa una affermazione pericolosa perché tendenzialmente ingiuriosa.
Se bisogna avere cervello nel postare le foto su FB, lo stesso bisogna usarlo quando si postano msg. |
|
| Top |
|
|
cisco
Dio minore
Registrato: 25/09/08 18:41
Messaggi: 779
|
| Inviato: 15 Mag 2009 20:31 Oggetto: Re: foto ricordo?!?! |
|
|
| zeross ha scritto: |
Insinuare il sospetto che se uno si faccia una foto automaticamente vuol dire che non sta lavorando al massimo della sua professionalità nel suo reparto diventa una affermazione pericolosa perché tendenzialmente ingiuriosa.
|
Sono d'accordo.
Ormai con i cellulari tutti fanno foto con una facilità disarmante.
Non penso proprio che l'infermiera abbia volutamente scattare una foto del genere, né tantomeno si può affermare che fare una foto (qualche secondo), equivalga a "battere la fiacca".
In un reparto di rianimazione le cose sono piuttosto "ferme" e "noiose" per chi ci lavora, e non è certo come si vede in tv.
E andiamo..., se adesso uno non può perdere qualche secondo per uno scatto, che vita è!
È anche vero che i pazienti sullo sfondo poteva evitarseli.
Secondo me la gravità è stata nel postare foto a cuor leggero su Internet, senza guardare attentamente quel che c'era nella foto. |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 16 Mag 2009 01:29 Oggetto: |
|
|
| cisco ha scritto: | | Secondo me la gravità è stata nel postare foto a cuor leggero su Internet, senza guardare attentamente quel che c'era nella foto. |
Il problema è proprio questo.
Quello che a me infastidisce è proprio la leggerezza con cui la gente usa la tecnologia (in questo caso è internet+fb ma ci sono situazioni di uso improprio anche di altre cose).
Finchè le cose che combini riguardano solo te, bene ma quando anche gli altri ci finiscono in mezzo senza volere allora la cosa cambia.
La gente non riesce proprio a fare il salto mentale: internet=>mondo. |
|
| Top |
|
|
{utente anonimo}
Ospite
|
| Inviato: 18 Mag 2009 14:33 Oggetto: |
|
|
| siii, la conosco : persona eccezzionale per il suo egocentrismo. |
|
| Top |
|
|
toto200
Dio minore
Registrato: 28/11/05 16:43
Messaggi: 664
Residenza: europa
|
| Inviato: 18 Mag 2009 16:59 Oggetto: Re: foto ricordo?!?! |
 |
|
Buongiorno Pierpaolo,
è sempre un piacere parlare di cose che appassionano. Spero che la mia non venga letta come polemica, ma solo come sano scambio di opinioni. Ma andiamo con ordine
| pierpa ha scritto: | | sono stupito ... per la naturalezza con la quale parli di semplici "foto ricordo" |
se ho letto bene l'articolo, tutto il can can è venuto fuori per le foto ricordo messe su facebook, quindi di ciò si tratta. Ed io di ciò disquisisco. Con naturalezza perchè ai miei occhi (come ho scritto, pur essendo conscio che potrebbero essere state infrante delle norme) mi pare esagerato.
| pierpa ha scritto: | siamo in un reparto di rianimazione. si tratta di un luogo dove le persone ci vanno al limite delle loro capacità vitali e stanno lottando per il loro futuro.
gli impiegati che ci lavorano si presuppone stiano dando il massimo e abbiano il massimo rispetto riguardo qualunque cosa succeda li'. |
sono d'accordo su tutta la linea.
| pierpa ha scritto: | | e io mi faccio una foto ricordo? |
le tue affermazioni di prima non contrastano con quest'ultima: siamo in rianimazione, luogo dove persone al limite delle capacità lottano, dove gli impiegati danno il massimo ... ed il fatto che si facciano delle foto non cambia la destinazione della sala che continua a restare una rianimazione, non impedisce alle persone al limite delle loro capacità di lottare, non ostacola il livello di impegno professionale degli operatori.
Capisco che possa sembrare "non consono", ma forse è solo "formalmente non adeguato".
Supponiamo che in quella sala esista un lavandino: forse che le performance dell'addetto migliorerebbero se non cantasse mentre si lava le mani? oppure se non sbirciasse nella scollatura della collega chiedendole conferma della taglia di reggiseno ipotizzata mentre se le asciuga? oppure se non scorreggiasse con fragore mentre si mette il talco sulle mani per infilarsi i guanti?
Magari è "non consono", ma le sue prestazioni non diminuiscono per queste attività, quindi non lo si può accusare di ciò. Di altro senza dubbio, ma non di non dare il massimo.
E farsi una foto è la stessa cosa 
Poi siamo d'accordo che le foto su parecchi luoghi di lavoro siano vietate dall'azienda stessa, che un medico non debba cogliere immagini dei pazienti a loro insaputa, che non sia lecito pubblicare foto di qualcuno senza il suo consenso, ... tutto quello che vuoi. Per cui se lo fai, e vieni beccato, paghi.
Ma non perchè la tua prestazione professionale funzionale ne risente se fai le foto.
| pierpa ha scritto: | magari con le birre messe a raffreddare nella sterilizzatrice come la pubblicità della heineken!
cosi' nel curriculum faccio vedere che con i moribondi ci so fare e mantengo il sangue freddo. |
vostro onore mi oppongo: il pubblico ministero cerca di screditare il teste con accuse prive di fondamenti oggettivi. Pure supposizioni non suffragate da fatti. Chiedo che la giuria venga formalmente invitata a non tenere in considerazione queste sue affermazioni.
| pierpa ha scritto: | | spero vivamente di non avere disavventure ad udine! |
nè ad Udine, nè in nessun altro posto.
Comunque, dovendo scegliere, meglio Udine che i posti visitati da Report la settimana scorsa: garantito.
| pierpa ha scritto: | mandarla a casa con un bel calcione nelle parti molli è il minimo.
e ti faccio notare che l'ospedale non l'ha neppure fatto.
parli di reazione dura? ma dove hai letto la reazione dura? io ho letto di una sgridatina. anzi: del divieto di usare fb nel luogo di lavoro. mi sembra una carezza. |
Non ho parlato di reazione dura in assoluto. Ho detto che ai miei occhi la punizione mi appare smisurata rispetto rispetto alla gravità del gesto, che ho già provveduto ad inquadrare secondo i miei parametri. E la punizione sarà conseguente all'accusa, leggo sull'articolo, di aver violato:* la legge sulla privacy;
* le norme sulla protezione dei dati personali;
* i regolamenti interni dell'azienda;
* il codice deontologico della professione. Non mi sembra una "sgridatina". Altro che "carezza": se fosse ritenuta colpevole rischierebbe, credo, il posto. Altro che. Se non peggio. Per avere commesso delle azioni che forse hanno leso la privacy dei pazienti (ne ha pubblicato delle foto), ma sicuramente non il fisico (non ha inettato un farmaco sbagliato). Io lo vedo come meno grave ... chettedevodì: ai miei occhi è meno grave. Per la legge forse no, per me sicuramente sì. Avrò una scala di valori diversa da quella del legislatore.
Non che non debba essere giudicata secondo le leggi: semplicemente sto dicendo la mia, come la vedo io
| pierpa ha scritto: | | a meno che non mi riesci a dimostrare che le infermiere migliorano la loro capacità di assistere gli infermi tramite l'uso di fb. |
ma mica c'è scritto che ha utilizzato facebook sul luogo di lavoro: fuori dall'ospedale non devi timbrare il cartellino per andare in mensa
| pierpa ha scritto: | | e tu parli di esagerazione? non abbiamo parlato di fucilazione, abbiamo parlato in ogni caso di reazioni nel campo delle iper-garantiste (grazie a dio) strutture legali nazionali. |
sì. Ho parlato di esagerazione. Ho detto che ai miei occhi la possibile punizione mi appare esagerata rispetto alla gravità del fatto. E continua a sembrarmi tale. Anche se sono convinto che la legge debba essere sempre applicata.
| pierpa ha scritto: | anche io sono contrario alla privacy cosi' com'è ora.
ma una cosa è la legge e un'altra cosa è l'umanità. |
?
| pierpa ha scritto: | una cosa è se mi fotografi (e pubblichi la foto) mentre mi sono messo a lucido per la discoteca e al massimo della mia cura estetica, ovvero quando mi voglio mettere in mostra.
tutta'altra cosa è se vado dal dermatologo a sverrucarmi il piede o a curarmi un arrossamento delle parti intime causato da rapporti promiscui e indicibili in momenti di annebbiamento mentale e quello mi pubblica i manifesti magari con la buona intenzione di far vedere al mondo quanto è bravo. |
Siamo nel campo delle illazioni.
Se ha fatto una foto al gruppo di colleghi, e sullo sfondo si vede un poveraccio intubato, secondo me la punizione è esagerata.
Se ha fatto la foto al disgraziato e l'ha messa sulla sua casella con la didascalia "questo è un capolavoro realizzato da me che sono un'artista del catetere" è da licenziare lei e chi l'ha assunta.
Ma sono due cose differenti. Sono due comportamenti sbagliati, ma di gravità diversa.
| pierpa ha scritto: | mi spiego: ci sono momenti in cui ci affidiamo totalmente alla riservatezza di un amico o di un professionista ed è brutto pensare che ci sia bisogno della legge o del rimprovero della direzione sanitaria per censurare certi comportamenti.
non è questione di legge. |
Bah, una legge è sinonimo di democrazia. Essa implica sicuramente standard minimi sotto i quali è vietato andare, alta probabilità di diffusione della conoscenza e giudizi più oggettivi di quelli espressi senza di essa. Ovvio che il rispetto tra due amici non può essere definito con una legge, ma nei rapporti professionali ben vengano le leggi.
E contraccambio le manifestazioni di stima. |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
