Olimpo Informatico

[Roberto1960]

Comincio con l'associarmi in pieno all'intervento di freemind: se prendiamo a pretesto un singolo episodio come questo, o altri simili, per continuare ad appoggiare la strampalatissima idea di censurare parte di Internet (da cui poi tutta la rete è un attimo) equivale a proibire l'uso delle automobili visto il numero elevato di incidenti che causano.
Appunto: una sciocchezza.

Detto questo vorrei proporre una riflessione, prendendo anche a spunto da una notizia apparsa ieri, ben più inquitante del fatto che stiamo discutendo qui. Non so se avete letto dello studio che stanno facendo da cui emerge il fatto che tanti italiani ritengono che la responsabilità degli stupri sia da ascrivere in buona parte agli atteggiamenti "lascivi" delle donne moderne. Inquietudine aumentata dal fatto che a manifestare questa opinione è anche una percentuale tutt'altro che trascurabile di donne e addirittura questa percentuale sale molto tra i giovani.

Mi piacerebbe da un lato che si smettesse di giustificare in qualsiasi modo lo stupro, visto che A PRESCINDERE dalle motivazioni psicologiche che l'hanno generata si tratta sempre di violenza contro la persona.
Quindi trovo addirittura aberranti i risultati dello studio di cui sopra.

Detto ciò, però, e sgombrato il campo da possibili equivoci, mi chiedo pure , caro Silent, se si possa automaticamente parlare di reato ogni qual volta ci si imbatte in un rapporto sessuale tra un maggiorenne e un minorenne, laddove non sussistano, o siano comunque tutti da dimostrare, gli estremi per parlare di vero e proprio stupro.
Probabilmente nel caso in questione le età degli "attori" non lasciano molti dubbi (fatta salva sempre la "presunzione di innocenza" già invocata da qualcuno).
Tuttavia i minorenni di oggi, e in particolare LE minorenne, sono così "scafate" che l'automatismo di reato mi lascia un po' perplesso.
Voglio dire: che si possa automaticamente processare un ragazzo di vent'anni per pedofilia perché ha avuto rapporti con una sedicenne consensiente mi inquieta un pochino, per non dire molto.
Fossi il legislatore rimetterei le mani su qualche comma della legge.

Ripeto ancora, a scanso di equivoci, perché non vorrei proprio passare per un difensore di pedofili, una delle cose più esecrabili che ci siano: è l'automatismo, legato solo all'età dei protagonisti che mi preoccupa.

Mi piacerebbe molto sentire l'opinione di Silent Runner, che stimo molto, su questo punto.

[Danielix]

Free, mi hai piacevolmente sorpreso!

E comunque:

[mauro_mbf1948]

Quando uno è un maiale porco e pervertito non deve essere perdonato nemmeno se è un personaggio famoso, che per di più ha utilizzato per il suo sordido intento anche il fatto di essere un personaggio che può facilmente infatuare una ragazzina precoce o procace, o un /una minore che ha dichiarato in rete di avere un'eta diversa, come potrebbe essere successo, perchè non penso che un sito serio accetti di solito dei MINORENNI fra gli iscritti, se non con consenso di un adulto. Se dichiaro di avere 18 anni quando ne ho 60 o 15, ditemi voi, come fanno in rete ad accorgersene se non ci sono controlli? Basterebbe chiedere al momento dell'iscrizione il codice fiscale che un minorenne, correggetemi, NON PUO' avere.- Con possibilità di mandare a quell'indirizzo (richiesto sempre per controlli alle iscrizioni) in automatico per mail o posta (è sicuro, leggete dopo) in modo da accorgersi anche se un minore malizioso o troppo furbo, utilizzi i dati dei genitori per falsificare la sua iscrizione.-

Similmente i Genitori dovrebbero vigilare sui figli, oltre che fidarsi ciecamente, "Mi fido, Tanto mio figlio/a sta attento" e magari mettere anche nel pc personale del figlio/a un controllo, ad esempio sul Portale del gestore di posta inserire anche un redirect in copia per (altro indirizzo su computer riservato, alla mail del padre o della madre (magari dell' ufficio) che pur permettendo alla ragazzina, ragazzino o minore comunque di poter intrattenere corrispondenza con coetanei/ee, possa vigilare in base al testo alle immagini alle foto ed alla maturita del testo scritto ed ai dettagli scritti o semplicemente dai contenuti se provenga da un giovane o da un adulto che si finge tale od anche se da un giovinastro malintenzionato o sporcaccione, o violento.-

Avevo un vecchio indirizzo mail che non uso più avendo cambiato Provider che mi fa connettere tramite altro indirizzo ma ho messo un redirect per tutta la posta dal vecchio indirizzo per coloro che ancora lo usassero. Nelle opzioni oltre al redirect totale si può di solito avere un "invio in copia per: (mettere indirizzo mail)

Basta predefinirlo sul portale e controllare ogni tanto che non venga rimossa l'opzione. In caso di rimozione fatta maliziosamente, dopo un avvertimento verbale al minore andato a vuoto si mette una password sullla connessione internet comune. Per i bambini/e poi proporrei sempre di inserire un filtro come nel sistema operativo esiste alla voce "contenuti" in cui essi visualizzabili potrebbero essere in graduatoria crescente da 0 a 10, o lasciare fare questo ad una connessione protetta tipo "Davide" o simili connessioni per navigazione sicura bambini.- (disattivare loro il sistema di posta elettronica)

La sorveglianza e l'insegnamento diretto del genitore sarebbe però meglio. Mai lasciare un bambino connesso da solo davanti ad un computer senza demonizzare per questo internet.

Un coltello può essere usato per tagliare il cibo, sbucciare una mela od una arancia, ma può anche essere usato per uccidere o ferire. Lo stesso Internet.-

Così si controlla la mail del giovane a sua insaputa e senza farlo sentire "controllato od Oppresso" o "violare la sua "privacy" che per un minore NON DEVE ESISTERE da parte dei genitori responsabili, che osino definirsi tali.-

mauro

Che ne dite?

[kevin]

Il socio chiede

[Zeus]

Ad Arles ci sono stato buuurp

[mauro_mbf1948]

[Danielix]

[mauro_mbf1948]

[Silent Runner]

[zeross]

Mi sono tenuto fuori dalla contesa fino ad adesso per vedere un pò come stava evolvendo la discussione, quali umori affiorano e quali anime intervengono.

Da quello che vedo ritengo che bisogna fare alcune precisazioni.

La prima di natura legislativa ( e con questo rispondo a roberto1960) stabilisce in Italia che chiunque maggiore di età faccia sesso con una minore di anni 14 compie il reato di stupro a prescindere da qualunque altra situazione.
Ovvero il reato di stupro e sempre certo a prescindere e non è ammessa prova contraria (art600bis C.P.)
Quindi anche se la minorenne fosse consenziente, consapevole, sessualmente matura, ed il maggiorene imbecille e sprovveduto, il reato di stupro con l'aggravante della minore eta della vittima non potrebbe assolutamente essere evitato.

Questo significa che il soggetto in questione sara processato e condannato per stupro di minorenne senza avere scampo, visto che la legge non lo ammette.

Un secondo elemento di riflessione si basa sul fatto che molti di voi abbiano definito la tredicienne una bambina.
Come ha illuminatamente fatto notare Danielix la natura pone la maturità sessuale delle ragazze con il menarca, ed orientativamente si colloca intorno ad una età compresa tra gli undici ed i tredici anni, con eccezioni sia nel campo della precocità con bambine diventate madri alla età di nove anni, ed altre con un ritardo sul menarca che si è protratto fino oltre alla metà dei vent'anni.
Questa variabilità della fisica diventà ancora più grave quando ci si sposta nella psiche dove stabilire la maturità di bambina/ragazza spesso diventa un campo di ardua definizione.
Nel caso in questione la legge esclude categoricamente che una minore di quatordici anni possa essere capace di intendere e di volere e difatti diventa un soggetto impunibile.

Perchi non se lo ricordasse, molti anni fà nella città Civitavecchia ci fù una storia di ragazzine dodicenni che andavano allegramente in giro vestite come puttanelle a vendersi in cambio di soldi e regali.
Mancò clamorosamente da parte dei genitori di queste ragazzine precoci nei rapporti sessuali, e sopratutto nel fiuto degli affari, un controllo parentale.
Sembrava impossibile che ragazzine di dodici anni potessero uscire di casa vestiti come pretty woman tornando a notte fonda senza che nessun genitore dicesse niente mentre la storia era sulla bocca (nel senso letterale del termine ) di tutti gli abitanti di civitavecchia.
Alla fine nessuna delle ragazzine subi nessun tipo di restrizione.
I genitori apparentemente caduti dalle nuvole hanno ripreso la loro vita comune.
I clienti hanno pagato in misura diversa a seconda del portafoglio e della età dei protagonisti.

Definire in automatico una tredicenne una bambina incapace di intendere e di volere, è legalmente corretto ma intellettualemente infantile.
Definire se questa ragazza sia capace di intendere e di volere dovrebbe essere stabilito da un insieme di fattori comportamentali che dimostrerebbero la sua maturità o meno ed il grado di questa.
Per la legge italiana questo problema non si pone dato che si stabiliscono limiti categorici ed ineliminabili.
Altre legislazioni hanno limiti diversi come i tredici anni per gli inglesi ed i dodici per i giapponesi.
Ma se noi non vogliamo limitarci solo ai termini giuridici ( ed in quel caso basta leggere solo il primo periodo scritto) allora prima di definirla una bambina ingannata, violentata e tradita, dovremmo indagare nel profondo, per stabilire il suo grado di consapevolezza.
Definire che lei viene plagiata dal comico per fornire una versione falsa, e una dichiarazione che non parte da una analisi scientifica ma da un presupposto legislativo percui lei è incapace e stuprata e quindi non può dire che è consenziente e consapevole dato che la legge italiana non lo ammette!
Ammetto che ci sono persone che essendo genitori vedono la propria figlia come una bambina anche quando ha vent'anni, e quindi sempre una vittima sopratutto quando ancora giovane, ma il dover fare un ragionamento razionale prevede anche che si sgombri il campo da sentimenti che possano obnubilare la visione provocando delle distorsioni che poi generano commenti irrazionali e puerili.

L'ultima considerazione di questo brevissimo post riguarda la strumentalizzazione ignorante proposta da alcuni soggetti per cui lo strumento debba essere elevato da mezzo a causa e quindi da oggetto a soggetto.
Come fatto notare da tantissimi è inutile dire che visto che l'incontro tra il tamarro e la ragazzina sia avvenuto grazie a FB, allora di conseguenza bisogna chiudere tutti i social network e tutti gli strumenti di socializzazione internet.
Come giustamente fatto evidenziare da mauro_mbf1948 esistono strumenti e modalità informatiche che permettono di filtrare, moderare e sorvegliare quello che fanno i nostri figli con il mezzo informatico.
Daltronde anche il telefonino diventa con tutte le nuove ultime funzioni uno strumento spesso preferito dai giovanissimi più del computer fisso o portatile a casa.
Ed usabile sopratutto fuori casa al riparo dagli occhi indiscreti dei genitori ed altri parenti.
Ma se gli stessi genitori non si preoccupano dove vada la loro figlia, e con chi vada sopratutto a dormire, oppure non gliene frega assolutamente niente, allora il deficit di controllo, obbligatorio per legge in italia, dove i minori sono sotto la tutela ed il controllo dei genitori, non può essere imputato al mondo esterno.

Come nell'esempio fatto prima delle ragazze di civitavecchia degli anni 90, allora non esisteva Facebook ed internet eppure questo non ha impedito alle intraprendenti lolitas di farsi strada, senza cellulari ed iPod, con i social network e le chat che erano termini assolutamente alieni al nostro paese di diciasette anni fà.
Non è mai lo strumento ma la volontà dell'individuo e negare la volontà di una tredicienne è un errore legislativo grave, ma ancor più grave negare questa volonta anche sotto l'aspetto morale.

Il primo limite deve essere la famiglia. Se questa latita tutti gli altri strumenti diventano insufficienti.
Pensare di delegare il controllo dei nostri figli ai divieti di usare questo e quello e semplicemente sinonimo di non pensare.
Ma sono proprio i genitori che si rifiutano di pensare i primi responsabili di queste situazioni, e costoro pur di non ammettere i prorpi errori sono pronti a gettare la croce contro chiunque; l'orco che violenta mia figlia, la chat che la travia, facebook ed altri social network che la ingannano, la tv che le falsa i valori.
Ed i genitori dove sono?

Zeross

[kevin]

[Danielix]

Che poi... mi pare infame: perché a Washington si istiga con la legge la violenza sessuale su minori di altre specie animali?

Cioè, se prendo con dolcezza e immensa tenerezza una mucca adulta di trecento Kg che per giunta ci sta, e siamo pure innamorati, finisco in manette; se brutalizzo e sodomizzo con violenza estrema un tenero agnellino di 15 Kg (o un coniglio) mi fanno l'applauso?


Che mondo caotico! Meno male che c'è Mauro che ha le idee chiare: collarini e cavigliere a localizzazione GPS per tutti i bambini fino ai 38 anni, con scossa elettrica optional appena danno un bacetto a qualcuno (mortale in caso questo qualcuno sia dello stesso sesso)... Non vedo l'ora che l'inventino: ho una figlia!

[uguccione500]

[Silent Runner]

L'importante è non chiudere il cervello.

[Danielix]

[uguccione500]

[Danielix]

[freemind]

Uguccione, dan non odia il mondo e nelle sue parole io non vedo nulla che possa far sospettare una cosa del genere.

Comunque io vedo che alla fine quelli che vorrebbero limitare la rete spingono sul concetto: "è una bambina", ma non è vero.
Come ha detto dan una di 13 anni è in grado di diventare madre (secondo madre natura) quindi tecnicamente non è una bambina.
Per carità, sono d'accordo che ci siano regole dettate dalle legge per limitare i danni ma alla fine siamo sicuri che le attuali vanno bene?
Zeross ha fatto notare che un maggiorenne colto ad andare a letto con una ragazza con meno di 14 è comunque accusato di stupro e secondo me questa cosa è un po' troppo eccessiva. Che il tizio sia un porco ok, su questo non discuto ma dividiamo il mondo in due: i cattivi veri e quelli creati ad hoc.

Alla fine tanto il maggior numero di violenza avvengono in famiglia quindi sono tutte balle i discorsi su come la rete sia pericolosa per i minori.Se si vogliono tirare in ballo le statistiche lo bisogna fare sempre nello stesso modo e non rigirarle a seconda dei casi. L'uomo nero, quando c'è, nella maggior parte dei casi è un famigliare, punto e basta.

Se uno stupra la figlia di dan, dan strappa il cuore ma non credo che reagirà allo stesso modo se questa era più che consenziente. Ovviamente le farà lo spiegone magari tenterà di far finire la cosa anche perchè è comunque illegale ma sicuramente non accuserà il tizio di pedofilia o violenza carnale.

Ti prego dan di perdonarmi se ho scritto cose errate ma allora significa che non ho capito dalle tue parole il tuo modo di vedere queste cose e non era mia intenzione dire cose brutte o scorrette sul tuo conto.
Inoltre non intendevo prendere le tue difese perchè sai arrangiarti da solo però il discorso di uguccione non mi è andato giù


Ma tutte 'ste ragazzine alla fine sono cresciute così per colpa dei genitori quindi loro devono prendere a martellate se stessi e basta!

Io non sono stato educato all'uso della rete, all'uso della tecnologia e via dicendo ma da piccolo mi dicevano di star lontano dagli sconosciuti, di stare attento a chi frequento. In rete è più difficile perchè non puoi vedere chi sta dall'altra parte quindi i genitori, secondo me, indipendentemente dal lasciar l'accesso libero a internet oppure dal controllarlo dovrebbero educare i ragazzi all'uso della stessa. Ovviamente se loro stessi non la conoscono non saranno mai in grado di farlo.
La legge non prevede ignoranza ma neppure la vita di tutti i giorni e la rete fa parte della nostra vita, che piaccia oppure no.

Inoltre vedo ben poca stima verso i vostri figli, non è perchè hanno 13 anni allora sono scemi!
E' ovvio che se una ragazzina (o ragazzino, non cambia) ha la fissa di diventare famosa o comunque è felice di esser al centro dell'attenzione e ama farsi "gossippare", allora con buona probabilità finirà dal farsi "abusare" da uno più grande. Poi ci sono anche le persone che hanno avuto problemi in famiglia oppure che hanno una famiglia che non le segue e quindi siamo ancora qui a dover dare la colpa ai genitori.

Mamme e papà, perchè non prendete i vostri figli e leggete loro dei libri?
Dei romanzi, dei gialli, dei saggi, ovviamente in base all'età e alle attitudini dei pargoli; credo che facendo così quando questi saranno in rete avranno voglia di cercare cose "serie" e culturalmente appaganti e limiteranno il tempo di svago appunto allo svago senza voler cercare chissà che "emozione".
Però leggere costa fatica, saper scegliere il libro giusto implica il conoscere un po' di letteratura e aver letto un po' di cose e questo è uno sbattimento non da poco. Meglio sbattere i piccoli davanti alla tv o al pc e guardare le partite di calcio, leggere "donna moderna" e così via.

Quando ero piccolo io dicevo: "farò il medico, farò l'avvocato" e i miei amici e le mie amiche pure; oggi la risposta alla domanda: "che vuoi fare da grande" è: "il tronista", "la velina". Se i ragazzi hanno queste idee allora nessuno ha il diritto di rompere le palle sul come funziona la rete.

[freemind]

Ecco, non avevo visto che dan aveva già risposto, scusate.

[Danielix]

Ah, bè! Se avevi postato senza aver visto il mio post mi risparmi allora la fatica: