Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Atlantide appare su Google Earth ma... non è Atlantide
Una misteriosa griglia accende gli entusiasmi sul ritrovamento dell'isola perduta. Ma da Google arriva la smentita: sono solo tracce sonar.

[zeross]

A me quello che ha detto Google come spiegazione scientifica sull'origine delle tracce reticolari sul fondo marino originate dai sonare delle navi mi sembra una boiata pazzesca
Mi spiego meglio: il SO.NA.R. cioè il SOund NAvigation and Ranging è un sistema di ecoscandaglio subacqueo con cui mediante un emittitore (Trasduttore) piezoelettrico o magnetostrittivo si lanciano impulsi (Ping) fino a 200db, che incontrando un bersaglio vengono riflessi e captati dagli idrofoni, potendo quindi in base al tempo trascorso tra il lancio dell'impulso e la captazione da parte dei sensori determinare distanza e posizione. Il sonar può essere usato sia con gli ultrasuoni che con gli infrasuoni, e se uno ha piu sensori acustici disposti lungo la lunghezza dello scafo ed anche a traino può effettuare la triangolazione con una certà precisione. Quello che vi ho descritto per sommi capi è un sonar attivo. Quello passivo si differenzia perche non si usa il trasduttore ma solo gli idrofoni a scafo o rimorchiati, per non aver il proprio rumore e poter cosi ascoltare magari il canto delle balene (sto facendo solo esempi pacifici di proposito) senza il fastidio del ping.
Dopo avervi annoiato con questa lezione tediosa, cmq capirete che quando io uso una apparecchiatura acustica di rilevamento la uso facendo delle traiettorie, ad una certa quota, che per i sommergibili e max 450 metri, mentre per le navi di superfice non va mai oltre qualche metro sotto il livello del mare.
Appurato come dice Google che le linee si trovano a piu di 5km di profondità, a circa 1300 km ad ovest delle isole canarie, ed in quel tratto di mare si trova una bella corrente continua di acqua che arriva fino a trinidad, tanto che se uno si lasciasse trasportare dalla corrente con un gommone ci arriva in circa 28 giorni senza fare il minimo sforzo!
Allora Ci illumino Google sucome una onda acustica possa provocare nel fondo del mare, a quella profondità, solo in quel tratto, delle linee rette tra loro intersecanti, e come mai queste linee intersecanti si interrompono al limite di un ipotetico perimetro?
E evidete che non si tratta di uno strascico meccanico del sonar con la superfice del fondo data l'elevatissima profondità, stesso motivo che mi porta ad escludere l'uso di sonar ad altissima potenza per fare dei solchi nel fondo. Tecnicamente e possibile usare un sonar rimorchiabile ad altissima potenza tale da generare onde d'urto violentissime tali da muovere la sabbia del fondale, ma se la foto è autentica e corretta la potenza impegata avrebbe dovuto essere tale da alzare talmente tanto fondale da coprire le linee adiacenti, cosa non avenuta!
Eppoi la nave si mette a fare traiettorie cosi strane, per cercare cosa?
La spiegazione di Google e peggio dei dubbi sollevati all'inizio dal SUN.
Dire che quei solchi sono opera di sonar e come far parlare la Carlucci di anonimato su Internet. Escono fuori solo fregnaccie oceaniche
Non sò cosa siano quei solchi, posso solo dire cosa non sono. Non sono traccia lasciate da riflessi di onde sonar.

[merlin]

non ha scoperto altro che le tracce lasciate dalle navi che scandagliano i fondali con il sonar.

Al di là delle spiegazioni scientifiche di cosa non siano quelle tracce, resta anche un'osservazione che non trova spiegazione logica; e cioè come mai quelle tracce siano tutte lì, concentrate e non sparpagliate casualmente attorno.
Anche a prescindere dal fatto che è impensabile il traino di un'emittente a quelle profondità e che è impossibile inviare dalla superficie un treno d'unde direzionale (già è difficile avere coerenza nei reggi luminosi), per avere dei segni così netti sul fondale occorrerebbe un sonar direzionale di potenza inimmaginabile. E che io sappia non esiste né una possibilità né l'altra.
Può anche essere che "un bel tacer non fu mai scritto"; ma è sicuramente vero che tanti soloni farebbero miglior figura a star zitti e ancor meglio se umilmente ammettessero di "non sapre" invece di sparare minchiate pazzesche..

[fulmine]

Secondo me stanno cercando di deviare la cosa verso un' assurdità perchè ancora non sanno a cosa siano dovuti i solchi ma sicuramente ci sarà già qualcuno a cercarne le origini basandosi su congetture assurde, magari uscirà fuori anche che sono stati gli ufo.
Certo che la teoria del sonar è proprio assurda e credo che chi l'ha menzionata lo sappia meglio di noi.

[chemicalbit]

L'interferenza dell'osservatore è un problema ben noto nella scienza (e nella filosofia: epistemologia).

Ma questa spiegazione di Google non convince:
troppo vaga e con affermazioni che non spiegano la situazione.

[Pik]

La teoria della scoperta di Atlantide è affascinante ma evidentemente ottimistica e poco veritiera. Non capisco l'interesse di Google nel dover diffondere una notizia così eclatante per poi doverla smentire immediatamente. Ricerca di pubblicità a scapito di credibiltà?

[eratostene]

Allora, precisiamo che la struttura ha una dimensione molto grande, all'incirca 150 X 130 km, tanto per iniziare.
In secondo luogo, siamo a una profondità di almeno 4000 metri in crosta oceanica molto recente, quindi si può assolutamente escludere che l'area sia stata emersa dalla formazione di quella parte di crosta lungo la dorsale oceanica a oggi.
Potrebbero essere due trend di fratture. Esattamente nel vertice NW del "quadrato" è avvenuto un terremoto qualche anno fa con M=5,5, quindi non eccezionale.
Famiglie di fratture perpendicolari fra loro sono note in bibiliografia e alla piccola scala. Un pò meno alla grande scala, Soprattutto così isolate appaiono strane e potrebbe essere anche uno scherzo della risoluzione della carta. Magari a scala più piccola se ne potrebbero vedere molte altre. Penso possano essere derivate dagli strascichi di sforzi tettonici in un'area vicina al contatto fra la zolla euroasiatica e quella africana, un margine ancora poco chiaro tettonicamente parlando.
In quanto ad Atlantide, che non c'enta niente con quest'area, nel Krizia un fondo di verità c'è: l'area descritta è l'unica del mondo occidentale dove si possono verificare fenomeni del genere (oltre al Libano) e un'isola come quelle esistenti a largo della costa atlantica non avrebbe avuto le miniere descritte. Però l'età è sbagliata. Per chi volesse sapere come la penso su Atlantide andate a vedere qui

[zeross]

In effetti un terremoto n quel'aerea potrebbe provocare il collassamento di struture fragili o poco stabili, in cerce di un nuovo equilibrio, il che spiegherebbe la forma reticolare delle linee.

La risoluzione della fotografia e troppo limitata per fare osservazioni decenti.

Certo le spiegazioni di Google sull'origine delle linee hanno ampiamente sfondato il muro del ridicolo

Per quanto riguarda le datazioni e le competenze andiamoci cautissimi. Dire che gli antichi non sapessero fare questo o quello, oppure non conoscessero quest'altro, è il primo errore metodologico che si può commettere, e che a catena trascina tutti gli altri.
In una zona di indagine archeologica della Boemia sono state ritrovate statuette ed oggetti di ceramica e terracotta risalenti al 18.000 a.c. (cioe 20.000 anni fà) con un errore di datazione al carbonio 14 di circa il 5%.
questo metodo è abbastanza sicuro per datare oggetti del passato fino a 50.000 anni fà.
Questi oggetti dimostrano non solo l'uso dei tecniche ceramiste, ma anche la conoscenza di strumenti sia di caccia che agricoli ancora impensati fino ad un quindicennio orsono in europa centrale. Immaginatevi voi in luoghi con climi maggiormente favorevoli
Stesso discorso per la cultura Jomon (chi vuole sapere un poco di più faccia riferimento al link sopra) ed alle citta della cultura dell'indo.
Nel 18.000 a.c. il livello medio delle acque del mare era di più di 120 metri in meno di quanto lo sia adesso, il che vuol dire che si attraversava lo stretto della manica a piedi ed all'asciutto!
Quindi sapere come si presentava la distribuzione della popolazione terrestre molte migliaglia di anni or sono appare ancora francamente difficile.
Quando una spedizione archeologica sottomarina a scoperto resti di capanne sul fondo del mar nero, luogo assurdo, ci si è costretti a domandarsi come ci fosse stata la possibilità di realizzare costruzioni sott'acqua, e dalle prospezioni geologiche si e venuto a sapere che fino al 7500 a.c. il mar nero non esisteva ma era una grande pianura alluvionale, con all'interno un gigantesco lago, pari ad un quarto della superficie attuale del mare nero.
Se qualcuno di voi fosse andato 20 anni fà da un qualsiasi cattedratico e gli avesse chiesto da quanto tempo esiste il mar nero vi avrebbe risposto Da sempre!
Le conoscenze progrediscono con il tempo e con la ricerca scientifica.
Quello che noi ora riteniamo impossibile, domani potrebbe, alla luce delle ricerche rivelarsi logicamente certo.
Ora noi non abbiamo niente che ci possa dire con certezza che nel 9000 a.c., nel 10.500 a.c. o in una altra data le popolazioni non avessero conoscenze astratte come la matematica, non conoscessero l'uso di certi strumenti o di certe pratiche, non avessero certe strutture giuridiche o sociali, non fossero in grado di costruire canali, ponti, strade, depositi per l'ammasso di derrate alimentari, la possibilità di costruire imbarcazioni, armi, di scavare miniere (se uno già usa una cava, il passo successivo di scavare in profondità per creare una minierà non è che richieda l'intelligenza di Archimede, Leonardo o Einstein) anche profonde.
Noi possiamo dire che le evidenze storiche fino a qui racolte dicono che le piu antiche città conosciute, come Gerico in palestina risalente al 9.000 a.c., oppure Chatal Hüyük in anatolia risalente al 7200 a.c. oppure Mereybet in siria con una datazione tra il 7500 e 8000 avanti cristo indicavano che erano gia sedi di centri complessi alla data di fondazione.
E le città della valle dell'indo come Mohenjo Daro e harappa costruite con struttura regolare fin dalla fondazione, quindi non improvvisate con datazione 14C risalenti al 7.500 a.c. indicano che ha quella data gia esisteva una società organizzata.
ed anche le ricerche sull'egitto predinastico stanno mostrando notevoli sorprese.
Dobbiamo essere prudenti quando affermiamo che gli antichi non erano capaci di fare quello o comprendere questo.
Credo che se gli antichi ci sentissero sarebbero capaci di incazzarsi e mandarci a quel paese

[eratostene]

Qualche appunto:
1. il Mar nero si è aperto nel giurassico medio ed ha crosta oceanica sul fondo. Comunque nell'ultimo periodo glaciale dovrebbe essere rimasto isolato. Da qualche parte ho un articolo in proposito. Devo cercarlo.
2. l'innalzamento del livello marno 11.000 anni fa ci ha effettivamente privato di alcuni siti archeologici, probabilmente fondamentali, che sono stati sommersi. E che l'agricoltura sia un pò più antica di quanto si pens, almeno fra lAnatolia e l'India, è una voce ricorrente anche sulla base del DNA delle specie addomesticate. Ma pensare che nell'età indicata da Platone esistessero giù navi mi pare difficile. Fra Atlantide, Stonehenge e altre costruzioni dell'epoca c'è di interessante il riferimento alle forme circolari.
Continuo a pensare che la data fornita da Platone sia errata.
Per quanto concerne le linee nell'Atlantico, continuo a pensare ad un errore dovuto alla risoluzione della carta o a un fenomeno erosivo che le abbia in qualche modo accentuate.

ps: non capisco come mai anzichè il link è venuto il mio post per intero...

[zeross]

La mia affermazione, al vero esposta non prorpio in maniera limpida era che NON abbiamo prove scientifiche che ci portano ad escludere che popoli antichi potesse avere certi tipi di strumentazioni.
Il fatto che non abbiamo prove che lo escludono , non vuol dire ovviamente che li abbiano avute queste conoscenze, ma solo che la cautela nel negare l'uso di certe tecnologie ai popoli antichi evita di fare e dire panzanate.
Basta solo pensare alla macchina di Anticitera ritrovata in fondo al mare, che altro non era che un calcolatore meccanico a ruote dentate per calcolare le fasi lunari, gli equinozi, le rotazioni dei 5 pianeti conosciuti ed addirittura le date dei giochi olimpici. Datato intorno al 150 a.c. fu ritrovato intorno al 1900 ma per quasi tutto il secolo scorso non si capi la sua reale funzione, ed il maggiore ostacolo era rappresentato da quei soloni che asserivano che gli ellenisti non potevano essere capaci di tale tecnologia, che in occidente apparve solo dopo l'anno mille dopo cristo.
Finche noi rimaniamo legato al concetto che noi moderni siamo più evoluti, quindi gli antichi devono esserlo dimeno (positivismo Storico) perchè ci hanno preceduti, noi cadremo sempre nell'errore di non riuscire non solo a collocare nel giusto ordine temporale gli oggetti ritrovati, ma addirittura a capirne il funzionamento.
Grazie alla radiodatazione di manufatti come la ceramica o alla analisi del DNA sopratutto dei semi di piante si e riusciti a dare un nuovo quadro alla diffusione della civiltà sul pianetà.
Questo non rispondera mai alla domanda di quali conoscenze fossero dotati gli antichi.
Forse l'unica conoscenza che gli antichi abitanti del mesolitico veramente non avevano era la scrittura!
E cmq anche questa e tutta una pagina di storia ancora da scrivere.


Per quanto riguarda il quote ho avuto in questo periodo la pessima idea di usare il browser mocrosoft per la visualizzazione delle pagine.
Quando faccio gli edit mi mostra un risultato, quando do invia ne appare un altro.
Dato che sono testardo e voglio capire il funzionamento stò ancora usando IE per fare esperimenti e vedre se riporta correttamente i quote.
chiedo perdono per i disagi arrecati alla lettura
grazie

[wallyweek]

[eratostene]

la risposta è esatta.....


comunque a quanto ho capito Google non dice che sono tracce lasciate sul fondo marino, ma dice che
"In this case, however, what users are seeing is an artifact of the data collection process.
Bathymetric (or seafloor terrain) data is often collected from boats using sonar to take measurements of the seafloor. The lines reflect the path of the boat as it gathers the data"

quindi non tracce lasciate sul fondo ma qualcosa di diverso, ma un problema tecnico. Lascio a Zeross un commento tecnico sulla cosa, visto che di queste cose se ne intendo più di me

[zeross]

[eratostene]

ho comunque riassunto il discorso per i miei 24 lettori sul mio blog
Quote by fulmine

[mda]