Olimpo Informatico

mariantonio.inter · Inviato: 22 Nov 2009 15:50 Oggetto:

mda, per sverniciato intendevo la tua lunga replica che avrebbe comportato una mia lunga controreplica. Ma essendo venerdi sera....
Insomma sverniciato stava per sorpreso.
Ciao

ps: ma passi informazioni lette o sono ragionamenti tuoi. Nel secondo caso le devo verifiare... Laughing

ri-ciao

mda · Inviato: 22 Nov 2009 20:27 Oggetto:

{pippolo} · Ospite

"Il magazzino Coop di Prato è coperto da 21.000 metri quadrati di pannelli solari che forniranno tutta l'energia necessaria." ... per l'illuminazione del giardino antistante

slandau · Mortale devoto Registrato: 18/09/07 20:17 Messaggi: 8

edit by bdoriano: ho cercato di sistemare i vari quote per poter capire il discorso...

bdoriano · Inviato: 23 Nov 2009 19:13 Oggetto:

Bhé, visti i dati forniti dall'Enea... direi proprio che, personalmente, una centrale nucleare non la voglio nemmeno vedere con il binocolo... figurati costruirla a 2 passi da casa... Evil or Very Mad

Comunque, caro slandau, continui a dimenticare che costruire una centrale nucleare costa un'enormità in termini di soldi, di risorse utilizzate (anzi, sprecate) e di tempo.
Tempo che non abbiamo, che ce ne facciamo di una centrale nucleare in funzione tra 10/12 anni (visione ottimistica) quando abbiamo fame di energia ora?
Piuttosto che investire 2 o 3 miliardi di euro nella costruzione di una singola centrale, è preferibile investire questi soldi nel risparmio energetico e nella ricerca sull'utilizzo delle fonti rinnovabili: solare, eolico, geoscambio.
Non esistono alternative. IMHO.

mda · Inviato: 23 Nov 2009 20:54 Oggetto:

Dopo aver risposto come nella barzelletta "il sordo che chiede che ora è" e le classiche fregnacce (rileggiti i giornali dell'epoca dato che sicuramente non c'eri), che modestamente non avalla molto le tue teorie ... Su una cosa quasi azzecchi :

slandau · Mortale devoto Registrato: 18/09/07 20:17 Messaggi: 8

mda · Inviato: 24 Nov 2009 02:45 Oggetto:

Gabry_81 · Mortale devoto Registrato: 24/11/09 10:33 Messaggi: 12

mi permetto di fare un paio di precisazioni:
1- il deserto è il posto meno indicato per installare un impianto fotovoltaico per un semplice problema: la sabbia. questa andrebbe a ricoprire e rovinare i componenti dei pannelli facendo superare i costi di manutenzione al guadagno dato dalla produzione di energia solare. (senza contare gli sbalzi termici).
sono allo studio soluzioni del tipo pannelli volanti (in pratica su palloni a media quota, ma anche questi hanno vari problemi)
2- alla sabbia silicata si devono aggiungere i solventi e i vari prodotti per il trattamento degli specchi e delle superfici. fino a non pochi anni fa produrre un pannello inquinava in produzione più di quanto non riuscisse a salvare dopo. Ora va molto meglio, ma si deve tenere conto che i costi degli studi e degli investimenti che tutt'ora vengono fatti per le migliorie devono in qualche modo essere ammortizzati. Con il tempo si abbasseranno. Maggiori saranno le installazioni, minori saranno i prezzi in futuro. Basti vedere come siano già scesi in questi anni.

in ogni caso...la casa che mi stanno costruendo ha dei bellissimi pannelli Very Happy

PS non mi ero accorto di come è virata sul nucleare la discussione, non mi ci inserisco per mancanza di tempo.

mda · Inviato: 24 Nov 2009 21:00 Oggetto:

slandau · Mortale devoto Registrato: 18/09/07 20:17 Messaggi: 8

mda · Inviato: 24 Nov 2009 23:31 Oggetto:

slandau · Mortale devoto Registrato: 18/09/07 20:17 Messaggi: 8

mda · Inviato: 25 Nov 2009 20:21 Oggetto:

bdoriano · Inviato: 25 Nov 2009 21:21 Oggetto:

E meno male che doveva essere una discussione sul solare fotovoltaico... mah! Incupito

kenshir · Inviato: 26 Nov 2009 00:58 Oggetto:

Gia' gia'... per tornare in argomento, copio qui un link sull'interessante esperienza di fotovoltaico nata tra Belluno e Treviso negli ultimi mesi:

PDF il Sole24ore nordest

L'ho gia' segnalato in una recente discussione sull'eolico, ma qui e' decisamente piu' in topic Smile

Giusto per far capire che in questo momento il fotovoltaico e' prima di tutto un ottimo investimento sul piano strettamente economico, e in secondo luogo potrebbe essere una scelta assai lungimirante per la produzione energetica nel prossimo futuro, se iniziative come questa si diffondessero a livello capillare sul territorio nazionale.

Del resto alcuni tra i maggiori esperti mondiali di energia sostengono che il futuro sta nella microgenerazione, anziche' nella produzione accentrata e successiva distribuzione, che sono alla base del modello attuale.

kenshir

E' la seconda volta che ammazzo un topic con questo link, forse e' il caso che la pianti... Wink

Poche settimane fa grazie al Conto Energia (l'incentivo che rende possibile acquistare l'impianto a costo zero, anzi di fatto con un investimento che rende circa l'8% all'anno) il totale degli impianti installati sui tetti italiani e' arrivato a 700 megawatt. Mi sembra un risultato notevole.

Aggiungo solo un riferimento utile a chi volesse approfondire, il sito del GSE, Gestore Servizi Energetici: http://www.gse.it

Non e' indispensabile fare parte di un gruppo di acquisto, si puo' accedere all'incentivo anche da semplici privati. C'e' tempo fino al 31/12/2010 per approfittarne.

E' giusto discutere di massimi sistemi energetici, nucleare si', nucleare no, eolico di qua, biomasse di la', ma secondo me c'e' da tenere ben presente che a livello macroeconomico le nostre opinioni non contano assolutamente nulla, purtroppo.
Fare qualcosa di concreto come installare un proprio impianto di produzione energetica, aderendo di fatto al progetto della microgenerazione, ha ben altro valore.

mda · Dio maturo Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia

kenshir