Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Body scanner, sicurezza e falsi miti
Approfondimento su come funzionano i famigerati scanner che "mettono a nudo" il corpo umano, sui quali però circolano informazioni poco corrette.

[Stx]

Come si fa a far esplodere un ordigno posto all'interno del corpo? Con detonatori a tempo o con un radiocomando!

In questo (fallito) attentato il terrorista aveva mezzo chilo di esplosivo e un detonatore inseriti nel retto . Un sms ha generato l'esplosione ma, ahilui, sembra che abbia solo sporcato un po' la stanza. In un aereo gli effetti sarebbero stati diversi.

[{utente anonimo}]

voglio proprio vedere come finirà quando cominceranno a circolare i primi nudi in rete tratti dalle scansioni da questi bodyscanner

[{Mik Loo}]

un articolo interessante a riguardo si trova su wired, non ho letto se il forum conssente di rimandare un link, comunque eccolo, se non è conforme al regolamento amici come prima.

[{Franco}]

Servono a poco i body scanner, se non a chi li vende ed a chi ha interesse a diffondere la paura o presunte guerre contro il terrorismo in nuovi Paesi.
Se il terrorista in questione si infila l'esplosivo nel retto, sale sull'aereo, lo toglie in bagno e lo fa esplodere, non c'è body scanner che tenga. Nel "finto" attentato di Detroit il terrorista sarebbe stato tanto stupido da cominciare a ravanarsi nelle mutande davanti a tutti in cabina...
Le detonazioni di esplosivo a stretto contatto col corpo o all'interno del corpo come l'esempio postato nell'altro commento hanno lo svantaggio di essere di basso impatto, perchè l'esplosione viene per la maggior parte soffocata dal corpo dell'attentatore, serve molto esplosivo per generare grossi danni con questo sistema.

Saluti.

[digirun]

In questi giorni si sente parlare i giornalisti, i politici e anche al bar sotto casa di body scanner

ecco sarebbe meglio se invece che parlarne tutti, ne parlassero, almeno in TV, persone ESPERTE e giornalisti con una preparazione tecnica (che sono purtroppo rari e sottoutilizzati, in questa italia di "vespe" moleste)

In queste righe sorvoleremo sulle pesanti implicazioni sulla salute e sulla privacy di un simile strumento e sugli ovvi usi distorti che ne deriverebbero quasi certamente se venisse applicato diffusamente

ma spero che l'argomento venga ripreso presto in tal senso!

in grado di evidenziare oggetti anomali occultati sul corpo o eventualmente poco al di sotto della superficie della pelle come per esempio delle protesi al seno (almeno per ora perfettamente legali) ma non per esempio qualcosa nell'apparato digerente del soggetto.

Purtroppo nel dibattito di questi giorni si ascoltano cose "strane" anche da persone che dovrebbero essere "informate sui fatti"; per esempio il ministro degli Affari Esteri, Franco Frattini, ha affermato in una intervista che questi sistemi sarebbero in grado di individuare "un terrorista [che] ha ingoiato una capsula piena di esplosivi che lo renderebbe una bomba umana, e che sfuggirebbe ai metal detector" e ciò non è possibile con un body scanner

basta che nello stesso body scanner sia INCORPORATA una normale macchina a raggi x, da utilizzarsi, in segreto, a discrezione degli operatori, FREGANDOSENE della salute del povero cristo dentro la macchina.
Dovete smettere di credere che tutto quello che lo stato fa, lo fa per il nostro bene, delle persone comuni non gli frega niente, sono numeri, spendibili, sacrificabili, sfruttabili nel lavoro, solo per mantenere un'èlite di parassiti.
Figurati se sta gente si preoccupa se noi assorbiamo raggi X!

Devono difendere loro e i loro interessi, e basta!

Ma iniziare a viaggiare meno, organizzandoci meglio? Sarebbe un guadagno a 360°!

E il mare della Sardegna è bello quanto i caraibi... date retta!

[{Carlo}]

Come sempre, siamo un paese che non crede ai giornalisti (ed è sacrosanto: lo dico da giornalista!) e che non ha le nozioni tecniche per giudicare (credo che nessuno qui abbia studiato o quantomeno approfondito la conoscenza di queste macchine). Eppure, abbiamo tutti delle opinioni!
Un popolo di tifosi, anzi di faziosi, che non fa nulla per cercare di capire di più, ma al primo refolo di vento "scende in campo", "si schiera", imitando personaggi nemmeno troppo amati, a destra come a sinistra.
Sinceramente, non me ne frega una pippa di come potrebbe farsi esplodere qualcuno con una bomba nello stomaco: con un pugnale? con l'accendino? chissenefrega, ripeto. Ma ai nostri "giornalisti", o comunque a chiunque esprima per iscritto o a voce una opinione piace fare il brillante! L'importante è esprimere un'opinione schierarsi, senza sapere o aver studiato una mazza!
In altre parole, chissenefrega se Frattini è un genio o meno? Chissenefrega delle dispute politiche, peraltro giocate abbondantemente sopra le nostre teste: meglio il pragmatismo conservatore della destra o il paraculismo ipocrita della pseudo sinistra? Chissenefrega!
Io vorrei sapere se passare sotto queste macchine potrebbe avere conseguenze per la salute o meno. E basta! Tutto il resto, compreso il discorso sulla privacy (personalmente, sono un naturista e credo che l'ipocrisia dei due centimetri di stoffa sul culo sia qualcosa sulla quale non si dovrebbe nemmeno dibattere...) non rileva un bel nulla. Una cicciona di duecento chili, che mostra evidentemente tutti i suoi problemi anche o soprattutto quando è vestita, perché dovrebbe avere problemi nel sottoporsi ad uno scanner? Sempre che questo non abbia ripercussioni sulla salute: QUESTO E' L'UNICO TEMA SU CUI DIBATTERE.
E per cortesia, tornate sul tema solamente quando avrete dati certi e credibili. Non mi interessa sapere che lo scanner "può far male". Anche la cioccolata puà far male, anche la corsa (e corro da 37 anni...) può far male. In che misura e come questi scanner potrebbero fare male?

[Zorro]

[{Carlo}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[mda]

Vero che si usano meno radiazioni ma queste sono più CONCENTRATE per ottenere una risoluzione migliore. In poche parole si assorbe più radiazioni di una normale radiografia e soprattutto più penetranti.

Poi basta che l'oggetto non sia riconoscibile : Esempio se smontate una pistola in varie parti e le disseminate addosso è improbabile se non impossibile per l'addetto alla sicurezza capire di che si tratta.

Infatti le foto che circolano (di cui una sull'articolo) sono di prova, con solo un oggetto addosso di grandi dimensioni che non riflette l'onda. Nella realtà giornaliera si notano migliaia d'aggetti addosso molti dei quali che non riflettono correttamente l'onda!

Insomma un bel giocattolino costoso che non serve se non quello di minacciare la salute. Certo che se si dice solo "Per l'oste il vino non è annacquato" non si fa della corretta informazione.

Ciao

[Zeus]

[{Paprika}]

I body scanner non dovrebbero riuscire a vedere le protesi mammarie. Infatti, per individuarle, i raggi dovrebbero attraversare la ghiandola mammaria o addirittura parte del muscolo pettorale (le protesi mica non sono impiantate immediatamente al di sotto dell'epidermide!).
La notizia secondo cui si possano scovare le tette finte è probabilmente dovuta a un'errata traduzione della pagina di wikipedia sui body scanner in inglese: infatti questa dice che è sì possibile scovare delle protesi, ma quelle che simulano il seno finto e che si applicano sul petto.

[{Paprika}]

Mh, leggendo un po' in giro per il web noto che anche dei chirurghi plastici dicono che si possano individuare. Sarà, ma penso solo quelle sotto-mammarie... se i raggi invece dovessero riuscire a attraversare pure il muscolo (nel caso delle protesi sottomuscolari) comincerei a preoccuparmi per loro sicurezza :/