Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 11 Set 2009 13:57 Oggetto: La classifica dei cellulari con le emissioni maggiori |
|
|
Commenti all'articolo La classifica dei cellulari con le emissioni maggiori
Ewg ha stilato una classifica che mostra i valori, espressi in Watt per chilogrammo, delle emissioni elettromagnetiche. La pericolosità non è certa, ma è bene essere informati.
Foto via Fotolia
|
|
Top |
|
|
{filippo} Ospite
|
Inviato: 11 Set 2009 15:14 Oggetto: |
|
|
Non è stato mai provato che le onde emesse dai cellulari causano tumori..del resto se così fosse la medicina lo avrebbe scoperto..invece sono almeno 15 anni che se ne parla ma senza alcuna prova. |
|
Top |
|
|
al_pacino Dio maturo
Registrato: 13/04/05 14:16 Messaggi: 1331 Residenza: Versilia
|
Inviato: 11 Set 2009 18:13 Oggetto: |
|
|
un altro modello da noi diffuso e con alte emissioni: nokia n82 > 1.07 w/kg
incredibile leggere il valore del Nokia 9300 (Type RA-4) : solo 0.07 w/kg!! l ideale per chi ci passa le giornate
un link a una classifica molto piu dettagliata dei modelli Nokia e dei rispettivi valori SAR (mancano alcuni dei modelli piu recenti però) è stata raccolta da questo forum
http://www.parolemobili.it/showthread.php?t=894 |
|
Top |
|
|
{utente anonimo} Ospite
|
Inviato: 11 Set 2009 21:14 Oggetto: Non ha senso |
|
|
Se abbassiamo le emissioni poi ci lamentiamo se il cellulare prende poco. |
|
Top |
|
|
MavBoss86 Mortale devoto
Registrato: 24/01/08 16:09 Messaggi: 6
|
Inviato: 14 Set 2009 11:27 Oggetto: |
|
|
A me comunque pare incompleta la ricerca, o almento poco utile... le cose che secondo me mancano sono:
1- Utilizzo prolungato: cosa significa??? una telefonata al giorno di mezz'ora? di 2 ore? di 3 ore?
2- I valori SAR sono solo per i modelli venduti negli Stati Uniti: il mio OMNIA ha valore SAR sul sito di 1,30 mentre la versione europea sul sito SAMSUNG è dato a 0,672.
3- Non è indicato se l'utilizzo in 3G oppure in GSM/GPRS porta qualche differenza: il valore indicato è solo quello massimo.
Mancando queste informazioni, sempre secondo me, non è possibilie valutare a quale rischio (se di rischio si tratta) si va in contro e se è possibile in qualche modo ridurlo. |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 14 Set 2009 12:23 Oggetto: |
|
|
Iphone è inevitabilmente "alto"
ovvio, se il lato posteriore é, per ragioni estetiche una lastra di metallo, DEVE per forza emettere dal lato display, che guarda caso, è poi quella APPOGGIATA all'orecchio!
Bisogna che la gente si renda conto che non si può sacrificare tutto il resto, compreso la salute, per avere una cosa "bella"!
Un cellulare fatto bene dovrebbe avere un'antenna " a pannello" con una schermo completo in direzione della testa, esattamente il contrario dell'Iphone (un Iphone al rovescio, con il display - e le antenne- girate verso l'esterno) mettere microfono e altoparlante dal lato metallico e usarlo al rovescio. oppure il classico ma poco "chic" posteriore in plastica, trasparente alle onde radio!
Del resto parlo proprio io che PUR SAPENDOLO, ho acquistato un Macbookpro, che ha lo stesso "problema" essendo il guscio completamente metallico e schermante, l'unica posizione in cui potevano mettere le antenne per wi-fi e bluetooth dove era? ai due lati dello schermo, che "sparano" proprio in faccia all'utente! |
|
Top |
|
|
al_pacino Dio maturo
Registrato: 13/04/05 14:16 Messaggi: 1331 Residenza: Versilia
|
Inviato: 16 Set 2009 10:56 Oggetto: |
|
|
io credo che i valori SAR riferiti siano per il GSM.
alla prova effettiva di lunghe conversazioni , il mio nokia 7610 ,su rete GSM dato per 0.50 w/kg scalda ugualmente al mio nokia n78, tenuto su rete UMTS e dato per 1,07 w/kg....
mentre magari se tenessi l'n78 in GSM dovrei aspettarmi un telefono bollente... |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 16 Set 2009 13:11 Oggetto: |
|
|
al_pacino ha scritto: | io credo che i valori SAR riferiti siano per il GSM.
alla prova effettiva di lunghe conversazioni , il mio nokia 7610 ,su rete GSM dato per 0.50 w/kg scalda ugualmente al mio nokia n78, tenuto su rete UMTS e dato per 1,07 w/kg....
mentre magari se tenessi l'n78 in GSM dovrei aspettarmi un telefono bollente... |
Beh, un conto è il riscaldamento proprio del telefono, dovuto in massima parte alla dissipazione di potenza dovuta agli stadi finali di trasmissione, e un'altro è il riscaldamento della testa dovuto alle "radiazioni" assorbite dalla "carne".
Il fatto che un telefono scaldi più o meno rispetto a un altro, può non avere relazione con il campo generato intorno a se.
Infatti NON tutti i telefoni hanno la stessa efficienza nel convertire l'energia della batteria in onde elettromagnetiche, quelli meno efficienti scaldano di più, a parità di potenza irradiata (SAR) |
|
Top |
|
|
al_pacino Dio maturo
Registrato: 13/04/05 14:16 Messaggi: 1331 Residenza: Versilia
|
Inviato: 18 Set 2009 20:01 Oggetto: |
|
|
digirun ha scritto: | al_pacino ha scritto: | io credo che i valori SAR riferiti siano per il GSM.
alla prova effettiva di lunghe conversazioni , il mio nokia 7610 ,su rete GSM dato per 0.50 w/kg scalda ugualmente al mio nokia n78, tenuto su rete UMTS e dato per 1,07 w/kg....
mentre magari se tenessi l'n78 in GSM dovrei aspettarmi un telefono bollente... |
Beh, un conto è il riscaldamento proprio del telefono, dovuto in massima parte alla dissipazione di potenza dovuta agli stadi finali di trasmissione, e un'altro è il riscaldamento della testa dovuto alle "radiazioni" assorbite dalla "carne".
Il fatto che un telefono scaldi più o meno rispetto a un altro, può non avere relazione con il campo generato intorno a se.
Infatti NON tutti i telefoni hanno la stessa efficienza nel convertire l'energia della batteria in onde elettromagnetiche, quelli meno efficienti scaldano di più, a parità di potenza irradiata (SAR) | ah ok grazie della spiegazione! quindi tenderanno a sprecare più batteria per fare la stessa identica operazione, giusto?
dovrei mettere alla prova tenendo su la stessa sim dello stesso gestore ecc ecc.. una cosa lunghissima riprodurre le stesse identiche condizioni di funzionamento |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 18 Set 2009 21:49 Oggetto: |
|
|
Si indubbiamente una cosa lunghina, ma nei laboratori attrezzati (con camera schermata anecoica) non è complicato, le prove NON si fanno con un gestore, ma con un simulatore locale (in pratica una "cella" completamente gestibile per tutte le prove necessarie)
Ovviamente i cellulari con trasmettitore e antenna "poco efficienti" lo spreco di energia è maggiore.
Tu pensa solo che lo scopo di ogni trasmettitore e antenna è di generare un campo più intenso possibile, se il campo è debole è minore anche la distanza coperta.
Infatti trovo assurdo "abbassare" il campo "SAR" troverei più giusto renderlo parzialmente direzionale, in direzione opposta a quella dove si trovano auricolare e microfono. In pratica trasmettere "lontano dalla testa" poi ci pensa il segnale, una volta raggiunto il primo ostacolo radioopaco a diffondersi in tutte le direzioni, ma a quel punto è diventato "inoffensivo" (perlomeno non è un miniforno a microonde a contatto con il cervello)
|
|
Top |
|
|
gigifrac Comune mortale
Registrato: 18/01/10 09:52 Messaggi: 2
|
Inviato: 18 Gen 2010 10:02 Oggetto: |
|
|
ciao a tutti ...
mmmhhhhhh
... e usare un auricolare col cavo e tenere il telefono ben lontano dalla zucca? ....
oppure un auricolare BT ... (ma occorrerebbe fare una verifica sulle emissioni anche di questi aggeggi ... non è più finita!)
io sono uno che usa molto per lavoro il cellulare da oltre 15 anni (avevo ancora un vecchio veicolare ETACS...) e ho notato una certa riduzione della mia memoria da allora ... ma non posso dire che non sia l'età a colpire più gravemente delle onde elettromagnetiche (le ingiurie del tempo contro quelle della tecnologia) ...
ad ogni buon conto, per il sacrosanto principio di precauzione, io ai miei bimbi non faccio usare il cellulare (e che bisogno ne hanno poi ...)
-------------------------------------- |
|
Top |
|
|
Zeus Amministratore
Registrato: 21/10/00 01:01 Messaggi: 12752 Residenza: San Junipero
|
Inviato: 18 Gen 2010 10:21 Oggetto: |
|
|
gigifrac ha scritto: | ciao a tutti ...
mmmhhhhhh
... e usare un auricolare col cavo e tenere il telefono ben lontano dalla zucca? .... |
C'è chi sostiene che il cavo dell'auricolare sia paragonabile a una bella antenna... dritta dritta verso il cervello |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 18 Gen 2010 14:04 Oggetto: |
|
|
beh, visto le lunghezze di onda in gioco, il cavo dell'auricolare presenta un'impedenza elevata, quindi non è in grado di trasferire molta energia...
poi considera che le connessioni dell'auricolare (e tutte le altre verso "l'esterno") sono disaccoppiate per la radiofrequenza da apposite celle di filtraggio, quindi la rf che trovi sul cavo è solo quella captata dal filo stesso, che come ogni oggetto metallico, si comporta da antenna, anche se, non essendo accordata, non è, per fortuna, molto efficente.
Casomai bisogna avere l'attenzione di non avvolgere MAI il filo dell'auricolare intorno al cellulare, stenderlo sempre il più possibile (anche per avere il telefono il più lontano possibile, per esempio sulla scrivania) in auto invece sarebbe importante non tenere il telefono sul sedile del passeggero, come facciamo tutti, ma all'altezza dei finestrini, magari a lato del cruscotto, lato passeggero, in modo che le onde radio non incontrino sul loro percorso le lamiere delle portiere ma il vetro dei finestrini. Se possibile tenendolo verticale.
In questo modo la potenza emessa si riduce in virtù della minore attenuazione di tratta e della autoregolazione del trasmettitore propria di ogni telefono (dal GSM in poi)
A dispozione per altre eventuali domande saluti |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 18 Gen 2010 14:08 Oggetto: |
|
|
ah, dimenticavo, il bluetooth...
le potenze in gioco sono ridicole, quindi escluderei pericoli, però, c'è da dire che la frequenza è esattamente quella dei forni a microonde, che al tempo fu scelta proprio perchè era quella che riusciva maggiormente ad "agitare " le molecole di acqua presenti nei cibi da cuocere, in particolare la carne... 2450 MHz
per il principio di precauzione non lo terrei fisso all'orecchio |
|
Top |
|
|
gigifrac Comune mortale
Registrato: 18/01/10 09:52 Messaggi: 2
|
Inviato: 18 Gen 2010 14:19 Oggetto: |
|
|
grazie digirun
risposta chiara e (cir)concisa
il titolo di semidio non è di certo usurpato
in realtà uso il cavo (anche perchè con questo Nokia mi fa sentire anche la radio!)
interessante la storia del microonde ... pensa che io non ce l'ho a casa (lo usavo solo per scaldare il latte...); mi fai ripensare sull'uso del BT
thanks |
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 18 Gen 2010 14:26 Oggetto: |
|
|
ciao Gigifrac
grazie del complimento
io il microonde ce l'ho e lo uso solo per quello, scaldare il latte, la mattina....
però in attesa che "suoni" non sto davanti allo sportello, come se guardassi la tv, e come ho visto fare, ma mi allontano di qualche metro... la prudenza non è mai troppa, le potenze in gioco sono elevate circa 1000W e la retina è delicatissima... ci tengo agli occhi, non si sa mai lo sportello "perdesse" |
|
Top |
|
|
uomodeighiacci Dio minore
Registrato: 01/01/09 19:29 Messaggi: 769
|
Inviato: 22 Gen 2010 13:36 Oggetto: |
|
|
buone nuove
Citazione: | Cellulare e tumori, prima sentenza in Italia conferma la relazione
Mentre si attendono risposte e prove più certe sulla relazione tra telefonino e salute, nel nostro paese sta facendo discutere una sentenza della Corte d’Appello di Brescia che prende una posizione molto netta su questa problematica. Ad un uomo, infatti,è stato riconosciuto lo stato di malattia professionale dopo la diagnosi di un tumore benigno al trigemino causato, a quanto pare, da un utilizzo massiccio del cellulare nel periodo che va dalla seconda metà degli anni ‘90 ai primi anni del 2000.
L’uomo, per motivi di lavoro, stava una media di circa 5 ore al cellulare, ovviamente con il terminale appoggiato nell’orecchio. Per la prima volta, quindi, viene messo in relazione diretta l’uso del telefonino con l’insorgere di gravi patologie, in particolare delle forme tumorali. Ovviamente non si tratta di uno studio medico, ma di una sentenza basata su alcune ricerche che hanno evidenziato un legame molto stretto tra le due cose. Un passo ulteriore, quindi, verso una possibilità temuta da molti utenti, in un terreno ancora confuso, ma che lascia molti dubbi al riguardo. |
|
|
Top |
|
|
digirun Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37 Messaggi: 1687 Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
Inviato: 22 Gen 2010 14:53 Oggetto: |
|
|
eh! visto, ne ero a conoscenza.
per parte mia ho sempre sostenuto che NON fosse molto salutare |
|
Top |
|
|
|