Olimpo Informatico

Zeus News · Ospite

Commenti all'articolo Office 2010 è gratuito con l'upgrade, ecco le date
Microsoft per errore rivela la durata del programma di aggiornamento gratuito per chi acquista Office 2007.

Taurex · Inviato: 06 Feb 2010 10:27 Oggetto:

Aspetto che esca 2010 definitivo.....

doc brown · Inviato: 06 Feb 2010 12:52 Oggetto:

Ma dato le rivlozioni introdotte da office 2007 ( mi riferisco principalmente ai menù ed alla loro confusione che hanno generato ) ci aspetteranno altre meraviglie da casa microsoft oppure sarà come al solito il solito fumo negli occhi per noi poveri acquirenti che abbiamo fatto forse lo sbaglio più grande quello di abbandonare office 2003 e traghettare verso 0ffice 2007 senza ancora avere trovato pace ??? Spero in un sensibile miglioramento di questa versione d tutti i punti di vista però io dico sempre una cosa..... scegliete openoffice fa le stesse cose della suite di casa Microsoft con qualche marcia in piu ( tipo esportazione in pdf gratuitamente ) e soprattutto è GRATIS

Taurex · Inviato: 06 Feb 2010 16:19 Oggetto:

io il 2003 non l'ho ancora abbandonato Very Happy

/dev/null · Comune mortale Registrato: 07/02/10 04:16 Messaggi: 3

roberto65 · Eroe Registrato: 08/08/06 07:40 Messaggi: 70

bdoriano · Inviato: 08 Feb 2010 09:06 Oggetto:

Per poter avere i menù stile Office 2003 con la Office 2007/2010, consiglio di utilizzare l'ottimo UbitMenu.
Viene aggiunta una voce tra i ribbon presenti, cliccandola si ottiene il menù classico di 2003. Very Happy

Download per la lingua italiana

Per l'uso commerciale, viene richiesto un pagamento di 10€ + 0,65€ per ogni utente registrato.

{Faraglia} · Ospite

questo è possibile anche per chi dovesse comprare OFFICE 2007 (varie versioni) OEM ? ad esempio le ditte che prendono pacchetti da 5 o più PC con Office SBE oppure PRO ma in versione OEM ... potrebbero passare gratis a 2010 ?

Spray · Mortale devoto Registrato: 27/02/09 10:54 Messaggi: 16

Grazie,sarà utile a molti.
Io personalmente uso 2003 ma anche il"vecchio"2000 non è male.
Alcune funzioni tipo la stampa unione sono molto più veloci ed user friendly
delle versioni sucessive.

{paolo del bene} · Ospite

e chi se ne frega è gratuito non è software libero

{paolo del bene} · Ospite

come ho appena detto, non c'è alcun motivo per cui il Software Libero debba esser messo a paragone col Software non Libero delle multinazionali, dato che queste non contribuiscono in nessun modo a produrre del Software Libero.

Inoltre ci sono ottimi word processor anche software libero, tra cui XeMacs, poi il caro GNU/Emacs interamente a riga di comando, GNU/Nano a riga di comando, Pico a riga di comando, Sed a riga di comando e VI o VIM a riga di comando e se si sanno usare, si possono fare degli ottimi lavori, decisamente superiori a quelli di m$ e compagnia.

Io spesso mi sono trovato a dover scrivere qualche cosa, ed avendo la necessità di rocorrere ad un word processor, ho preferito scegliere GNU/Emacs e GNU/Nano, ma non mi si venga a dire che non si possano aprire tali documenti anche con Office della m$ sia per mac che per win, perchè non è vero.

Mac poi poteva continuare ad usare il suo Claris Works e poi decise di passare ad Apple Works, per poi soppiantarlo con Office della m$, ma esistono anche altre soluzioni come NeoOffice, sviluppato dalla Sun, e perfettamente funzionante.

Qualche anno fa, l'Unione Europea, invitava a non far uso del formato *.DOC portatore di VIRUS, esistono tanti altri formati, perchè doversi fossilizzare su uno solo ?

*.DBK, *.HTML, *.PS, *.TEX, *.TEXI, *.TXT, per non parlare dei formati adottati da questi editor, che nonostante siano di tipologia *.txt, comunque, non sono seguiti da alcuna estensione e dunque si aprono con molta facilità.

puntualizziamo un attimo una cosa: LINUX non è un sistema operativo, linux è un kernel, dunque hai bisogno di chiarirti le idee, GNU|linux è un sistema operativo.

non so quanto fiato avrò gia speso dicendo che è la comunità dell'open source ad andar dietro a quella del sotware libero e non viceversa.

Per Richard Matthew Stallman è fondamentale la libertà, per la comunità dell'open source non è strettamente fondamentale, il loro capo Eric s Raymond ha detto che si può rinunciare alla libertà in cambio dello scambio di software, indimendentemente dai termini di licenza.

su tale fronte ci sono state delle discussioni vedasi: ESR: "We Don't Need the GPL Anymore"

by Federico Biancuzzi
06/30/2005 su http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/06/30/esr_interview.html

e Richard Matthew Stallman che replica:
RMS: The GNU GPL Is Here to Stay

by Federico Biancuzzi
09/22/2005 su http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/09/22/gpl3.html
http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/09/22/gpl3.html?page=2
http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/09/22/gpl3.html?page=3
http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/09/22/gpl3.html?page=4

i termini Free Software ed open Source non possono esser intercambiati perchè hanno significati diversi.

Free Software = Software Libero
Open Source = Sorgente Aperto

Entrambi mostrano il codice sorgente, ma non per questo motivo sono uguali, molte multinazionali per indicare che il loro software è a pagamento dicono che è Open Source, ma non dovrebbero nemmeno stare in questa categoria, viasto che non mostrano il codice sorgente, come dice il termine Open Source, dovrebbero stare nella categoria del Software non libero vedasi: http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

evitate dunque di sparare certe stronzate, anzi scrivete a chi vi dice continuamente open source chhiaritegli voi le idee, così non le confonderanno più al prossimo.

Saluti Paolo