Olimpo Informatico

[Silent Runner]

Tu quoque?
Con questo attuale clima politico qualsiasi intervento in tal senso servirebbe solo a spaventare i giudici dei processi che toccano i potenti.
Fino a quando non terremo conto di questo non capiremo perché c'è al potere (e non al servizio del paese) ancora una classe politica così devastante per la legalità e per l'economia.

Non dico che non si debba fare ma non puoi chiedere al criminale di fare leggi a tutela del giudicato.
Alla possibilità di intimidire il giudice con le pallottole, con i servizi dei tiggì sui suoi calzini, alla possibilità di corrompere il giudice con il denaro (non cito il caso Mills perché è troppo inflazionato) vogliamo (e ripeto, in questo contesto e clima politico) intimidire il giudice con la minaccia di querele e richieste di risarcimento danni per errori (veri o presunti che siano) giudiziari?
Ok, facciamolo! Ma quando ci renderemo conto che le leggi non le fanno i giudici e una cattiva legge è sempre più spesso motivo e causa di errori?

Questa filosofia del "punire chi sbaglia" senza tenere conto del resto può solo risarcire il danno e non certo evitarlo.

Data la complessità della materia è più facile che questo abbia un effetto intimidatorio piuttosto che responsabilizzante.

[freemind]

Se uno decide di servire un sistema chiaramente fallato (soprattutto se il ruolo del servitore è quello di giudicare qualcuno) non ci deve essere pietà per lui visto che sta lì per portar a casa il grano nonostante l'errore evidente.
Non stiamo parlando di un calciatore o di una velina, ma di una categoria di lavoratori che possono decidere (perchè alla fine la legge la interpretano) del destino di un altro.
Un sistema fallato va contrastato a priori.

[uomodeighiacci]

prendersela con un singolo per contrastare un sistema, strana teoria...

[Silent Runner]

[freemind]

Non ho detto che questo giudice abbia scelto di servire il sistema per farsi i fatti suoi e neppure che non sia in buona fede. Peccato che ora è chiaro come l'acqua che qui ci sia un problema (in realtà molti); non contrastare la cosa e limitarsi a dire che "è il mio lavoro" vuol dire accettare la cosa quindi non si cambierà mai.

uomodeighiacci, non me la prendo SOLO con il giudice ma con tutti quelli che non vogliono vedere il perchè vero che sta dietro a certe cose.

[merlin]

[Silent Runner]

[Silent Runner]

[merlin]

[uomodeighiacci]

Dal discutere su una sentenza discutibile si è passati ad una legge discutibe, ora ad un sistema discutibile, continuando a scavare vuoi vedere che il problema dell'italia sono gli italiani?
La legge, la costituzione ha diversi "sistemi di sicurezza" per evitare che ogniuno possa fare i propi comodi, è evidente che sono saltati tutti. Una persona sola non può farlo, ne servono molte che chiudono un occhio, serve una mentalità che consenta di farlo. In fondo c'è un perchè se un politico si fà beccare al telefono a parlare di scambi di favori o si fà trovare in compagnia di peripatetiche senza avere la decenza di dimettersi. Eppure non troppi anni fà sarebbe stato sufficiente uno qualsisi degli innumerevoli "scandali" perchè fosse inaccettabile continuare a rivestire la propia carica.
Secondo me chiudere un occhio è nell'idole degli italiani, solo che quando hai un pò di potere e chiudi un occhio per fare un favore non si chiama più favore ma debito, un debito và saldato e se prima avevi chiuso un occhio perchè adesso no? Peccato che di occhi ne abbiamo 2 e se uno era chiuso prima, ora lo sono entrambi..
Ma in fondo questi problemi sono solo invenzioni di chi pensa troppo..
Scusate se sono andato o.t.

[Silent Runner]

Bene: tutta questa conversazione si è fatta sterile e stiamo scivolando in un OT del tutto insignificante. Io ritengo sbagliata la scelta del giudice che ha condannato i responsabili di You Tube ma da questo condannare in toto tutta la magistratura solo perché un imprenditore entrato in politica (per sua stessa ammissione) per evitare guai giudiziari, ad un certo punto ha fornito ai suoi elettori un nemico da odiare ce ne corre.
Si può contestare e criticare una sentenza ma il tifo da stadio contro gli organi di controllo dello stato e i contrappesi necessari a garantire la tenuta di questa democrazia è pericoloso. Anche per l'ultrà.

Fino a prova contraria, nel dare la vita per garantire a noi cittadini la sicurezza che tanto agogniamo, ho visto cadere più magistrati e poliziotti che politici.
Il famigerato "attentato" al premier a colpi di duomo di Milano è talmente parodistico da stupirmi come tanti miei concittadini abbiano abboccato.

Sul fatto che tu dia un valore diverso alle parole oltre che ai fatti non ci sono dubbi: sul fatto che, secondo quanto affermi non ci si intenda sia una questione d''italiano o di italiani la tua affermazione mi preoccupa un po' di più.
Già qui i maligni potrebbero notare una nemmeno tanto velata minaccia "razzistica", come se volessi dividerci secondo due tipologie di italiani, gli e gli anti. Come ai tempi della guerra civile dove i fratelli, i vicini di casa, i parenti e gli amici si ammazzavano fra loro istigati e messi su da politici dissennati.
I maligni preoccupati si augurano che questo non sia il preludio della comparsa di stelle gialle da apporre sulla giacca degli "italiani" che non ti piacciono per come criticano o trattano il tuo "Campione" che, fino a prova contraria è un cittadino come gli altri. .
Ma io non sono maligno, queste idee paranoiche non mi sfiorano neppure.
Solo perché mi scanso.

[merlin]

[Roberto1960]

[freemind]