Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Rodotà contro il Ddl intercettazioni: "Viola la costituzione"
Anche l'ex Garante Privacy osteggia il disegno di legge sulle intercettazioni telefoniche, telematiche e ambientali.


Stefano Rodotà

[merlin]

Più che una violazione della Carta costituzionale, che sembra tutelare in egual misura libertà di opinione (e quindi di espressione) e il diritto alla riservatezza, mi pare che il progetto collida con la normativa europea, che sembrerebbe invece privilegiare tra tutti il diritto all'informazione.
Non vorrei sbagliare, ma mi pare che la norma comunitaria non possa prevaricare direttamente sulle norme costituzionali e penali dei diversi stati membri; resterà da vedere se il testo che alla fine sarà licenziato dal Parlamento starà dentro o fuori le normali procedure di infrazione e se sia o no possibile adire la Corte Europea sui diritti dell'uomo.
Per altro credo poco alla riuscita di un eventuale referendum abrogativo.

[{Lale}]

Incredibile... La gente perde il lavoro, non arriva a fine mese, anche l'italia rischia il fallimento...e questi spendono tempo ed energie per imbavagliare l'informazione?!?

Non ho parole. Comunque gli italiani-teledipendenti che votano sempre la stessa gente se lo meritano. QUesto paese merita di andare a fondo (solo questione di tempo)insieme ai fan dei vari berlusconi, d'alema, bersani, bossi...gente che ha rovinato e rubato il futuro ai giovani

[OXO]

E vai, adesso verrà fuori che anche Rodotà è un comunista...

Questi signori stanno sgretolando la costituzione senza alcun rispetto col solo fine di proteggere i propri interessi e il popolino, stolto, continua ad inneggiare al boiardo: siamo un Paese allo sbando, messo alla berlina a livello internazionale, privo di qualunque dignità e credibilità, e tutto va bene.

[digirun]

BRAVI, non occorre aggiungere altro, avete espresso già benissimo quello che è anche il mio pensiero.

A questo punto io propongo di emigrare, e lasciare questa repubblica delle banane ai suoi manager, che spero affonderanno, nel peggiore dei modi, insieme ad essa ( o magari decapitati in piazza, fra ali di folla inferocita, quella stessa gente, PURTROPPO, che qualche mese prima gli aveva dato il voto )

che tempi!

[OXO]

E perché mai dovremmo emigrare dal nostro Belpaese?
Che si levassero loro dai du' passi, che ne abbiamo le tasche piene...

[digirun]

[merlin]

[madvero]

quel che a me fa veramente strano è che si adduca come motivazione la privacy quando uno che non è esattamente l'ultimo dei cretini (in quanto a conoscenza delle norme sulla privacy) ritiene che si tratti di una motivazione assolutamente pretestuosa.



cioè, è assurdo.

fra l'altro, anche se non ricordo esattamente quale siano gli articoli/comma esatti del disegno di legge... come diceva merlin... vanno contro al diritto di informazione e comunque violano in parte la normativa europea sulle intercettazioni.

[Gateo]

[Zeus]

Forse dovresti grassettare anche questa parte

[madvero]

[Gateo]

E' che io ho questo difetto di supporre che se una cosa puo accadere Abberlusconi puo' benissimo capitare anche a me.
Sara' perche' come minino gli do' quei 20 cm, per cui sono un personaggio ben piu' visibile di lui.

Metti che parlando con un'amica sicula a caso mi lascio andare a dichiarazioni tra l'affettuoso ed il bondage, tranquillo perche' tanto il di lei marito mai lo verra' a sapere.

Metti che il giorno dopo trovo le mie dichiarazioni sul giornale perche' l'amica , in quanto sicula , e' evidentemente mafiosa (Travagghio non avrebbe dubbi) ed e' stata intercettata e pubblicata.

Chiaramente, la mia tranquillita' riguardo al marito viene a cadere, ed e' anzi probabile che lo stesso mi arrechi un grave nocumento.

Tutto questo per dire che il problema c'e', anche se la legge per risolverlo alla fine e' sbagliata.
Purtroppo la coscienza dei giudici non riesci a regolarla con una semplice legge.
Io proverei con l'elettroshock, piuttosto.

[madvero]

sorry, il tuo discorso non sta in piedi neanche se lo impali.

[Emmett Brown]

Art. 15 della Costituzione: io rivendico il mio diritto di fare (anche) il cretino per telefono con chi mi pare, salvo il diritto della mia interlocutrice di mandarmi affanculo se non mi trova divertente, e il mio diritto a che la conversazione rimanga riservata nè più ne meno di qualsiasi altra. Per la difesa del mio diritto la mia interlocutrice ha un ruolo fondamentale anche e soprattutto se mi ha mandato affanculo. Terzi, mariti, nonne e amici del bar non si devono impicciare.

[madvero]

non t'ho capito.

[Emmett Brown]

E' la privacy, bellezza. 8)

La privatezza di ognuno, che è patrimonio di tutti e per la difesa della quale è fondamentale la collaborazione dell'interlocutore stesso, e dico che gli altri "non si devono impicciare" non perchè siano impiccioni o perchè non ne avrebbero in qualche caso anche titolo, ma semplicemente perchè trovandosi fuori dal contesto della conversazione privata se la 'intercettassero' ne fraintenderebbero poco o tanto il senso, con conseguenze più o meno indesiderabili per tutti.

Dato che è umano, fortunatamente, interessarsi dei fatti di chi conosciamo, il minimo che dobbiamo fare per evitare penosi fraintendimenti da parte di chi (pur con le migliori intenzioni) s'interessa dei fatti che ci riguardano è tenere privato ciò che è privato.

Poi, naturalmente, dato che "privato" non necessariamente anzi quasi mai significa "segreto", possiamo e dobbiamo raccontare, riassumere, descrivere il nostro privato a chi ci pare giusto farne partecipe, o magari se ci va raccontarlo pure in pubblico; l'importante è che siamo noi a raccontarlo, e con parole nostre.

E adesso scommetterei che mi hai capito ancora meno

[madvero]

ah, ok, adesso ti ho capito.
pensavo scherzassi.

articolo 3 e articolo 10 della costituzione: io rivendico il mio diritto di vivere in un paese in cui tutti i cittadini siano uguali davanti alla legge, anche perchè l'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale.

spero si capisca ciò che intendo dire.

e comunque a me risulta che la legge italiana già da secoli non consenta a terzi, mariti, nonne e amici del bar di ficcare il naso nelle tue conversazioni telefoniche.

oddio... se tu per terzi intendi la polizia, e se ti incazzi perchè mentre stavi organizzando un attentato ad una banca ti hanno registrato e tu stavi facendo due battute sulla tua amante con il tuo complice... ah, vabbè, allora scusa.
rivendica il tuo diritto alla privacy.
ti appoggio.

[freemind]

I cari politici puntano a costringere i giudici dei piccoli tribunali a rinunciare alle intercettazioni.
La maggior parte dei tribunali italiani e formata da 5 o 6 giudici.
Il nuovo decreto impone più burocrazia per dar via alle intercettazioni e sommando la cosa al principio di incompatibilità otteniamo la seguente.
Dato che un giudice che partecipa ad un procedimento penale come gip non può farlo ad esempio come gup successivamente otteniamo che se questo da l'ok alle intercettazioni, nella fase successiva al processo sarà fuori.
Inoltre per proseguire le indagini oltre i due mesi occorre ogni 3 giorni fare della carte che un altro giudice dovrà firmare e quindi sarà escluso dalla fase successiva.
In pratica nei tribunali piccoli si rinuncerà a fare le intercettazioni per evitare di finire i giudici per portare avanti il processo quindi questi sceglieranno di fare la causa senza ausilio delle intercettazioni.
Ecco, questo è quanto.
Fanculo!