Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 19 Gen 2011 11:37 Oggetto: Eolico, crollo delle installazioni nel 2010 |
|
|
Commenti all'articolo Eolico, crollo delle installazioni nel 2010
Il calo è del 25%. A rischio il conseguimento degli obiettivi comunitari.
|
|
Top |
|
|
eratostene Dio maturo
Registrato: 10/02/06 12:38 Messaggi: 1056 Residenza: colli fiorentini
|
Inviato: 20 Gen 2011 08:00 Oggetto: |
|
|
purtroppo ci sono anche delle battaglie contro perchè le pale eoliche stanno male. ok, non sono il massimo ma vedere che certe battaglie in alcuni casi vengono combattute in zone degradate lascia perplessi..
poi ci sono le normative e la burocraziia: in una regione per esempio il dirigente preposto boccia sistemativamente tutte le proposte. non chiedetemi perchè.
qui in italia si definiscono sempre i particolari ma si lascia perdere l'impianto generale delle cose e a suon di definire particolari nonci sicapisc epiù niente,
quanto ai problemi con i volatili (uccelli e pipistrelli) ci sono molti studi e le possibilitò di diminuirele perdite connesse ad urti con le pale ci sono |
|
Top |
|
|
{maya} Ospite
|
Inviato: 20 Gen 2011 12:55 Oggetto: Enel arretrata |
|
|
Concordo con eratostene, e aggiungo che moltissimi produttori eolici sono in stand-by perché Enel/Terna non riesce a convogliare sulle dorsali tutta la potenza disponibile.
Il risultato è che ci sono infinite cause milionarie per danni, cause che Enel perderà (e pagherà con i nostri soldi) e che per il momento hanno fatto fallire un bel po' di imprenditori mentre altri sono alle corde.
Se si aggiungono i certificati verdi, con questo panorama non si può certo pretendere grandi investimenti...
Grazie Enel, ma prima ancora grazie governi italiani che avete saccheggiato per decenni le casse dell'Enel (e dell'Inps, ma questa è un'altra storia). |
|
Top |
|
|
vac Comune mortale *
Registrato: 25/09/09 11:37 Messaggi: 322
|
Inviato: 20 Gen 2011 13:46 Oggetto: |
|
|
Quoto i primi 2 ed aggiungo:
1. Il kitegen non ha ancora ricevuto i finanziamenti promessi, ha invece subito una bella crociata perché l'acquilone che vola potrevve cadere e fare chissa' quali danni.
2. L'impatto delle pale con i volatili è rarissimo in internet girava un fotomontaggio che voleva far credere il contrario.
3. Il nucleare non può competere onestamente con le rinnovabili quindi lo fa disonestamente. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 20 Gen 2011 20:36 Oggetto: |
|
|
eratostene ha scritto: | purtroppo ci sono anche delle battaglie contro perchè le pale eoliche stanno male. ok, non sono il massimo ma vedere che certe battaglie in alcuni casi vengono combattute in zone degradate lascia perplessi..
poi ci sono le normative e la burocraziia: in una regione per esempio il dirigente preposto boccia sistemativamente tutte le proposte. non chiedetemi perchè.
qui in italia si definiscono sempre i particolari ma si lascia perdere l'impianto generale delle cose e a suon di definire particolari nonci sicapisc epiù niente,
|
Le pale sono aumentate di molto l'anno scorso ma parecchie, guarda-caso il 25% di calo, non è stato ancora collegato alle linee elettriche per colpa proprio dell'ENEL!
Insomma è tutta colpa della burocrazia e non della diminuzione dei certificati verdi.
eratostene ha scritto: |
quanto ai problemi con i volatili (uccelli e pipistrelli) ci sono molti studi e le possibilitò di diminuirele perdite connesse ad urti con le pale ci sono |
Questa è una BUFALA smentita scientificamente da più parti, anche da enti governativi. Non risulta nessun uccello ucciso dalle pale anzi un aumento degli uccelli presso di essi in quanto i predatori (esempio i falchi) fanno più fatica nell'inseguimento e i cacciatori non possono sparare.
Citazione: | Al 31 dicembre l'Italia disponeva di una potenza cumulativa di 5.979 MWatt. |
Fanno ben 5,9 Gigawatt, quasi 6!
Ciao |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12755 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 22 Gen 2011 11:16 Oggetto: |
|
|
Quando poi, come dalle mie parti, ci si aggiunge anche il WWF a contrastare un parco eolico, penso che abbiamo raggiunto l'apice, cosa preferiscono una bella centrale a carbone od olio pesante o uno splendido reattore?
Comunque è normale, in un paese che aveva cacciato il nucleare dalla porta oltre 20 anni fa ed in cui il nucleare sta rientrando oggi non dalla finestra ma dalla porta principale, che si giochi sempre sporco contro le alternative.
Evidentemente gli amici degli amici preferiscono investire nel nucleare e non nell'eolico... |
|
Top |
|
|
eratostene Dio maturo
Registrato: 10/02/06 12:38 Messaggi: 1056 Residenza: colli fiorentini
|
Inviato: 22 Gen 2011 15:22 Oggetto: |
|
|
premetto che per l'energia eolica mi sono speso parecchio perchè la considero fra le rinnovabili quella attualmente più realistica.
non ho visto quei filmati ma su internet ci si trova tutto ed il contrario di tutto e sarebbe meglio far finta che non esista in molti casi (ve lo dico visto che sono fra quelli che cercano di sbugiardarele bufale scientifiche in TV, dai giornali a Voyager.
Che problemi ci siano è accertatio perchè (e quasta da un punto di vista scientifico è l'unico sistema CORRETTO per apprendere le cose) gli articoli che ne hanno parlato SONO TRATTI DA RIVISTE SCIENTIFICHE E SONO STATI PUBBLICATI DOPO UN ATTENTO ESAME DI REFERAZIONE (PEER-REVIEW): siti internet, giornali e qualsiasi altra fonte sono attendibili SE E SOLO SE fanno riferimento ad articoli pubblicati in questa cornice e riportano le conclusioni DI questi articoli.
Ma tornerò su questo argomento (volatili e pale eoliche) in questo topic non subito, penso non prima di lunedì per assoluta mancanza di tempo.
Questo comunque per dire che fidarsi di internet NON È bene, specialmente su argomenti che presuppongono padronanza di una materia molto specifica |
|
Top |
|
|
eratostene Dio maturo
Registrato: 10/02/06 12:38 Messaggi: 1056 Residenza: colli fiorentini
|
Inviato: 24 Gen 2011 12:50 Oggetto: |
|
|
vac ha scritto: |
L'impatto delle pale con i volatili è rarissimo in internet girava un fotomontaggio che voleva far credere il contrario. |
ecco, appunto... l'hanno scritto su internet, ineccepibile
vogliamo smetterla di dire queste cose e prendere per oro colato tutte le idiozie scritte in rete?????
premettendo che ho cose meglio da fare che passare il tempo a vedere queste stupidate, da youtube in poi, non capisco perchè debbano essere prese in considerazione da chi ha un cervello. Ripeto se si vujole parlare di questioni scientifiche ci si deve basare - anche in testate non specializzate - su fonti serie e referate ma il giornalismo dilettantesco di oggi, che scrive solo quello che la gente vuole leggere, serve solo a rendere scientificamente minorato chi legge. Internet poi è il regno delle bufale.
eratostene ha scritto: |
quanto ai problemi con i volatili (uccelli e pipistrelli) ci sono molti studi e le possibilitò di diminuirele perdite connesse ad urti con le pale ci sono |
mda ha scritto: | Questa è una BUFALA smentita scientificamente da più parti, anche da enti governativi. Non risulta nessun uccello ucciso dalle pale anzi un aumento degli uccelli presso di essi in quanto i predatori (esempio i falchi) fanno più fatica nell'inseguimento e i cacciatori non possono sparare |
no, la bufala è la tua! Un ragionamento (termine eccessivo per quanto espresso in questo pezzo) del genere dimostra una totale mancanza di cultura scientifica. é quanto di più semplicistico e sbagliato possa essere scritto: un caso, eventuale, preso come regola generale.. in pratica le pale eoliche diventano una riserva naturale per gli uccelli... semplicemente pazzesco... Mi chiedo chi possa sostenere una bischerata del genere. forse, e dico forse, si tratta di estrapolazioni da articoli di ricerca decontestualizzate. Mi ricordo come i creazionisti hanno sfruttato la frase di uno dei maggiori studiosi mondiali di evoluzione, S.J.Goluld, che scrisse: "bisogna andare oltre Darwin". Decontestualizzata potrebbe sembrare che Gould fosse improvvisamente diventato un creazionista. Invece no, voleva dire ben altro, semplicemente che il gradualismo estremo darwiniano era da correggere:
mi secca tremendamente autocitarmi ma lo devo fare.
Come da regolamento del forum traggo una breve citazione dal pezzo linkato:
Citazione: | Fino ad oggi ci sono state molte discussioni in materia (le ricerche sono state avviate una decina di anni fa) e purtroppo si è visto che ogni installazione eolica in Nordamerica costituisce un grave pericolo per gli animali volatori. Paul Cryam del Servizio Geologico degli Stati Uniti (USGS) (tanto per parlare di enti governativi, ndr), focalizzando il problema soprattutto sui pipistrelli, ha scoperto che la distribuzione delle perdite nei mammiferi volanti è strettamente associata ad alcune specie in certi periodi dell'anno. |
ecco, vedete che le cose non stanno in maniera semplice? alcune specie sono più minacciate di altre, in alcuni periodo dell'anno le cose vanno peggio etc etc...
poi, voglio die, se il problema è stato discusso al XV Convegno Italiano di Ornitologia tenutosi a Sabaudia (LT) il 14-18 ottobre 2009 ci sarà pure un motivo, eh?
alla faccia di chi scrive stronzate su internet
dopodichè dico: avanti con l'energia eolica che è attualmente la fonte rinnovabile più economica e dalle maggiori òpotenzialità |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|