Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Tracce di batteri in un meteorite: vita extraterrestre?
I batteri fossili scoperti in una meteorite sarebbero tracce di vita aliena giunte sulla terra miliardi di anni fa.

[{utente anonimo}]

Questo universo si comporta come un vero e proprio sistema vivente e pensante. Tutto in esso ha un solo obiettivo, sviluppare la vita e in ogni forma possibile. E la risposta al perchè di tutto questo è molto semplice: è necessario all'intelligenza che lo guida. E noi siamo chiamati come parte attiva in questa opera continua di creazione. La cosa stupefacente, per lo meno per me, è che tutto ciò è solo e semplicemente un meraviglioso processo naturale che la scienza, nel tempo, non potrà che riconoscere.

[eratostene]

allora, siamo davanti alla riedizione di "batteri marziani" di qualche anno fa.

a parte l'intervento che mi precede, molto esemplificativo perchè di scientifico non ha assolutamente niente, occorre fare alcune considerazioni:

- la rivista in questione non può essere definita una rivista scientifica in senso stretto
- le prove che gli autori presentano sono molto labili se non risibili

Questo non esclude ovviamente la possibilità della presenza di vita extraterrestre, solo che non è così che ne possiamo dimostrare l'esistenza...

In sostanza è un lavoro destinato più a farsi pubblicità che altro...

[Roberto1960]

Ahimé, mi tocca dar ragione ad Eratostene!

Dico ahimé perché non ci sarebbe nulla di più confortante, per me e penso per molti altri, che trovare dimostrata (e ben presente) l'"intelligenza che lo guida", piuttosto che il caso (o il caos, guarda che coincidenza, si scrivono quasi uguale!) con cui la Natura tesse le sue trame, nonché osservare l'Universo come "un vero e proprio sistema vivente e pensante".

Di tutto ciò, però, ci sono solo ipotesi, tanto confortanti quanto non fondate su fatti precisi e inconfutabili (o meglio, confutabili, come Scienza richiede).

Chissà che questo lavoro non si dimostri davvero un bel passo avanti!

Chiudo con un aforisma che è una domanda retorica e in fondo anche una speranza: avesse avuto ragione Asimov quando disse "la miglior prova dell'esistenza di forme di vita intelligente è il fatto che non siano mai venute da noi"?

Meditiamo.

[Silent Runner]

No, dai non scherzare così.. in fondo non siamo poi così male...

Ma sapete che cosa mi fa tornare in mente questa vostra discussione?
Il tema nel quale si discuteva se i neri avevano un'anima e perciò, nel disegno pantocratore del divino, questi esseri sarebbero indegni di essere stati partoriti come "figli" di un'intelligenza superiore.

Ora, a me, questa faccenda della presunta intelligenza superiore fa pensare alla consuetudini di antropomorfizzare tutto quello che appare a noi vicino purché non sia minaccioso.
Noi umani nel non troppo recente passato abbiamo teso ad antropomorfizzare divinizzandoli, gli animali e, sotto forma di trasposizione della volontà intelligente, pure gli eventi naturali.
Quanti di voi trattano come quasi-persone gli animali domestici? E nel passato, i famigli o più anticamente gli schiavi, erano considerati meno di un pesce rosso?

Adesso stiamo qui a discutere di batteri provenienti da Marte. Questo è possibile anche se la storia di Marte è un po' diversa dalla nostra, perlopiù ci è ancora oscura e perciò di difficile definizione (la genesi dei pianeti di tipo terrestre è assai complessa e molto discussa, dovremmo aprire un thread a parte).
Che forme primitive di vita si possano formare sui pianeti esterni non è improponibile, fatte salve le condizioni di nicchia certamente non esportabili, ma che queste possano addirittura arrivare vive sulla Terra è assai improbabile.
Tutto quello che potrebbe arrivare intatto quaggiù, attraverso qualche frammento roccioso, non può essere altro che il risultato di una fossilizzazione. Vale a dire, tracce della presenza fisica. Una fotografia del passato. Ma nessuna fotografia, benché altamente definita e riconoscibile può prendere vita.

Teniamo perciò conto delle condizioni fisiche nelle quali il frammento meteorico è giunto fino a noi: Se questo è stato "estratto" da un impatto molto violento, dalla superficie del pianeta d'origine (supponiamo il già citato Marte) questo frammento dovrà essere stato sottoposto a pressioni e a temperature tali da cancellare qualsiasi formazione proteica, virale o anche la più resistente forma di spora.
Una volta entrato in contatto con l'atmosfera terrestre, il frammento sarà sottoposto di nuovo a temperature estreme e perciò, nessuna forma di vita potrà raggiungere il pianeta nel suo stato naturale.
Anche la teoria che parla di comete formate principalmente di ghiaccio... non so quanto di questo ghiaccio possa resistere fino al suolo per poi frantumarsi al contatto, sublimando per le pressioni e le temperature incredibili che vengono generate nel passaggio da energia cinetica ad agitazione termica delle molecole (il calore) causata dall'impatto.

Perciò possiamo supporre che Marte abbia avuto periodi in cui era presente una sottile atmosfera (frutto di fenomeni vulcanici ed emissioni chimiche successive al raffreddamento della crosta) e che il vulcanismo abbia prodotto sufficiente vapore acqueo tanto da formare aree di condensazione liquida e non ghiaccio, condizione primaria per la formazione della vita per come noi la conosciamo. Tolto un beve periodo (in termini geologici) in cui il pianeta è stato geologicamente attivo ed ha mantenuto un campo elettromagnetico sufficiente ad impedire che il vento solare spazzasse via l'atmosfera, non ci sono stati periodi sufficientemente lunghi e condizioni adeguate perché una vita per così dire "superiore" alla formazione di aminoacidi attivi e interagenti con l'ambiente si potesse formare.
La formazione di un batterio è un processo molto lungo ed estremamente complesso. Come siano apparse le prime forme di vita sul nostro pianeta è ancora oggetto di studio e di teorie per lo più fragili per mancanza di elementi di prova. Resta il fatto che , in questo universo, le cosiddette leggi generano conseguenze e se fra queste, quella che chiamiamo vita è un processo inevitabile (così come lo è la fusione nucleare e tutta la chimica inorganica) non vedo perché tutto questo possa formarsi, date le condizioni necessarie, da qualsiasi parte nell'universo attuale.
Parlo di universo attuale perché alle sue origini, è stata la presenza di stelle massicce a garantire la formazione degli elementi più pesanti del ferro, grazie alla rapidità con la quale queste stelle andavano in supernova redistribuendo gli elementi necessari a completare quella che chiamiamo Tavola periodica di Mendeleev.
Senza queste premesse necessarie, non avremo avuto tutti gli elementi chimici che oggi caratterizzano questo ambiente e questo universo. Le stelle che possono ospitare pianeti e perciò la vita sono il prodotto di un universo giovane e assai diverso da questo. Le stesse radiazioni elettromagnetiche che caratterizzavano l'universo di qualche miliardo di anni addietro non avrebbero comunque consentito la formazione e il mantenimento di molecole organiche.

Ed eccoci qui a discutere di tutto questo.
Perciò credo sia opportuno non addentrarci in risposte troppo facili quanto fideistiche o new age.
Anche se sono belle e consolatorie

[eratostene]

quoto in pieno silent runner
faccio una ulteriore osservazione: siamo in presenza di una condrite carbonacea e quindi non di una meteorite marziana.
Per chi ritenesse impossibile qualificare delle meteoriti come marziane ricordo come si sono formate: sono schegge che si sono staccate da Marte durante uno o più impatti meteorici

[mda]

[Silent Runner]

Mmmhh. Tutto ciò può apparire solo come controconfutazione su base fideistica.

Dovremo ricominciare da capo.
Magari andarsi prima a studiare la genesi dei pianeti, la geologia di base e la fisica degli impatti ad alta energia.

[eratostene]

[mda]

[Silent Runner]

Fantastico! E' bello vedere persone che si accapigliano intorno ad argomenti scientifici! Mi ero stufato di vedere le persone che si accapigliano per la politica, il calcio e la figa.
Provo un novello senso di speranza.
Che sia l'inizio di una nuova era?

[eratostene]

[Silent Runner]

Sì, concordo! E' una cagata pazzesca!
Ma non abbastanza, come cagata pazzesca, per finire su una rivista seria.

Ti immagini il titolo?

[Roberto1960]

[eratostene]

in effetti dubito che non brucerebbe integralmente entrando nell'atmosfera.
alllora, potrebbe esseee il nucleo di un coso molto più grosso...

[Silent Runner]

Non è detto, un po' di ironia non guasta anche negli argomenti seri, basta avere l'accortezza di rientrare in tema e lasciare a tutti lo spazio per esprimersi senza dare tropo addosso a chi scrive cagate pazzesche.

Quanto alla questione che hai posto scherzando, hai invece introdotto un argomento che in qualche modo avevo già accennato. L'impatto con l'atmosfera cuocerebbe qualsiasi organismo vivente, sia esso batterio, spora o Daniele Capezzone. Salvo che l'oggetto non sia tanto grande da non consentire al calore di entrare in profondità al suo interno. Resterebbe però il calore da compressione per l'impatto. Non stiamo trattando di piroclasti ma di meteoriti! Queste viaggiano a velocità non consentite dal codice!
Perciò, ribadisco, la teoria di una diretta contaminazione di origine cosmica per l'origine della vita sulla Terra mi pare piuttosto labile.
Di aminoacidi e di materia organica nell'universo ne è stata osservata parecchia. Ma non è che questa sia ancora "vita".
Perciò è probabile che la vita in sé sia un prodotto naturale dell'universo in quanto così costituito. Perciò, la Terra (a mio avviso diversamente da Marte) ha avuto più possibilità che la vita si sviluppasse in tutte le forme note e ignote che l'hanno abitata fin qui.
Politici dell'attuale governo compresi.

Conosciamo troppo poco della storia geologica di Marte per poter dire con certezza che cosa può essersi sviluppato nel tempo ma non è improbabile che, se non troviamo lattine di CocaCola a dimostrare il contrario, alcune forme di vita elementari (nel breve periodo in cui il pianeta ha avuto una atmosfera un po' più consistente e perciò condizioni climatiche meno estreme), possano essersi formate esattamente come qui da noi.
E non è detto che nelle falde sotterranee dove l'acqua può trovarsi allo stato liquido, qualcosa di vivente possa essere rimasto.

Sulla reale presenza di batteri nel meteorite citato dall'articolo non posso però esprimermi.
Se non erro eratostene ha già detto qualcosa a riguardo (a parte il divertente battibecco con mda) e, essendo più esperto e aggiornato, credo sia il più attendibile fra tutti noi.

[eratostene]

grqzie per la stima...
allora, caso "Marte": è chiaro ed evidente che in un lontano passato era sicuramente più umido, aveva un'atmosfera molto diversa e più densa e c'era dell'acqua liquida (quanta non è ancora dato ancora sapere).
Da notare che in questa fase il Sole irradiava un pò meno energia di adesso e c'era attività geologica (per esempio erano attivi vulcani come l'Olympus Mons), l'acqua della superficie continua come sempre a scendere sotto da delle fratture, ma quando finisce l'attività tettonica e quindi non c'è più calore interno l'acqua non riesce più a risalire: sulla Terra ad un certo punto per il calore è costretta a risalire.

Quanto alla questione "inseminazione della vita" sì, il problema fondamentale è la temperatura all'ingresso in atmosfera, che poi anche si colega con la questione "fossili sulla superficie del meteorite": possibile che si siano conservate queste tracce a dispetto delle temperature, in meteoriti di piccole dimensioni per di più dalla composizione delle condriti carbonacee? A me pare fisicamente impossibile...

[eratostene]

ecco un esempio di studio intelligente sulle meteoriti:

[eratostene]

sull'acqua marziana vi opasso un eccellente link:

[eratostene]

ed ecco come delle strutture credute batteri in una roccia di 3 miliardi e mezzo di anni fa in australia erano ipotizzate come tracce di batteri ma invece non lo sono: