Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
{paolo del bene} Ospite
|
Inviato: 11 Mar 2011 10:30 Oggetto: |
|
|
vedremo se ha ragione il popolo sovrano od i politici che legiferano contro il popolo che ha messo su quelle poltrone quei culi caldi che non intendono schiodarsi dalle poltrone per paura di perdere l'immunità e dover andare sotto processo.
su 1000 politici che sono in parlamento, 20 si salvano, ciò vuol dire che 980 hanno la rogna.
a noi si parla di decreto sicurezza, si legifera contro il ppp, si legifera contro i routers, contro il wi-fi, si legifera per la confisca delle apparecchiature che ci siamo comprati con i nostri soldi, e loro che cosa dovrebbero dare in cambio ?
non dovrebbero dare un'immagine candida dei politici che sono ?
non a caso nella storia si diceva: mi candido e si indossava anche una tunica bianca, perchè i senatori e parlamentari, dovevano essere persone candide, cristalline, trasparenti, prive di qualsiasi macchia.
la storia ci insegna che da quando entrò l'immunità parlamentare, ne combinarono di tutti i colori.
intendo la storia degli ultimi anni 50/60 anni, l'immunità durante il periodo fascista doveva servire per proteggersi dagli attacchi di Mussolini che voleva destituire i politici dal Parlamento.
oggi l'immunità viene usata per i propri fini.
quando scrissi a tutti i parlamentari, scrissi anche a Gianpiero D'Alia, noto per il Decreto D'Alia od Art.60 oppure Apologia di Reato a Mezzo internet, ebbene sapete questo uomo dell'UDC di cosa si occupa ?
dell'Immunità Parlamentare per i politici.
ho detto tutto, riflettete e cercate su internet il ruolo che ricopre e poi fatemi sapere. |
|
Top |
|
|
linguist Semidio
Registrato: 09/02/08 22:27 Messaggi: 449 Residenza: ITALIA ma vorrei essere altrove, davvero non qui.
|
Inviato: 11 Mar 2011 11:16 Oggetto: |
|
|
freemind ha scritto: | E qui dimostrano la loro completa ottusità e ignoranza... [...] |
Francamente l'hanno dimostrato in tante altre infelici uscite e non solo in materia di informatica, che dimostrano ancora una volta di non conoscere.
freemind ha scritto: | [...] Come mi girano le palle! |
Le tue? Le mie a forza di girare sono diventate dello stesso colore del muso dello Shuttle al rientro nell'atmosfera terrestre.
freemind ha scritto: | [...] E' ora di rifare la classe politica italiana! |
Solo ora? Io penso che fosse da rifare già da qualche anno dopo il 2 giugno del 1946. Se oggi siamo così la responsabilità va divisa tra politici non imparziali e popolazione che ha votato politici che pur avendo dimostrato la loro inadeguatezza al ruolo sono stati riconfermati. |
|
Top |
|
|
Zorro Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56 Messaggi: 1111 Residenza: Torino
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:03 Oggetto: |
|
|
Questo è il lavoro fatto per i pigroni che "parlano" senza informarsi:
Art. 615-ter.
Accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico.
Art. 615-quater.
Detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso a sistemi informatici o telematici.
Art. 615-quinquies.
Diffusione di apparecchiature, dispositivi o programmi informatici diretti a danneggiare o interrompere un sistema informatico o telematico
Art. 617.
Cognizione interruzione o impedimento illeciti di comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche.
Art. 617-bis.
Installazione di apparecchiature atte ad intercettare od impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche.
Art. 617-ter.
Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche.
Art. 617-quater.
Intercettazione, impedimento o interruzione illecita di comunicazioni informatiche o telematiche.
Art. 617-quinquies.
Installazione di apparecchiature atte ad intercettare, impedire o interrompere comunicazioni informatiche o telematiche.
Art. 617-sexies.
Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di comunicazioni informatiche o telematiche.
Art. 635-bis. (1)
Danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici
Art. 635-ter (1)
Danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici utilizzati dallo Stato o da altro ente pubblico o comunque di pubblica utilità
Art. 635-quater (1)
Danneggiamento di sistemi informatici o telematici
Art. 635-quinquies (1)
Danneggiamento di sistemi informatici o telematici di pubblica utilità
Art. 640.
T r u f f a
Art. 640-ter.
Frode informatica.
Art. 640-quinquies (1)
Frode informatica del soggetto che presta servizi di certificazione di firma elettronica
__________________________________________________________
La confisca dei beni usati dai criminali è pratica già comune per altri reati ... mi pare che vada bene anche per questi.
Poi consiglierei di accertare la differenza tra "sequestro" e "confisca" e uno sforzo di attenzione nella lettura della frase "beni e degli strumenti informatici o telematici che risultino essere stati in tutto o in parte utilizzati per la commissione dei reati di cui ..." che significa "sentenza passata in giudicato" e non "indagine a proposito di"
|
|
Top |
|
|
merlin Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32 Messaggi: 2421 Residenza: Kingdom of Camelot
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:06 Oggetto: |
|
|
Boh, ho leggiucchiato un po' ma mi pare che il contenuto si riferisca chiaramente ai reati informatici (virus, truffe, effrazione dei sistemi ecc.) piuttosto che a chi scarica sia pure in grosse quantità ma ad uso privato.
Però, ammesso che sia vero (ho trovato difficile coordinare la normativa) resta il fatto che se il magistrato si impallina ad ordinare la confisca invece del sequestro (provvisorio), che fai?
Ben venga la legge sulla responsabilità civile e chi sbaglia e fa danni, che paghi di tasca propria invece di fare le comparsate in TV. |
|
Top |
|
|
Zorro Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56 Messaggi: 1111 Residenza: Torino
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:07 Oggetto: |
|
|
Zbear ha scritto: | Questo significa che grazie a questa legge leggermente idiota se qualcuno commette un reato via internet deve venir sequestrato TUTTA la rete usata????
Ahahahahahahahahaha ......... che massa di pazzi e disinformati |
TUTTA la rete no! ma i router si di certo!
|
|
Top |
|
|
toto200 Dio minore
Registrato: 28/11/05 16:43 Messaggi: 664 Residenza: europa
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:30 Oggetto: |
|
|
merlin ha scritto: | se il magistrato si impallina ad ordinare la confisca invece del sequestro (provvisorio), che fai?
Ben venga la legge sulla responsabilità civile e chi sbaglia e fa danni, che paghi di tasca propria invece di fare le comparsate in TV. |
Non ne so molto, ma crederò sia una cosa buona solo quando varrà anche per chi promulga le leggi. Altrimenti nulla vieta di pensare che sia il solito "armiamoci e partite".
Fino a quel momento, per non sapere nè leggere nè scrivere, voto contro. Qualcuno mi dimostri che è bene che la responsabilità valga solo per gli altri ... |
|
Top |
|
|
Zorro Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56 Messaggi: 1111 Residenza: Torino
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:35 Oggetto: |
|
|
merlin ha scritto: | Boh, ho leggiucchiato un po' ma mi pare che il contenuto si riferisca chiaramente ai reati informatici (virus, frutte, effrazione dei sistemi ecc.) piuttosto che a chi scarica sia pure in grosse quantità ma ad uso privato.
Però, ammesso che sia vero (ho trovato difficile coordinare la normativa) resta il fatto che se il magistrato si impallina ad ordinare la confisca invece del sequestro (provvisorio), che fai?
Ben venga la legge sulla responsabilità civile e chi sbaglia e fa danni, che paghi di tasca propria invece di fare le comparsate in TV. |
Il sequestro è uno strumento di indagine: il PM chiede al GIP il sequestro di un oggetto o di un documento, che si sospetta essere stato usato nel commettere un reato, per esaminarlo e ottenere delle prove! Quando cessa questo scopo può anche essere restituito.
La confisca è una pena accessoria che può o deve essere comminata dal magistrato giudicante.
La pena accessoria della confisca è giustificata dalla gravità sociale del reato commesso.
|
|
Top |
|
|
merlin Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32 Messaggi: 2421 Residenza: Kingdom of Camelot
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:35 Oggetto: |
|
|
Potrei sbagliare, ma credo che la confisca sia un atto amministrativo e neanche di competenza del solo giudice; infatti prescinde da un'eventuale sentenza e può (o deve) essere disposta dall'autorità in via amministrative a non giurisdizionale (es: prefetto, sindaco ecc.) in caso di commissione di reati nei casi previsti.
Ovvio che se poi i reato dovesse rivelarsi insussistente (es: nessun abuso edilizio) si dovrebbe imporre l'immediata restituzione ovvero il pagamento del danno. |
|
Top |
|
|
Zorro Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56 Messaggi: 1111 Residenza: Torino
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:47 Oggetto: |
|
|
{paolo del bene} ha scritto: |
su 1000 politici che sono in parlamento, 20 si salvano, ciò vuol dire che 980 hanno la rogna.
intendo la storia degli ultimi anni 50/60 anni, l'immunità durante il periodo fascista doveva servire per proteggersi dagli attacchi di Mussolini che voleva destituire i politici dal Parlamento.
oggi l'immunità viene usata per i propri fini.
|
C'era uno a Quelli che il calcio ... che diceva "per la pecisione":
sul primo punto
potrei forse concordare ma dovrei leggere la lista dei 20.
sul secondo punto:
l'immunità parlamentare fu istituita da Giolitti nel 1893 o giù di lì, ma dato che Giolitti fu un "trafficone" c'è puzza di bruciato.
Il fascismo se ne strabattè altamente i coglioni dell'immunità parlamentare, uccidendo, arrestando, deportando e imprigionando deputati comunisti regolarmente eletti (Di Vittorio, Gramsci, Terracini)
sul terzo punto:
L'istituto giuridico dell'immunità ha la sua ragion d'essere, è negli anni '50,'60,'70 è stata usata in modo acconcio da tutti i politici che si opponevano al regime democristiano; pensoa tutti i deputati del PCI che altrimenti sarebbero stati arrestati ad ogni sciopero o manifestazione.
ma oggi è chiaro che viene usata impropriamente, Io però vedrei meglio se gli elettori si rifiutassero di eleggere i mariuoli, si risolverebbe ilproblema alla radice!
|
|
Top |
|
|
Zorro Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56 Messaggi: 1111 Residenza: Torino
|
Inviato: 11 Mar 2011 12:53 Oggetto: |
|
|
merlin ha scritto: | Ovvio che se poi i reato dovesse rivelarsi insussistente (es: nessun abuso edilizio) si dovrebbe imporre l'immediata restituzione ovvero il pagamento del danno. |
Il seuqestro per motivi di pubblica utilità non è una punizione, ma uno strumento di governo.
Si seqeustra quando si deve e si dissequestra quando cessano i motivi
|
|
Top |
|
|
merlin Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32 Messaggi: 2421 Residenza: Kingdom of Camelot
|
Inviato: 11 Mar 2011 14:23 Oggetto: |
|
|
Zorro ha scritto: | merlin ha scritto: | Ovvio che se poi i reato dovesse rivelarsi insussistente (es: nessun abuso edilizio) si dovrebbe imporre l'immediata restituzione ovvero il pagamento del danno. |
Il seuqestro per motivi di pubblica utilità non è una punizione, ma uno strumento di governo.
Si seqeustra quando si deve e si dissequestra quando cessano i motivi
|
E io che credevo servisse a evitare il ripetersi dei reati!! e/o ad acquisir prove !!
Comunque mi riferivo alla confisca, che è principalmente un atto punitivo / risarcitorio (sempre se non sbaglio clamorosamente) |
|
Top |
|
|
{Osvaldo} Ospite
|
Inviato: 11 Mar 2011 15:00 Oggetto: |
|
|
"Ovviamente" grazie a Zorro per le precisazioni,
e specificamente per il tempo che ha perso al posto nostro. ciao |
|
Top |
|
|
{Giambattista} Ospite
|
Inviato: 12 Mar 2011 08:46 Oggetto: |
|
|
Per evitare sperequazioni facciamo dell'eccezione la regola: istituiamo la confisca obbligatoria per tutto ciò che è stato strumento di reato, Così Sua Signoria non si scandalizza e il problema è mezzo risolto.
Infiliamo i delinquenti in galera. Così il problema è tutto risolto.
Infiliamoci anche chi li difende.
E poi lasciamoceli.
Così facciamo prevenzione.
Giambattista. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 12 Mar 2011 20:44 Oggetto: |
|
|
Quoto tutto:
Zorro ha scritto: |
l'immunità parlamentare fu istituita da Giolitti nel 1893 o giù di lì, ma dato che Giolitti fu un "trafficone" c'è puzza di bruciato.
|
Trafficone è una gentilezza!
Zorro ha scritto: |
Il fascismo se ne strabattè altamente i coglioni dell'immunità parlamentare, uccidendo, arrestando, deportando e imprigionando deputati comunisti regolarmente eletti (Di Vittorio, Gramsci, Terracini)
|
Infatti i reati li facevano in prima persona i fasci (tecnicamente dei civili) e poi quando Mussolini prese il potere prima li "spogliava" d'autorità (colpii liberali, democratici, socialisti, ecc.. non solo comunisti) del fattore parlamentare (e quindi dell'immunità) e poi ....
Zorro ha scritto: |
sul terzo punto:
L'istituto giuridico dell'immunità ha la sua ragion d'essere, è negli anni '50,'60,'70 è stata usata in modo acconcio da tutti i politici che si opponevano al regime democristiano; pensa tutti i deputati del PCI che altrimenti sarebbero stati arrestati ad ogni sciopero o manifestazione.
ma oggi è chiaro che viene usata impropriamente, Io però vedrei meglio se gli elettori si rifiutassero di eleggere i mariuoli, si risolverebbe ilproblema alla radice!
|
Il guaio è questo ... Qualcuno tolse la possibilità di citare il nome alle elezioni politiche. Comunque L'Italia è l'unica in cui non si procede all'espulsione se il parlamentare è condannato e che poi dopo puoi essere riconfermato alle prossime elezioni magari con il solo voto "di partito" e non "nominale"!
Comunque è anche un segno di rispetto come questo:
Citazione: |
Giappone, si dimette il ministro degli Esteri per una donazione illecita di 400 euro
L'ex ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara (Xinhua)
ultimo aggiornamento: 06 marzo, ore 15:07
Tokio - (Adnkronos) - Seiji Maehara ha deciso di lasciare l'incarico per aver ricevuto 50mila yen, circa 430 euro, da una sostenitrice sudcoreana. La legge nel Paese vieta di ricevere donazioni da stranieri. |
Notate che tecnicamente si è dimenticato di firmare una ricevuta che lo avrebbe scagionato MA ligio al dovere si è dimesso e scrisse una lettera di scusa per i suoi elettori sperando nella clemenza dei giudici!!! Non sarebbe poi il primo che compie poi karakiri!
Ciao |
|
Top |
|
|
Zbear Satiro *
Registrato: 30/03/05 18:15 Messaggi: 176
|
Inviato: 13 Mar 2011 02:56 Oggetto: Pare ci sia un problemino |
|
|
La legge non è passibile di interpretazione.
Se dice ""beni e degli strumenti informatici o telematici che risultino essere stati in tutto o in parte utilizzati per la commissione dei reati di cui agli articoli 615-ter, 615-quater, 615-quinquies, 617-bis, 617-ter, 617-quater, 617-quinquies, 617-sexies, 635-bis, 635-ter, 635-quater, 635-quinquies, 640, 640-ter e 640-quinquies"" significa che deve essere confiscata TUTTA la parte di materiale che è stata usata per commettere il crimine, QUINDI anche tutta la rete, visto che non parla di proprietà dell'imputato, ma è generico.
Per cui, in linea teorica, basterebbe UN crimine informatico per sequestrare TUTTA la parte di rete che è stata usata (e voglio vedere come fanno ad individuare quale è stata).
Non parliamo poi se è stata fatta via mobile: che fanno sequestrano tutta la rete di telefonia mobile?????
Per questo i relatori di questa legge sono dei perfetti cretini.
Perchè confondono l'informatica con la sacca di attrezzi da fabbro. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12817 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 13 Mar 2011 16:00 Oggetto: Re: Pare ci sia un problemino |
|
|
Zbear ha scritto: | La legge non è passibile di interpretazione.
Se dice ""beni e degli strumenti informatici o telematici che risultino essere stati in tutto o in parte utilizzati per la commissione dei reati di cui agli articoli 615-ter, 615-quater, 615-quinquies, 617-bis, 617-ter, 617-quater, 617-quinquies, 617-sexies, 635-bis, 635-ter, 635-quater, 635-quinquies, 640, 640-ter e 640-quinquies"" significa che deve essere confiscata TUTTA la parte di materiale che è stata usata per commettere il crimine, QUINDI anche tutta la rete, visto che non parla di proprietà dell'imputato, ma è generico.
Per cui, in linea teorica, basterebbe UN crimine informatico per sequestrare TUTTA la parte di rete che è stata usata (e voglio vedere come fanno ad individuare quale è stata).
Non parliamo poi se è stata fatta via mobile: che fanno sequestrano tutta la rete di telefonia mobile?????
Per questo i relatori di questa legge sono dei perfetti cretini.
Perchè confondono l'informatica con la sacca di attrezzi da fabbro. |
Come sempre è opportuno, come già detto da Zorro, andarsi a leggere il testo dell'oggetto del contendere (dal DDL 2271):
Citazione: | b) il terzo comma è sostituito dal seguente:
«Le disposizioni della prima parte e dei numeri 1 e 1-bis del capoverso precedente non si applicano se la cosa o il bene o lo strumento informatico o telematico appartiene a persona estranea al reato. La disposizione del numero 1-bis del capoverso precedente si applica anche nel caso di applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 del codice di procedura penale». |
Quindi niente sequestro o confisca di rete esterna, Internet, apparecchiature del provider ecc. ovviamente se questi è estraneo al reato - ovvio!
Francamente non mi sembra affatto un disegno di legge così abominevole, anzi... ultimamente il nostro parlamento ed il nostro senato hanno espresso ben di peggio!
In quanto alla responsabilità civile dei magistrati mi può anche star bene se accompagnata da adeguata responsabilità civile dei politici per gli atti e le leggi promulgate durante il loro mandato. Ovviamente con dimissioni immediate e rinuncia a tutte le immunità e assoggettamento a giusto processo ad accusa minimamente fondata di reato. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 13 Mar 2011 22:44 Oggetto: Re: Pare ci sia un problemino |
|
|
Gladiator ha scritto: |
Quindi niente sequestro o confisca di rete esterna, Internet, apparecchiature del provider ecc. ovviamente se questi è estraneo al reato - ovvio!
Francamente non mi sembra affatto un disegno di legge così abominevole, anzi... ultimamente il nostro parlamento ed il nostro senato hanno espresso ben di peggio!
In quanto alla responsabilità civile dei magistrati mi può anche star bene se accompagnata da adeguata responsabilità civile dei politici per gli atti e le leggi promulgate durante il loro mandato. Ovviamente con dimissioni immediate e rinuncia a tutte le immunità e assoggettamento a giusto processo ad accusa minimamente fondata di reato. |
Estraneo al reato... Complice inconsapevole? Bisognerebbe studiarsela come cavillo!
Comunque esiste già una responsabilità civile del giudice (oltre che penale) grazie alla legge sulla giustizia di Craxi che multa fino all'espulsione il Giudice reo se non la galera. Qui si vuole fare un rito normale in modo da colpirlo, soprattutto se innocente in modo durissimo e bloccare i sui processi in corso che ora sono tutelati. Capito l'inghippo?
Ciao |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12817 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 14 Mar 2011 19:00 Oggetto: Re: Pare ci sia un problemino |
|
|
mda ha scritto: | (...)Comunque esiste già una responsabilità civile del giudice (oltre che penale) grazie alla legge sulla giustizia di Craxi che multa fino all'espulsione il Giudice reo se non la galera. Qui si vuole fare un rito normale in modo da colpirlo, soprattutto se innocente in modo durissimo e bloccare i sui processi in corso che ora sono tutelati. Capito l'inghippo?
Ciao |
L'inghippo l'ho capito da un pezzo, il problema è che la maggior parte degli italiani lo sta accettando senza grandi resistenze e senza lottare.
Comunque ribadisco che anche i politici dovrebbero, al termine del loro mandato, essere giudicati per ciò che hanno fatto di illegale, immorale o altro e, possibilmente, anche prima come avviene in tutti i paesi democratici del mondo vedi Germania, Gaiappone, Gran Bretagna ecc. |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 23 Nov 2011 23:55 Oggetto: Re: Pare ci sia un problemino |
|
|
mda ha scritto: | ... Capito l'inghippo? |
No. Io non ho capito niente. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 24 Nov 2011 04:16 Oggetto: |
|
|
L'inghippo è quello di bloccare tutti i processi in mano ad un buon avvocato. Ovvero quelli di Mafia, Corruzione o il Potente (Casta) di turno.
Questo perchè qualsiasi decisione prenda un Giudice o i Giudici, un buon avvocato può appellarsi che (i Giudici) non siano nel giusto e quindi ricattarli.
Ciao |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|