|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zorro
Dio maturo
Registrato: 23/08/05 09:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino
|
 Inviato: 04 Ott 2011 12:20 Oggetto: |
 |
|
Ho letto la pagina "incriminata".
Questa sarebbe satira? ma è un'accozzaglia di stupidaggini senza capo nè coda.
Si sono chiusi il sito da soli?
Hanno fatto bene! nessuno ne sentirà la mancanza ...
 |
|
| Top |
|
 |
{lordream}
Ospite
|
| Inviato: 04 Ott 2011 13:41 Oggetto: |
|
|
eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhh
oooooohhhhhhhhhhhh albachiara aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhh
eeeeeeehhhhhhhhhh cocacola
oooooooohhhhhhhhhhhh
mavaffancolo vasco |
|
| Top |
|
|
Brio
Semidio
Registrato: 24/05/08 20:26
Messaggi: 206
|
| Inviato: 04 Ott 2011 14:07 Oggetto: |
|
|
Questo mi basta per non acquistare più un articolo venduto, pubblicizzato, distribuito o semplicemente annesso economicamente a Vasco Rossi....
Mi dispiace solo che gruppi come I REM si siano ritirati lasciando un immagine gloriosa di se per altro, mentre invece... |
|
| Top |
|
|
Kalandra
Dio minore
Registrato: 17/10/05 10:58
Messaggi: 777
|
| Inviato: 04 Ott 2011 14:51 Oggetto: |
|
|
| Silent Runner ha scritto: |
Edit:
Aggiungo: quanto è sostenibile un'accusa di diffamazione se la notizia incriminata viene pubblicata in uno spazio dichiaratamente preposto a esporre al pubblico con intento umoristico notizie palesemente, apertamente, dichiaratamente, volutamente, esclusivamente inequivocabilmente false, inventate, inconsistenti, illusorie, assurde, insostenibili, farsesche, di pura e totale fantasia?
|
penso che il problema non stia in "uno spazio dichiaratamente ecc." perché lo può essere per te o per me o per altri che lo conoscono da tempo ma per chi ci capiti attraverso un link?
e che lì si fermi, senza minimamente "navigarlo" e quindi neppure rendendosene conto?
ché il tempo è quel che è per tutti e l'ansia di esserci troppo spesso si coniuga giocoforza con la superficialità.
e non solo di lettura perché, letto, capito o non capito, sorriso o non sorriso, per i più è anche subito scordato, la messe che ci pone davanti il web è troppo copiosa perché non sia così.
l'alternativa c'è, è approfondire.
ma approfondire ti porta per forza a seguire solo poche lucciole ignorando le altre che svolazzano col loro incessante "segui me, segui me". |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 10:17
Messaggi: 24079
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 04 Ott 2011 17:06 Oggetto: |
|
|
| Kalandra ha scritto: | penso che il problema non stia in "uno spazio dichiaratamente ecc." perché lo può essere per te o per me o per altri che lo conoscono da tempo ma per chi ci capiti attraverso un link?
e che lì si fermi, senza minimamente "navigarlo" e quindi neppure rendendosene conto?
ché il tempo è quel che è per tutti e l'ansia di esserci troppo spesso si coniuga giocoforza con la superficialità.
e non solo di lettura perché, letto, capito o non capito, sorriso o non sorriso, per i più è anche subito scordato, la messe che ci pone davanti il web è troppo copiosa perché non sia così.
l'alternativa c'è, è approfondire.
ma approfondire ti porta per forza a seguire solo poche lucciole ignorando le altre che svolazzano col loro incessante "segui me, segui me". |
Giusta osservazione ma contestualizzare i fatti i luoghi e le modalità dovrebbe essere la prima cosa che fa un legale serio.
Altrimenti, qualsiasi affermazione estrapolata dal contesto potrebbe essere utilizzata come prova della volontà di diffamare.
Esagero con un esempio: se io estraggo alcune frasi da un romanzo giallo non è che poi posso accusare l'autore di apologia di reato, solo perché nella narrazione può apparire che questi esalti il comportamento di un assassino.
In effetti ho estremizzato l'esempio ma come tutti gli esempi serve solo a proporre la cosa da un'altra angolazione.
Mi torna alla mente la regola detta "comune senso del pudore" dove comune era stabilito da una sola persona sulla base di criteri del tutto arbitrari. E così lo sarà sempre.
Ricordo che una volta, (quando internet era ancora agli albori) e per inviare il mio materiale ad una rivista satirica usavo il fax: essendomi guastato il mio, mi rivolsi ad un ufficio postale. La solerte responsabile dell'ufficio mi rispose che non avrebbe spedito il fax in quanto contenente testi che, a suo parere, potevano risultare offensivi o denigratori per qualcuno (senza specificare chi). Il materiale in questione (era una pagina di vignette satiriche piuttosto surreali) l'ho spedito regolarmente usufruendo di una copisteria che non ha fatto una piega. La censura ideologica può anche essere tollerata, non la capziosità che, per ragioni anche legittime, finisce però per ingolfare ulteriormente i tribunali civili già sovraccariche di pendenze sicuramente ben più gravi e a danno di persone certamente meno bisognose di risolvere un eventuale danno.
Vasco Rossi e i suoi avvocati hanno agito nell'intero del diritto legittimo ma questo non significa che il loro gesto sia proporzionato al possibile danno. E questo non fa che generare danni e può finire per divenire un precedente per il quale altre libertà verranno sottratte a chi di libertà già ne ha a poche a disposizione.
E' una questione sensibile, non si può ridurre tutto ad un caso personale o troppo generalizzare.
A mio avviso è una questione di opportunità di proporzione e di ragionevolezza.
Tutto qui. |
|
| Top |
|
|
{Tenoti}
Ospite
|
| Inviato: 04 Ott 2011 17:22 Oggetto: |
|
|
| Se scrivo Tania Sucks, vi contattano gli avvocati? |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 04 Ott 2011 19:04 Oggetto: |
|
|
| Zorro ha scritto: | Ho letto la pagina "incriminata".
Questa sarebbe satira? ma è un'accozzaglia di stupidaggini senza capo nè coda.
Si sono chiusi il sito da soli?
Hanno fatto bene! nessuno ne sentirà la mancanza ...
|
Appunto per quello che bisogno esisteva per una denuncia di diffamazione?
La chiusura del sito è per protesta più che legittima, specie se sono farneticazioni.
Comunque qui stiamo impazzendo tutti anche i satirici!
| Citazione: |
In edicola la lotta del Male contro il Male
Battute al veleno per un doppio ritorno
Il 7 ottobre, Vauro e Vincino fanno uscire la nuova versione del giornale che trent'anni fa scuoteva l'Italia con dirompenti finte prime pagine dei principali quotidiani. Ma un ex direttore, Vincenzo Sparagna, pubblica in anticipo la stessa testata: "E' un furto con destrezza, rubo quello che mi è stato rubato". Il vignettista di Annozero: "Lui non ci deve essere per forza, comunque due è meglio di uno"
(...)
|
Ciao |
|
| Top |
|
|
Kalandra
Dio minore
Registrato: 17/10/05 10:58
Messaggi: 777
|
| Inviato: 04 Ott 2011 19:34 Oggetto: |
|
|
| Silent Runner ha scritto: | Giusta osservazione ma contestualizzare i fatti i luoghi e le modalità dovrebbe essere la prima cosa che fa un legale serio.
|
intendevi un giudice, non è vero?
ché contestualizzare sarebbe appunto compito del giudice.
mentre il legale, nel senso di avvocato, lavora per vivere.
e il suo lavoro è far cause.
e possibilmente vincerle, ovvio, ma guadagna anche se le perde.
| Silent Runner ha scritto: |
Altrimenti, qualsiasi affermazione estrapolata dal contesto potrebbe essere utilizzata come prova della volontà di diffamare.
|
 come mi disse un'amica avvocato, molta parte del lavoro è tirar l'acqua al mulino (del cliente).
o ti pare un caso che ce ne sian tanti in politica?
| Silent Runner ha scritto: |
Esagero con un esempio: se io [..] |
oppure, sempre per esempio:
se pur non conoscendoti t'incontro per strada e ti sputo addosso, che fai?
non intendo alla maschera "Silent" ma alla tua persona o comunque a quella che faccio intendere tu celi.
le alternative possibili sono più di due.
 e naturalmente se reagisci in qualche modo, ti bollo come privo di ironia.
| Silent Runner ha scritto: |
Vasco Rossi e i suoi avvocati hanno agito nell'intero del diritto legittimo ma questo non significa che il loro gesto sia proporzionato al possibile danno. E questo non fa che generare danni e può finire per divenire un precedente per il quale altre libertà verranno sottratte a chi di libertà già ne ha a poche a disposizione.
|
premettendo che non ho mai seguito l'amico Vasco nel senso di fan, ho comunque avuto l'impressione che fosse il primo a presentarsi come trasgressivo, quindi mi pare logico che, se ha avuto questa reazione, ci si meravigli.
d'altra parte mi pare che anche nonciclop. abbia colto la palla e il perché l'ha detto proprio "freemind".
resta che son proprio quelli che esagerano nel nome di una satira che satira non è (non intendo nonciclop, o almeno non in generale), i primi fautori delle briglie per tutti.
forse perché sono proprio i primi a sentirsi persi senza una qualche briglia. |
|
| Top |
|
|
Blind Guardian
Semidio
Registrato: 26/07/07 15:23
Messaggi: 497
Residenza: Frankfurt
|
| Inviato: 05 Ott 2011 09:40 Oggetto: |
|
|
| Kalandra ha scritto: | | Silent Runner ha scritto: | Giusta osservazione ma contestualizzare i fatti i luoghi e le modalità dovrebbe essere la prima cosa che fa un legale serio.
|
intendevi un giudice, non è vero?
ché contestualizzare sarebbe appunto compito del giudice.
mentre il legale, nel senso di avvocato, lavora per vivere.
e il suo lavoro è far cause.
e possibilmente vincerle, ovvio, ma guadagna anche se le perde.
| Silent Runner ha scritto: |
Altrimenti, qualsiasi affermazione estrapolata dal contesto potrebbe essere utilizzata come prova della volontà di diffamare.
|
come mi disse un'amica avvocato, molta parte del lavoro è tirar l'acqua al mulino (del cliente).
o ti pare un caso che ce ne sian tanti in politica?
| Silent Runner ha scritto: |
Esagero con un esempio: se io [..] |
oppure, sempre per esempio:
se pur non conoscendoti t'incontro per strada e ti sputo addosso, che fai?
non intendo alla maschera "Silent" ma alla tua persona o comunque a quella che faccio intendere tu celi.
le alternative possibili sono più di due.
e naturalmente se reagisci in qualche modo, ti bollo come privo di ironia.
| Silent Runner ha scritto: |
Vasco Rossi e i suoi avvocati hanno agito nell'intero del diritto legittimo ma questo non significa che il loro gesto sia proporzionato al possibile danno. E questo non fa che generare danni e può finire per divenire un precedente per il quale altre libertà verranno sottratte a chi di libertà già ne ha a poche a disposizione.
|
premettendo che non ho mai seguito l'amico Vasco nel senso di fan, ho comunque avuto l'impressione che fosse il primo a presentarsi come trasgressivo, quindi mi pare logico che, se ha avuto questa reazione, ci si meravigli.
d'altra parte mi pare che anche nonciclop. abbia colto la palla e il perché l'ha detto proprio "freemind".
resta che son proprio quelli che esagerano nel nome di una satira che satira non è (non intendo nonciclop, o almeno non in generale), i primi fautori delle briglie per tutti.
forse perché sono proprio i primi a sentirsi persi senza una qualche briglia. |
Il fatto è che nonciclopedia lo dice dappertutto che i suoi articoli sono cazzate: nella home, in cima ad ogni articolo e addirittura tramite pop up.
Se vai al carnevale d'Ivrea e ti becchi un'arancia in faccia, dubito che un giudice possa pensare ad una qualche violazione anche se eri in piazza, perché chi ci va ci va appunto per prendere gli agrumi in faccia... |
|
| Top |
|
|
Zeus News
Ospite
|
| Inviato: 05 Ott 2011 10:16 Oggetto: Vasco fa la pace con Nonciclopedia |
|
|
Commenti all'articolo Vasco fa la pace con Nonciclopedia
Il cantante ritira la querela e il sito riapre i battenti.
|
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 05 Ott 2011 10:17 Oggetto: |
|
|
| Blind Guardian ha scritto: |
Il fatto è che nonciclopedia lo dice dappertutto che i suoi articoli sono cazzate: nella home, in cima ad ogni articolo e addirittura tramite pop up.
Se vai al carnevale d'Ivrea e ti becchi un'arancia in faccia, dubito che un giudice possa pensare ad una qualche violazione anche se eri in piazza, perché chi ci va ci va appunto per prendere gli agrumi in faccia... |
Appunto per questo!
C'è da arrabbiarsi per la cavolata delle leggi in vigore e prossime tanto che:
| Citazione: |
it.wikipedia.org
Cara lettrice, caro lettore,
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:
«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
(...................)
|
Nota: per una volta tanto apprezzo gli amministratori di wiki!!
Ciao |
|
| Top |
|
|
Zorro
Dio maturo
Registrato: 23/08/05 09:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino
|
| Inviato: 05 Ott 2011 10:22 Oggetto: |
|
|
| mda ha scritto: |
Nota: per una volta tanto apprezzo gli amministratori di wiki!!
Ciao |
'azz anch'io stavo cercando un'info per il mio lavoro e wiki mi ha risposto così ... condivido e nonostante la non eccelsa stima che nutro per la wikipedia solidarizzerò.
|
|
| Top |
|
|
{vascomihaideluso}
Ospite
|
| Inviato: 05 Ott 2011 11:34 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Fermare tutto e fare retromarcia è stata quindi la mossa più saggia perché permette al cantante di mostrare di aver capito dove stava l'errore e riconquistare a breve i fan che minacciavano di abbandonarlo: in fondo la Rete conserva (quasi) tutto, ma ha la memoria corta. |
Scusate, DISSENTO CON FORZA!
Non è Vasco che ha fatto retromarcia, ma Nonciclopedia, e la Rete ha perso MOLTO: hanno accettato di farsi censurare totalmente (cancellare l'intera pagina) pur di non incorrere in eventuali processi/sanzioni.
Vasco avrebbe dovuto, molto più civilmente, accettare la satira e far correggere solo quei passaggi diffamatori (che però non ci sono).
Poi, la satira non deve assolutamente piacere a chi ne è oggetto: se gli piace significa che non ha colpito veramente, la Satira non è semplice ironia o un'affettuosa ed elegante sottolineatura... è un grido che ti fa sanguinare l'orecchio! Piaccia o no.
...e Wikipedia appresso.
OH!! RAGAZZI SVEGLIAMOCI!!
ORA!
p.s.
Molti punti di vista di Nonciclopedia li trovo non condivisibili, ma questo non lo meritavano proprio. |
|
| Top |
|
|
{xxx}
Ospite
|
| Inviato: 05 Ott 2011 11:54 Oggetto: |
|
|
Secondo me Vasco ha sbagliato a ritirare la querela.
Quella non è satira,sono offese belle e buone.Se poi ci si vuole nascondere dietro un dito,questo è un altro conto |
|
| Top |
|
|
StarTac
Utente sotto osservazione *
Registrato: 22/09/09 22:46
Messaggi: 90
|
| Inviato: 05 Ott 2011 12:13 Oggetto: |
|
|
| Si è reso tanto ridicolo e patetico in questi ultimi tempi con tutti quei "clippini" farneticanti, non dico sul suo profilo facebook che chi non lo ama non lo va neanche a vedere, ma su YouTube che farebbe bene a ritirarsi come una volta facevano i grandi artisti (vedi Mina, Battisti, ecc.), già ma in "grandi" e lui non credo lo sia. Poi dopo tutte le cazzate che ha scritto e messo in video lui si preoccupa di quelle pagine satiriche di NonEnciclopedia? Io non le ho lette ma...forse perchè dicevano cose vere... |
|
| Top |
|
|
Zorro
Dio maturo
Registrato: 23/08/05 09:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino
|
| Inviato: 05 Ott 2011 12:39 Oggetto: |
|
|
| StarTac ha scritto: | | Si è reso tanto ridicolo e patetico in questi ultimi tempi con tutti quei "clippini" farneticanti, non dico sul suo profilo facebook che chi non lo ama non lo va neanche a vedere, ma su YouTube che farebbe bene a ritirarsi come una volta facevano i grandi artisti (vedi Mina, Battisti, ecc.), già ma in "grandi" e lui non credo lo sia. Poi dopo tutte le cazzate che ha scritto e messo in video lui si preoccupa di quelle pagine satiriche di NonEnciclopedia? Io non le ho lette ma...forse perchè dicevano cose vere... |
Io non ho il problema di essere un fan di Vasco, anzi non sono fan di nessuno, ma ti garantisco che la pagina incriminata conteneva solo un mucchio di stronzate galattiche e che non mi avrebbe certo sanguinato il cuore se avessimo perso Nonciclopedia per sempre.
|
|
| Top |
|
|
Gummy Bear
Dio minore
Registrato: 02/01/11 23:54
Messaggi: 674
Residenza: Paese dei Balocchi
|
| Inviato: 05 Ott 2011 12:39 Oggetto: |
|
|
| StarTac ha scritto: | | Si è reso tanto ridicolo e patetico in questi ultimi tempi con tutti quei "clippini" farneticanti, non dico sul suo profilo facebook che chi non lo ama non lo va neanche a vedere, ma su YouTube che farebbe bene a ritirarsi come una volta facevano i grandi artisti (vedi Mina, Battisti, ecc.), già ma in "grandi" e lui non credo lo sia. Poi dopo tutte le cazzate che ha scritto e messo in video lui si preoccupa di quelle pagine satiriche di NonEnciclopedia? Io non le ho lette ma...forse perchè dicevano cose vere... |
Vedremo che s'inventa alla prossima puntatata pe far parlare di sé (possibilmente male).
Il che è nel mondo dello spettacolo sembra prerogativa riservata ormai alle mezze calzette, perché di M.de de Maintenon (o era invece la Montespan?) ce n'è stata una sola anche se per campar la vita facevan lo stesso mestiere. |
|
| Top |
|
|
Danielix
Amministratore
Registrato: 31/10/07 16:30
Messaggi: 9749
Residenza: All'inferno. Con Jimi Hendrix. E con gusto.
|
| Inviato: 05 Ott 2011 12:53 Oggetto: Vasco avrà aperto gli occhi? |
|
|
| {vascomihaideluso} ha scritto: | Scusate, DISSENTO CON FORZA!
Non è Vasco che ha fatto retromarcia, ma Nonciclopedia, e la Rete ha perso MOLTO: hanno accettato di farsi censurare totalmente (cancellare l'intera pagina) pur di non incorrere in eventuali processi/sanzioni.
Vasco avrebbe dovuto, molto più civilmente, accettare la satira [...] |
Quoto del tutto, per quanto io sia un vecchio fan di Fiasco.
È imperdonabile e indifendibile. Epic fail!
E ritengo che da oggi lo scemotto guarderà al web con occhi nuovi
|
|
| Top |
|
|
Blind Guardian
Semidio
Registrato: 26/07/07 15:23
Messaggi: 497
Residenza: Frankfurt
|
| Inviato: 05 Ott 2011 13:10 Oggetto: |
|
|
Io non sono d'accordo con nessuno di voi (popolare  ). Il fatto è che, appunto, su Nonciclopedia ci sono solo stronzate, insulti e offese, è stato creato per questo NON per la satira, nonostante gli amministratori si ostinino a chiamarla così. Ed è proprio per questo che Vasco e staff hanno dimostrato di essere gli idioti che sono! E allo stesso modo non fa né caldo né freddo a nessuno se ti chiudono la pagina di Vasco, fossi un amministratore, la chiuderei, mi farei una risata e poi aprirei la pagina di Fiasco Rossi... |
|
| Top |
|
|
dany88
Dio maturo
Registrato: 12/02/09 12:14
Messaggi: 1300
|
| Inviato: 05 Ott 2011 13:25 Oggetto: |
 |
|
| Zorro ha scritto: | Io non ho il problema di essere un fan di Vasco, anzi non sono fan di nessuno, ma ti garantisco che la pagina incriminata conteneva solo un mucchio di stronzate galattiche e che non mi avrebbe certo sanguinato il cuore se avessimo perso Nonciclopedia per sempre.
|
il punto che non riesci a comprendere è: "ma che ci frega a noi se a te non piace noncilcopedia? di fatto questa DEVE poter far satira come meglio crede". |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
