Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il Vaticano e le intercettazioni
Si riaccende il dibattito sulle intercettazioni delle conversazioni telefoniche. Crociata contro l'Osservatore Romano.


Foto di Tatyana Gladskih

[{ictuscano}]

Non sono un fine giurista, e nemmeno un giurista grezzo.. ma credo che nemmeno la libertà di stampa sia una libertà "assoluta", nel senso che come tutte le varie attività, immagino abbia dei diritti che sono tutelati nell'ambito delle leggi, che ne definiscono anche i limiti. Ad esempio, sbaglio o è vietata la pubblicazione di atti che siano coperti dal segreto di Stato?
Nel caso specifico peraltro il problema è diverso, a mio pensare: non è il pubblicare le intercettazioni, cosa magari legittima: è come le abbiano avute, e "prima" che siano pubbliche, che è il problema. Rispetto al quale non paga mai nessuno, pare. Eppure la divulgazione "precoce" di quelle intercettazioni è un reato, mi pare.
Dopo questo aspetto si pone anche l'altro, cioè quanto sia giusto pubblicare intercettazioni che non hanno rilevanza penale, ma "sputtanano". A mio parere la tutela attuale è "debole" ed espone le persone ad ingiustissime interferenze nella loro vita privata. Faccio presente che come la Costituzione tutela la stampa, tutela anche la riservatezza delle conversazioni. Pensare che chiunque di noi al telefono con l'amico o con l'amante non possa esprimersi in modo diverso da quello che richiede una dichiarazione in pubblico, lo trovo aberrante... Che poi siano personaggi pubblici e/o politici comprendo rientrino nei soggetti verso cui la riservatezza è "attenuata", e tuttavia questo principio per cui una persona pubblica non abbia diritto alla sfera privata, non mi convince per niente.
Le mie considerazioni non c'entrano assolutamente niente col fatto che ci sia dentro Berlusconi.

[1consigliere]

Polo positivo/ polo negativo
Tutti e due servono. Quando il negativo non servirá allora cambia il mondo.
Altri esempi:
Crimininalitá cattolica/opposizione cristiana
Pedofilia/non pedofili
Politici di stampo mafioso/Politici tassaroli
Miracoli approvati/Miracoli non approvati
Domanda:
Puó il polo positivo negare che il negativo é un polo?
Ma puó il polo negativo asserire che il negativo é maggiore?

[{rex1945}]

Scommettiamo che nella spending review ci sarà la riduzione delle intercettazioni?

[mda]

Caro Alessandro Bottoni

Guarda che il Vaticano, essendo STATO, dispone di un proprio corpo di polizia e anche di agenti segreti e un centro che gestisce anche le intercettazioni telefoniche!

Che poi usi anche gratuitamente l'Italia è un altro conto!!!



Non è vero che poi la legislazione del vaticano sia uguale alla Italiana!!!
Del resto HANNO una loro legislazione che se ne frega di ogni privacy. Del resto la fuga dei documenti dal Vaticano (dovuta ad battaglie intestine) comprova proprio il fattore che non esista la privacy.


Il resto è corretto e mi complimento.


Ciao

[Zorro]

Anche a me pare di ricoradre che la giursdizione dello stato della Città del vaticano sul suo territorio sia completa ed esercitata autonomamente
vedi il caso dell'omicidio Estermann
link

dove le indagini - e l'archiviazione - furono condotte - e decisa - da un magistrato della Città del Vaticano.

[{raffaele}]

La pubblicità del processo non garantisce solamente i diritti dell'imputato ma anche quelli della collettività. Infatti la giustizia è amministrata in nome del popolo e sulla base di norme predisposte dai rappresentanti eletti dal popolo. E' quindi dovere/diritto di ognuno di noi avere accesso alle informazioni che ci dismostrino come la magistratura penale, amministrativa e contabile, difende la legalità ed applica le leggi.
Insomma i processi segreti sono tipici di regimi che han molto da nascondere, ai fascisti aggiungo anche gli stalinisti.
Poi è vero che le sentenze si applicano ma, con tutto il rispetto per chi le emette, si possono anche criticare ed anche duramente, senza trascendere nelle ingiurie....

[mda]

[Zorro]

@mda

la ricusazione del giudice da parte dell'imputato esiste in tutti gli ordinamenti sia di rtio latino che anglosassone, che è una cosa diversa dall'attaccare il magistrato e la magistratura in generale tramite i giornali posseduti dall'imputato.

La ricusazione consiste nel chiedere ad un altro giudice se il giudice che ti sta giudicando non ha avuto comportamenti imparziali o ha evitato di astenersi quando ne ricorrevano i presupposti, se così è il giudice viene sollevato e il giudizio affidato ad altri.

Criticare le sentenze ... bisogna capirsi. Un conto è dire, con educazione o meno, che non si è d'accordo con la sentenza, vale meno di niente ma chiunque lo può fare. Un altro conto è argomentare, di fatto e di diritto, contro i motivi che sottostanno alla sentenza, per questo occorre preparazione e competenza

[mda]

Si la ricusazione esiste! Ma scherziamo se non esistesse sarebbe la dittatura!!!

MA IO non parlavo di ricusazione! MAI accennato o posto il problema ANZI direi che non centri nulla con il mio discorso.

Non esiste nessuno al mondo che attacca i giudici (peggio con sberleffi) tramite giornali o anche personalmente senza SOLIDE PROVE e soprattutto aver prima DENUNCIATO il fatto. Salvo in Italia!

Ciao

[Roberto1960]

[dany88]

comunque in generale, dovrebbero pubblicare solo le intercettazioni relative da un punto di vista giudiziario, poi se all'imputato piace farsi sculacciare a testa in giù, glie lo lasciamo fare xD

[mda]

Infatti sono pubblicabili solo queste!

Ma al telefono si parla di tutto e mischiate al "passami la bustarella" o "arriva la droga" ecc.. Trovi anche "mi piace essere sculacciato" e simili... Questa è manna per il gossip.

Di solito le intercettazioni sono fatte sui telefoni intestati ad altri o non intestati e simili e per questo i gonzi pensano di parlare tranquillamente dei loro affaracci!!!

Ciao

[dany88]

appunto, e andrebbero selettivamente mantenute solo le frasi utili all'indagine e non quello che ci sta in mezzo.

[mda]

Concordo, ma poi apparirebbero frasi senza senso, poi bisognerebbe fare una selezione attenta su montagne di nastri che sarebbe apocalittica.

Teniamo conto che poi molte conversazioni intercettate si avvalgono di mezzi illegali (come alcune telefonate fatte con cellulari illegali per il caso Berlusca) quindi non esiste nessuna privaticità di chi le dice ovvero sono pubbliche di per loro.


Ciao