Olimpo Informatico

[Zievatron]

@mda

Concordo pienamente.

[Gladiator]

@ mda
Anche io concordo ma solo parzialmente, quello che tu scrivi non vale per tutti, vale solo per chi ha soldi e potere e se li è procurati generalmente in modo disonesto, per loro, certo, siamo lo stato più garantista del mondo.

[mda]

Giusta precisazione!

Infatti le nostre carceri sono strapiene di gente che non può assumere un buon avvocato e grosse spese processuali...

Notare che sono piene di extracomunitari quando i reati commessi dagli extracomunitari sono solo una piccolissima percentuale dei reati commessi in Italia (spesso sono prestanome, pesci piccoli, innocenti,in attesa di processo, ecc.) e il resto è gente molto povera. Solo una piccolissima parte di gente facoltosa è in carcere ma solo se il reato era veramente palese e grosso o quando fa scandalo.

Notare che quando vogliono richiamare che c'è gente messa in carcere malgrado che dopo sia risultata innocente siano TUTTI dei poveracci e mai facoltosi o con un normale conto in banca oppure quando la "innocenza" denunziata sia molto dubbia moralmente anche con l'assoluzione.

Ciao

[Zorro]

[Zorro]

[Zorro]

[Zorro]

@eratostene

L'ignoranza della classe politica italiana è lo specchio fedele dell'ignoranza diffusa a livello del popolo italiano.

Sono convinto che se fosse possibile condurre un test sul livello di ignoranza dei sessanta milioni di italiani e dei diecimila "politici" le percentuali di ignoranti nei due campioni sarebbe molto vicina.

[mda]

[Zorro]

@mda

può benissimo darsi che la mia capacità di lettura sia un po' carente e io mi perda le sfumature, ma può anche darsi che la tua scrittura non sia completamente chiara ...

Vado un pochettino OT ma vorrei esprimere meglio il mio pensiero ... il passaggio dal Regno Fascista alla Repubblica democratica è stato un non breve e travagliatissimo periodo: va dal luglio 1943 al 1 gennaio 1948, quasi cinque anni nel corso dei quali gli organi di governo non potevano essere altrimenti che la "continuazione" degli organi previsti dal precedente ordinamento passati dentro il tritacarne di una guerra civile, di un cambio di ordinamento ottenuto con metodi non del tutto limpidi.

Gli organi di governo non ancora "democratici" non hanno però necessariamente prodotto leggi fasciste, anzi si sono affrettati a produrre norme di legge che segnassero il cambio con il vecchio regime, penso ad esempio alla legge istitutiva delle cooperative (Decreto Luogotenenziale quindi ancora in monarchia), legge vigente ancora oggi e che ha permesso la costituzione di un settore produttivo/economico della nostra società non di secondo piano. La legge sulla stampa secondo me è una di queste leggi e non una legge antidemocratica voluta dagli epigoni del fascismo, legge che ha retto il settore della carta stampata per più di sessant'anni con pochissime modifiche, legge che tutti hanno utilizzato per diffondere il loro pensiero, persino gli anarchici ...

Questo non vuol dire che l'epurazione nell'apparato statale degli elementi fascisti non avrebbe potuto essere più incisiva, che gli Usa non abbiano agito in funzione anticomunista nel nostro paese, ma che la legge sulla stampa sia un prodotto di questa azione francamente mi sembra un giudizio sbagliato
FINE OT

Ma davvero pensiamo che i Blog e loro derivati possano esistere senza un minimo di regolamentazione di legge? Io penso di no perchè non posso equiparali a dei foglietti appiccicati sui muri, quelli se non mi piacciono o mi insultano li posso strappare, un post su un blog no.

Certo! equiparare un blog alla carta stampata è sbagliato, ma la rete, che a detta di alcuni è democratica per definizione, cosa ha elaborato per regolamentare "democraticamente" i blog?

[mda]

Ma certo che mi metto nella condizione di essermi spiegato male e non volevo assolutamente denigrare le tue capacità. Anzi!
---

NON è OT in quanto si parla della "legge" stessa dell'articolo.

"Legge" fatta da un governo transitorio.

Ma un Governo NON può fare delle leggi!!! Posso capire transitorie o (decreti) con periodo limitato (nota poi al vaglio del parlamento se no invalide o decadute), MA NON può fare leggi!!!

PS: Che poi per certi studiosi sarebbe una barbarie anche questa.

Se sono sopravvissute queste leggi, non è che automaticamente siano legali, e questo non è scritto da NESSUNA parte che o siano.

Questo è il punto!
Dunque o passa il vaglio della Corte Costituzionale oppure sono nulle tutte le leggi - regolamentazioni della stampa in quanto fatte senza un parlamento e non mi risultano mai convertite da legge-decreto in VERA legge formale dal parlamento stesso.

Per questo ci vorrebbe una apposita interrogazione al consiglio, non possono farla autonomamente loro.

----

L'attuale regolamentazione della Stampa ora in Italia, per me, è una porcata immane come è scritta e le logiche che persegue!

Per me, sarebbe da riscrivere totalmente!!!

Non certo da estendere una P@@@ verso i Blog. Che fai, abbiamo una P@@@ (poi anche illegale per me) e la estendi pure ad altri? Semmai di fare una vera riforma democratica al pari degli altri Paesi Democratici.

Insomma il problema è da estirpare alle radici! La soluzione è semplice basta copiare da ordinamenti di stati Democratici. Che poi si avrebbe un crollo (non, ahimè, la scomparsa) dei giornalecchismo è un merito e non una colpa.

Ciao

[Zorro]

@mda

Non posso concordare assolutamente con la tua visione.

Quel governo privo di parlamento, tra le altre leggi o decreti, promulgò anche il referendum istituzionale, l'elezione dell'assemblea costituente, la promulgazione della costituzione repubblicana (controfirma del governo sul decreto del capo provvisiorio dello stato).

Quindi, secondo la tua visione, la Repubblica Italiana stessa sarebbe nata da un atto illegittimo. Ovviamente è un paradosso e come tutti i paradossi smaschera i ragionamenti difettosi ... un po' di sano pragmatismo che diamine! (oltre a ovvie considerazioni circa il principio di continuità giuridica eccetera)

[Danielix]

[Zorro]

@Danielix
sono disposto ad ammettere che i primi 12 articoli (i principi fondamentali) siano stati scritti sotto un impeto emotivo, ma già con qualche compromesso politico tipo articolo 7 (stato e chiesa), da giureconsulti che, in buona parte, avevano patito negli anni precedenti il carcere e le persecuzioni fasciste e che quindi volevano porre delle basi ideali completamente diverse dal regime precedente.

Ma il resto, rivango un antico esame di diritto costituzionale, è la formulazione, in parte originale, di un concetto di stato social-liberal-democratico basato sull'equilibrio dei poteri.

Poi posso concordare con te che la realtà, questa intrusa, abbia fatto strame e dei principi fondamentali e delle regole di equilibrio dei poteri e che è urgente riformulare un nuovo "contratto sociale", che però se venisse riformulato adesso vedrebbe all'articolo 1 la seguente formulazione "L'italia è uno stato fondato sul denaro e il potere appartiene alle banche che lo esercitano come meglio credono".

[mda]

[Zorro]

Concordo con te sul fatto che tutte le leggi o decreti promulgati tra il 3 giugno 1946 e 31 dicembre 1947 avrebbero potuto essere riapprovate, eventualmente con modifiche, dalla prima legislatura repubblicana, ma questo fair play politico non fu applicato non solo per la legge sulla stampa, ma per tutti i provvedimenti presi dai tre governi De Gasperi che si succedettero in quel periodo; tra i quali va ricordato l'indulto, formulato da Togliatti come ministro della Giustizia, per tutti coloro che si erano coperti di crimini non da poco link e che avrebbero meritato di finire appesi a Piazzale Loreto come i loro caporioni.

tra l'altro quel provvedimento ebbe il risultato di permettere il transito armi e bagagli di tutto l'apparato statale ex-fascista all'ordinamento burocratico della nuova Repubblica. E le conseguenze le stiamo pagando ancora adesso ...

[mda]

Vero!



Quello dell'Indulto/amnistia era poi una condizione dell'America. Un atto sovranazionale che anche Togliatti (ricordiamoci chi gli sparò) per evitare guai accettò.

Ciao