Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
{utente anonimo} Ospite
|
Inviato: 14 Giu 2012 14:45 Oggetto: |
|
|
Aereo a idrogeno? Hmmm... interessante. Si direbbe una strada già più percorribile rispetto al solar impulse, per quanto riguarda i futuri voli commerciali. |
|
Top |
|
|
Stx Dio minore
Registrato: 07/07/08 13:38 Messaggi: 730 Residenza: In coda sulla Tangenziale Est
|
Inviato: 14 Giu 2012 16:04 Oggetto: |
|
|
Keccarino! Emette solo acqua!!
Trattandosi di un oggetto militare i progettisti se ne fottono di quanto inquini. Cio' perche', banalmente, quando un obiettivo viene colpito si genera parecchio inquinamento. Ma cio' e' l'utima delle preoccupazioni per le parti in gioco.
I bassi consumi sono invece un parametro interessante per i costi, l'autonomia e la logistica dei rifornimenti. Mantenere bassa la traccia ad infrarossi del velivolo e' FONDAMENTALE per evitare i fastidiosi stinger (missili terra aria a ricerca di calore, spalleggibili).
L'idrogeno e' usato (1) per l'elevatissima autonomia e (2) le emissioni "naturali" e "fredde" che aiutano a nascondere il velivolo. |
|
Top |
|
|
francescodue Dio minore
Registrato: 26/09/08 10:00 Messaggi: 551
|
Inviato: 14 Giu 2012 20:52 Oggetto: |
|
|
Un aereo con scarichi 'neutri' non significa che non sia inquinante.
Bisogna vedere come inquina la produzione di carburante.
Inoltre bisogna vedere qual'è la vera efficacia di questo motore.
Nell'articolo si parla di motori da 2300cc e un'autonomia di 4 giorni.
Ma i serbatoi quanto sono grandi? Una cisterna?
E la velocità?
Perché forse ai militari non servirebbe un aggeggio che è solo la riedizione dei dirigibili.
Occorrerebbero altri dati tecnici per una valutazione. |
|
Top |
|
|
Stx Dio minore
Registrato: 07/07/08 13:38 Messaggi: 730 Residenza: In coda sulla Tangenziale Est
|
Inviato: 15 Giu 2012 14:25 Oggetto: |
|
|
francescodue ha scritto: | Ma i serbatoi quanto sono grandi? Una cisterna? |
Il serbatoio e' grande.. quanto il velivolo! Non vedi che sembra, appunto, un serbatoio sganciabile (drop tank, vedi foto sotto) con due ali?
Per il resto sono d'accordo su tutto quello che scrivi tranne il discorso del dirigibile. Questo drone non e' la riedizione del dirigibile. Questo non lo tiri giu' con un AK 47 da poche centinaia di dollari.. |
|
Top |
|
|
francescodue Dio minore
Registrato: 26/09/08 10:00 Messaggi: 551
|
Inviato: 19 Giu 2012 23:11 Oggetto: |
|
|
Io non sottovaluterei l'AK47 :)
Per il resto, certamente deve avere caratteristiche adatte all'uso bellico (almeno per la ricognizione), altrimenti la Boeing sarà nei guai.
Del resto ho vaghi ricordi di straordinari mezzi bellici, sulla carta, che alla prova pratica furono un flop.
Non chiedetemi dettagli perché, ripeto, è solo qualche ricordo.
Ho parlato di dirigibili perché qualche anno fa in Germania una ditta stava pensando di riesumarli per il trasporto merci. Non so però come sia finita.
Qualcuno ha dati in merito? |
|
Top |
|
|
|