Continua a sembrarmi un'enorme spreco. Cosa sarebbe cambiato se il rover fosse stato SOPRA invece che SOTTO? atterraggio piu' semplice (meno carburante, nessuna necessita di espellere lo scudo) e il modulo di atterraggio avrebbe potuto fungere da relay.
Alla nasa sono malati di overengineering. Gli auguro che funzioni, ma le ci sono troppe cose che possono andare storte, le leggi di Murphy sono delle certezze.
in effetti la percentuale di successi nelle missioni marziane è moooolto bassa. Tolto l'ultimo tentativo russo, gli altri hanno avuto problemi di atterraggio.
lunedì dita incrociate anche se non sono superstizioso...
Continua a sembrarmi un'enorme spreco. Cosa sarebbe cambiato se il rover fosse stato SOPRA invece che SOTTO? atterraggio piu' semplice (meno carburante, nessuna necessita di espellere lo scudo) e il modulo di atterraggio avrebbe potuto fungere da relay.
Alla nasa sono malati di overengineering. Gli auguro che funzioni, ma le ci sono troppe cose che possono andare storte, le leggi di Murphy sono delle certezze.
guarda, non credo che abbiano di proposito aumentato i costi vista la crisi del bilancio...
pensa non hanno neanche un mezzo per portare astronauti sulla ISS...
gli strumenti sono troppo delicati per un atterraggio non morbido... e questo è un rover che deve spostarsi....
chissà se sul canale "focus" faranno qualcosa... (per ora stanno trasmettendo a ripetizione documentari vecchiotti)
va be speriamo che fili tutto liscio... certo considerando il doppio fallimento del satellite al guinzaglio di qualche anno fa in cui si trattava di svolgere un cavo... ma si la tecnologia ha sicuramente fatto passi da gigante da allora...
vero?
Registrato: 15/10/09 10:34 Messaggi: 1758 Residenza: EU
Inviato: 04 Ago 2012 14:55 Oggetto:
Taurex ha scritto:
considerato che siamo andati sulla luna (forse) con un commodore64 e per far girare Win7 ci vuole un pentium7......
Dimentichi che sull'Apollo oltre al computer (che probabilmente aveva meno potenza di calcolo di una radiosveglia odierna) c'era anche un equipaggio umano
vedi! lo dicevo! non riusciamo ad atterrare su Marte e dovremmo essere riusciti ad atterrae sulla Luna?
(complottisti!! alla riscossa!!)
Non sono un complottista ma ritengo che con la tecnologia del 1969 aver fatto atterrare (sempre che siano atterrati ) un equipaggio umano sulla luna (con tanto di automobile a bordo) ed averlo riportato indietro sulla terra sano e salvo mi sembra un evento mooolto (aggiungete o a piacere) più complicato che un atterraggio su Marte di un robot nel 2012!
PS: interessante l'opzione di avere un guscio che atterra invece del rilascio tramite gru...
Siccome sicuramente la NASA l'avrà valutata, chissà quali saranno stati i fattori che hanno fatto preferire la versione attuale che ad occhio sembra più complicata e delicata...
Registrato: 15/10/09 10:34 Messaggi: 1758 Residenza: EU
Inviato: 05 Ago 2012 16:09 Oggetto:
mar.ste ha scritto:
Non sono un complottista ma ritengo che con la tecnologia del 1969 aver fatto atterrare (sempre che siano atterrati ) un equipaggio umano sulla luna (con tanto di automobile a bordo) ed averlo riportato indietro sulla terra sano e salvo mi sembra un evento!
Non ho idea di quali conoscenze tu abbia sulle macchine automatiche (io ci lavoro), ma ti posso assicurare che non e' per nulla banale riuscire a far fare ad una macchina una serie di operazioni come quelle che dovra' fare Curiosity senza supervisione umana perche', oltre alla complessita' costruttiva, il sw deve essere scritto prevedendo qualsiasi situazione possa incontrare e reagire di conseguenza; per un essere umano trovarsi in una certa condizione e decidere come comportarsi viene praticamente d'istinto, per una macchina no: qualcuno deve aver previsto la condizione (acquisita dai vari sensori) e come reagire (azionando in modo opportuno i vari attuatori)
Secondo: Caro Cesco67 in effetti anche Obama e' d'accordo con te: link
Ma il mio punto di vista comunque non cambia. Stiamo parlando di livelli tecnologici allo stato dell'arte, e considerando quelli del 1969 con quelli odierni ci sono n "ere tecnologiche" di mezzo...
Cosa potevano fare le macchine automatiche nel 1969? Oggi Google ha una macchina robot autorizzata a circolare sulle strade della California, e con i mattoncini lego un bambino di 6 anni puo' costruirti e programmarti un robot a guida autonoma!
Registrato: 12/09/03 18:01 Messaggi: 16342 Residenza: in un sacco di...acqua
Inviato: 07 Ago 2012 08:49 Oggetto:
la discesa è stata un successo e una dimostrazione di grande tecnica!
Adesso auguriamo a Curiosity di poter curiosare senza intoppi..il suo predecessore in questo ha avuto molta fortuna anche oltre le previsioni iniziali...
scusa la rettifica ma " i suoi", Fra gli ultimi sojourner è andato benino, opportunity è ancora lì che lavora (e ha percorso più di 30 km!) ma non dimentichiamo il suo gemello spirit che ha avuto problemi ma che anch'esso ha fatto molto di più del previsto e con una ruota boccata.
comunque, le prime foto sono interessanti e dopo gli aggiustamenti del SW vediamo come va.
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
) un equipaggio umano sulla luna (con tanto di automobile a bordo) ed averlo riportato indietro sulla terra sano e salvo mi sembra un evento mooolto (aggiungete o a piacere) più complicato che un atterraggio su 