Olimpo Informatico

[Ospite]

nelle università la insegnano come serviciation ,strategia di fidelizzazione del cliente...sarebbe meglio tradurla con "asservimento"..dato ch pregiudica ogni libertà di scelta

[Franco]

"Quando apri la scatola del telefono tre accetti automaticamente le clausole."

Quali? Non ce ne sono sul sigillo.
Sul sigillo si avverte che il videofonino funziona solo con USIM3. Non c'e' scritto che e' vietato uti9lizzarlo con la USIM di un altro operatore, che e' vietato caricarci loghi e suonerie senza comprarli dal portale 3, o che e' vietato usarlo per schiacciarci le noci.

Il sigillo leggetelo prima di parlare.

[Ospite]

Vorrei far notare a chi non lo sapesse che in Italia non sono gli operatori di fonia o i "noleggiatori" di software a decidere quali sono i modi e i tempi di stipula di un contratto. I così detti contratti a strappo non hanno alcun valore legale e su questo c'è una consolidata giurisprudenza in materia.Nel caso di tre c'è anche da considerare che il sigillo normalmete non lo rompe neanche l'utente ma l'operatore tre, i dati per l'attivazione della sim sono all'interno della confezione...
Quanto a chi sostiene che i cellulari son venduti sotto costo questa è un'affermazione giusto degli utenti,neanche tre osa..., risulta sorprendente come i prezzi dei cellulari gsm a suo tempo grazie alla concorrenza calarono progressivamente,mentre i prezzi degli UMTS
siano inchiodati da anni. L'operator lock giustifica
un blocco di mercato che con il libero mercato non ha niente a che spartire.Volete sapere il valore di un cellulare umts ? Prendete il prezzo tre e fatevi due conti su quanto possano farci di ricavo tenendo conto che nessuno regala niente....

[Franco]

Al di là del prezzo di mercato mi piacerebbe sapere qual è il prezzo realmente pagato da 3 per i cellulari da loro distribuiti. Ma tanto so perfettamente che non lo diranno mai:

[Franco]

Facile da calcolare: 19 euro per la promozione+360 euro di telefonate obbligatorie.

Come? I costi di 3 per le chimate? Prossime allo zero come per qualsiasi operatore con una rete funzionante (ovvio che se si va in roaming con TIM 3 ha dei costi).

[ra1n]

Si vabbè è come chiedere all'oste se il vino è buono, loro non diranno mai che i loro abbonati sono fittizi, che le pubblicità sono spesso ingannevoli (vedi telefoni a 99 +100 euro) che il sim-lock è una cosa idiota etc etc.
Se si comportassero in modo migliore nei confronti dei clienti, e la smettessero con questa caccia alle streghe, ma proponessero qualcosa di appettibile al di là dei soli videofonini a prezzi bassi, probabilmente avrebbero molti + clienti(soddisfatti)

Citazione:
Solo incidentalmente faccio notare che lo sblocco del telefono utilizza tecniche in tutto e per tutto simili a quelle utilizzate per modificare in modo ilegale l'IMEI, il codice che identifica in modo univoco un cellulare al di là della linea telefonica.

Questa poi è assurda, che si usino tecniche simili non significa che gli imei vengano cambiati, infatti restano assolutamente gli stessi, cmq bloccabili e cmq intercettabili (cosa che sembra diventato sport nazionale in Italia)

[gabriel marcelli]

Citazione:

"Purtroppo in questo mondo quello che compriamo non è sempre quello di cui possiamo farne ciò che vogliamo."

Tesoro... questo sarà anche vero, ma non vuol dire che mi debba anche stare bene!

Che io debba sottostare a leggi che fanno comodo soltanto a grandi aziende non è né bello né etico.
A me NON sta bene il discorso "è così e basta, è questo il mondo in cui vivi"... siccome il mondo è anche MIO, non voglio che le leggi siano fatte sempre e solo ad uso e consumo di ALTRI.

Non so se vi rendete conto che la cosa davvero squallida di tutta questa storia è che ci stiamo talmente abituando a vederci sottratti diritti sacrosanti come quello alla proprietà privata che stiamo arrivando a dar ragione a chi ci sottare questi diritti!

Con la scusa della "proprietà intellettuale" le merci che acquistiamo PAGANDO diventano "non completamente" nostre... se è così, allora voglio che gli euro che pago per l'acquisto siano "non completamente" dell'azienda cui li do in cambio del prodotto/servizio!!

Se la proprietà privata e il diritto assoluto alla potestà sulle MIE proprietà non sono poi così importanti, allora cortesemente rivoglio il socialismo reale, l'unione sovietica, Lenin, Marx e compagnia bella.

Viviamo nel libero mercato? Benissimo. Infatti non lo cambierei con un sistema socialista.

Ma se il mercato è libero, deve essere libero per ME quanto per le aziende, non libero per loro e "così così" per me.


Saluti liberali ma non liberisti,

Gabriel.

[Ospite]

è interessante notare come 3 si attivi con celerità per questi aspetti legali (anche discutibili), mentre l'assistenza clienti di 3 è, notoriamente, carente e negligente nei confronti del cliente, che spesso si è trovato ad avere un telefono inutilizzabile a causa delle pecche di questa società; quante volte i clienti non riuscivano a completare una telefonata o a effettuarla, trovavano una rete penosa (vedasi alcune trasmissioni di Mi manda Raitre)? 3 come valuterebbe questo secondo il Codice Civile?
E il fatto che le connessioni video tyanto strombazzate dalla pubblicità fossero non fluide come promesso ma a scatti, per esempio? Io li ho visti i telefoni 3 in funzione. Se fossi un dirigente 3 mi vergognerei a sottolineare i doveri di un cliente, quando i doveri del fornitore del servizio sono stati spesso disattesi, e le proteste dei clienti anche. E' chiaro che il cliente che ha firmato un contratto per un servizio di un certo tipo e si trova ad avere un servizio scadente (e comuqnue non superiore al GSM) cercherà di rimediare in qualche modo. Ma le cause la società 3 le cerchi al suo interno: il passaparola dei clienti esiste da molto tempo, e 3 continua a perderne di clienti.
le aziende arroganti come tre spesso fanno una brutta fine: mi chiedio chi possa essere invogliato a sottoscrivere contratti con Tre nel futuro, anche tenuto conto che con qualunque GSM / GPRS si ha un servizio uguale o migliore. Tre provi a fidelizzare i clienti con migliori tariffe e servizi, e scoprirà che nessuno sentirà l'esigenza di sbloccare il telefono.

[nessuno]

Non scherziamo, leggete attentamente l'etichetta sulla confezione, è SOLO una pura informativa, NON si firma alcun contratto in negozio, e da NESSUNA parte si legge che lo sblocco è illegale! Si dice solo che il cell funziona con la USIM della confezione e che il blocco (da parte di 3....) non è possibile neppure a pagamento!
Finiamola di dire cose FALSE e assolutamente NON VERE!

[Filippo]

>leggete attentamente l'etichetta sulla confezione,
>è SOLO una pura informativa, NON si firma alcun
>contratto in negozio

Scusa, ma questa *malafede*.
Il contratto non si conclude con la firma, ma con il consenso. E quando paghi, e te ne vai a casa con luo bel cellulare sottocosto, tu concludi il contratto per comportamenti concludenti: è l'abc del diritto contrattuale.

Vorrei capire, poi, da dove nasce questa leggenda che il cell è mio perché l'ho pagato, e posso farne quel che mi pare. Niente di più sbagliato: negli accordi delle parti (3 e il cliente) si include una condizione. Il giudizio personale di terzi su questa clausola non è rilevante: ciò che conta è che entrambe le parti hanno valutato l'offerta, e entrambe le parti l'hanno valutata conveniente, concludendo l'affare.

Ora:
1) o il cliente è incapace di provvedere ai propri interessi, e quindi conclude un affare sconveniente (e a questo punto i parenti farebbero bene a chiedere un'inabilitazione :-) );
2) il cliente è in malafede

Mi può star bene discutere se ciò possa configurare solo un'inadempimento contrattuale, e non un reato (forse il penale è eccessivo), ma non posso accettare penose giustificazioni di chi, in torto marcio, grida allo scandalo farneticando su diritti (inesistenti) e rantolando sulla vessatorietà.

[Marcello]

... che Litrico sul piano giuridico ha pienamente ragione, appare difficile immaginare qualche migliaio di italiani condannati a 3 anni di reclusione per aver "sbloccato" il telefonino di 3. Se il reato è perseguibile a querela di parte (ma non ne sono certo) sarà 3 a dover denunciare i propri ex-clienti alla Procura della Repubblica. La cosa è certamente legittima, ma potrebbe avere un impatto sulla clientela futura potenziale. Chi si abbonerebbe a una compagnia che manda in galera gli ex-clienti, per quanto scorretti? Non è meglio forse far ricorso a penali di tipo pecuniario?

[Paolo]

Mi piace che molti sparino sentenze senza sapere un cavolo, quando ho comprato il cellulare della tre non ho assolutamente firmato alcun contratto che limitasse l'utilizzo del cellulare, non ho dato nessun assenso nè scritto nè vocale a regole di questo tipo, NESSUNO MI HA DETTO CHE ERA VIETATO USARE SCHEDE DI ALTRI OPERATORI, semplicemente mi hanno detto che era tecnicamente impossibile usare il cellulare con schede di altri operatori, cosa che io sapevo essere falsa.
Se avessi firmato un contratto che mi impediva di fare certe cose, allora l'avrei rispettato (anche se non l'avrei firmato perchè le avrei considerate clausole vessatorie e mi sarei rivolto a qualche altro operatore)
Aggiungo che nonostante ciò, continuo ad usare la scheda tre.

[OF]

citazione: Mi piace che molti sparino sentenze senza sapere un cavolo
In che senso lo dici, sei un esperto di diritto o vai a naso?
Comunque vedremo nei Tribunali chi avrà ragione. Io un'idea ce l'ho...
Intanto in Belgio un Tribunale d'Appello ha sancito che la copia privata non è un diritto (in Belgio). Vaglielo a dire a quei Giudici che non capiscono un cavolo...

[Ospite]

"
...
Vorrei capire, poi, da dove nasce questa leggenda che il cell è mio perché l'ho pagato, e posso farne quel che mi pare. Niente di più sbagliato: negli accordi delle parti (3 e il cliente) si include una condizione. Il giudizio personale di terzi su questa clausola non è rilevante: ... "

etc etc...

Sugli avvocati comincio a pensarla come l'humor popolare americano: la razza più pericolosa del pianeta.

Difendereste l'assassino di vostra madre "in nome della legge", totalmente incuranti di cosa è giusto o sbagliato: l'importante è che stia scritto sul codice civile/penale/[metti un testo giuridico qui].

Pensiero libero? Maddeché. L'importante è la legge!
Anche se è sbagliata.

Spero di non averne mai troppo bisogno.

[Paolo]

Quindi se domani decidessi di dipingere di giallo la mia macchina e la Fiat decidesse in seguito che il colore giallo è illegale, un giudice mi potrebbe condannare anche se non ho firmato nessun contratto che vincolasse la mia libertà ai pareri della Fiat.
Nessun giudice mi può condannare, quale legge avrei violato? Quale contratto non avrei rispettato? Quale uso scorretto e dennoso avrei fatto del mio cellulare?
Che facciamo, prima ci scateniamo contro palladium, e poi pretendiamo di decidere a priori quali software o codici uno possa usare sul suo cellulare??
Se è possibile sbloccare il cellulare pagando la tre, perchè non potrei essere libero di farlo da solo?
Se devo fare dei lavori a casa sono obbligato a chiamare un operaio piuttosto che farmeli da solo???
Ripeto che il discorso sarebbe diverso se mi fossi impegnato in qualche modo ad usare solo la scheda tre nel mio cellulare, ma non l'ho fatto, e se fosse stato così non avrei comprato quel cellulare, i legali della tre ci dovevano pensare prima.
Caro OF , visto che sei un esperto di legge (che poi è un discorso del cavolo, se uno dovesse essere un avvocato per essere sicuro di non violare alcuna legge, allora saremmo messi proprio male), allora dimmi quale legge avrei violato, poi magari possiamo discuterne...

[Filippo]

> l'importante è che stia scritto sul codice civile/penale

ovvio, siamo a parlare di diritto, non se è più buona la coca o la pepsi

>Se è possibile sbloccare il cellulare
>pagando la tre, perchè non potrei essere
>libero di farlo da solo?

perché hai preso un impegno in tal senso

>Se devo fare dei lavori a casa sono
>obbligato a chiamare un operaio piuttosto
>che farmeli da solo???

se hai preso un impegno che implica che la manutenzione della tua casa è affidata a un operaio sì, se non lo hai preso puoi farli da solo

[Paolo]

filippo, scusa eh, ma ci sei o ci fai?
Mi dici quale impegno avrei preso???
Non ho firmato alcun contratto, non ho preso impegni vocali, nessuno mi ha onformato al momento dell'acquisto della presunta illegalità della cosa
mi autoquoto il messaggio di prima
"Ripeto che il discorso sarebbe diverso se mi fossi impegnato in qualche modo ad usare solo la scheda tre nel mio cellulare, ma non l'ho fatto, e se fosse stato così non avrei comprato quel cellulare, i legali della tre ci dovevano pensare prima."

Vedi di rospondere a questo invece di prenedre spezzoni di frasi a tuo comodo.

[{utente anonimo}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[{gianki68}]

l'authority ha deciso che lo sblocco è gratuito dopo 18 mesi,dopo 9 mesi si puo sbloccare il cellulare versando una cifra non superiore del 50% dello sconto ricevuto all'acquisto.
repubblica 22/02/06

[Daviz]

Beh, alla faccia dell'Authority, prova a chiamare H3G al 133 (60 centesimi allo scatto e 30 centesimi al minuto) e a chiedere di sbloccarlo... e senti cosa ti rispondono. Sia dopo 9 che dopo 18 mesi.