Olimpo Informatico

[mda]

@Mick Death

Certo che se metti insieme:

- identificazione certa del votante;
- segretezza del voto, durante e dopo (in nessun modo deve essere scopribile);

Diventa difficile.

Invece è possibile!

Nel Intervoto ti identifichi nell'entrata al sistema,
l'identificazione avviene tramite scheda, quindi i malware sono fregati dato che è crittografata la comunicazione dalla scheda,
dopo essere identificato ti viene data una identificazione (numero random),
effettui il voto e puoi solo darlo una vota data la tua identificazione random,
esci dal sistema.

Il problema è solo come sei nella tua casa ovvero potresti essere minacciato da qualcuno!


Ciao

[{Michele}]

Concordo con quando detto.
Paolo ha toni decisamente catastrofisti in quest'articolo.

Algoritmi crittograficamente sicuri (e protocolli annessi) esistono e permettono di identificare pur mantenendo anonimo un votante.
Così facendo si garantisce la correttezza del voto.

Per i voti più importanti si può sempre ricorrere ad un seggio che però non richiederebbe scrutini perché si scrutinerebbe da solo.

Poi si potrebbero fare dei sondaggi a casa e non usando dei computer ma dell'hardware apposito che dia maggiore garanzie.

Oltretutto il voto elettronico nei seggi potrebbe affiancare quello classico, così si avrebbe anche una garanzia in più.

Se qualcuno ha dubbi sulla fattibilità vi ricordo che borse come il NASDAQ hanno giri d'affari di migliaia di miliardi di dollari e se nessuno ruba da li significa che non si hanno proprio le capacità per farlo (ed è tutto computerizzato dalla A alla Z ).

Per la questione anonimato + tracciabilità mi pare che bitcoin permetta scambi anonimi ma tracciando (anonimamente) le operazioni degli utenti che possono spendere il danaro una volta soltanto, le analogie con il voto sono molte (dati a tutti 1 "vota-coin" e li lasci liberi di spenderlo verso il partito che preferiscono, dopo di che conti i vota-coin dei partiti.
Ora non ricordo le cifre ma anche qua parliamo di 150 milioni di dollari di bitcoin in giro, se nessuno ha mai rubato ne ruba significa che è tecnicamente impossibile (o economicamente svantaggioso, e vista la cifra direi che è una garanzia accettabile).
Oltre tutto la sicurezza attuale del bitcoin dipende dal numero di utenti che lo usano e non credo sia lontanamente paragonabile all'eventuale numero di elettori italiani (più elementi partecipano alla rete bitcoin, più il db distribuito ha garanzia di essere robusto ad attacchi).


L'unica vera obiezione che farei alla democrazia diretta è :
Ma siamo sicuri che la casalinga di voghera sappia se è bene o no costruire una centrale nucleare piuttosto che bombardare la libia ?
O forse li suo consenso sarebbe facile preda di propaganda di chi può permetterselo (ha le televisioni) ?
Perché ricordiamoci degli insegnamenti del teorema del tubo di gomma.
Ci possiamo anche preoccupare delle più remote implicazioni e condizioni (rare) che possono minare un sistema di e-voto crittografato (soluzione di un problema del millennio, invenzione di un computer quantistico, squadracce che tengono sotto minaccia decine di migliaia di elettori nelle proprie case senza che nessuno dica niente o che la cosa sia economicamente vantaggiosa rispetto all'attuale corruzione degli scrutinatori) ma non dobbiamo dimenticarci del banale, se tutti hanno lo stesso valore nel voto allora si può sempre persuadere (propaganda) i più deboli/fragili a fare quel che si vuole senza dover eludere il sistema.

[{Paolo}]

Mah, mi pare che tutti si siano dimenticati un'altro particolare, chiedo . . . come si garantirebbe la segretezza del voto ? A me pare impossibile concettualmente, dato che ogni votante deve poter votare solo una volta.

[Gladiator]

[Zievatron]

@Gladiator
Ma come fai a dire che gli italiani non possono essere fatti! E' una sciocchezza assoluta!
Gli italiani sono già fatti e strafatti! Il problema è che non si capisce di che cosa si sono fatti.

A parte questo, sono favorevole al voto elettronico ed alla DDD, in barba ai catastrofisti digitali, fino a quando non saranno soddisfatte le condizioni per rendere superfluo il voto.

Poi, con la DDD, se il popolo ottenebrato si vuol rovinare, che faccia pure. Almeno si sarà rovinato democraticamente!
La storia deve fare il suo corso. Dunque che l'umanità corra pure e, se occorre, che caschi e si faccia male. Così, potrà imparare. Visto mai che alla fine ci riesca?!

[Gladiator]

@Zievatron

In quel senso sono d'accordo con te forse però dovrebbero farsi di roba migliore di quella che oggi usano

[{carlo von lynX}]

Ancora gira questa disinformaticazione? Caro Attivissimo, la tua critica è giusta per i sistemi che usa la Casaleggio Associati ma Liquid Feedback è stato sviluppato da pirati ben consci di queste problematiche e le tue critiche sono tutte non applicabili... Ho già risposto al tuo precedente post sul tuo blog, ma visto che non permetti commenti senza registrazione speravo che lo trovi qui (e via Twitter mi senti).. link

[cisco]

[Zeus News]

La pericolosa illusione della democrazia diretta digitale: rischia di essere lo strumento perfetto per la dittatura e la manipolazione. Editoriale di Paolo Attivissimo.