Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
H5N1 Semidio
Registrato: 18/08/09 00:06 Messaggi: 201
|
Inviato: 10 Giu 2013 23:48 Oggetto: |
|
|
Preoccupante anzichenò! |
|
Top |
|
|
linguist Semidio
Registrato: 09/02/08 22:27 Messaggi: 449 Residenza: ITALIA ma vorrei essere altrove, davvero non qui.
|
Inviato: 10 Giu 2013 23:52 Oggetto: |
|
|
Citazione: | [...]passato nel generale silenzio.[...] |
Ci si aspetta forse che leggi e leggine finalizzate ad in**********re i sudditi siano pubblicizzate tramite pubblicità progresso? |
|
Top |
|
|
ant_villani Semidio
Registrato: 06/07/05 07:19 Messaggi: 218 Residenza: Roma
|
Inviato: 11 Giu 2013 08:10 Oggetto: |
|
|
Potevamo noi farci mancare il nostro Patriot Act?
Comunque non è nulla di nuovo, hanno formalizzato quello che, di fatto, già facevano anche senza un atto della magistratura. |
|
Top |
|
|
zeross Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04 Messaggi: 6079 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 11 Giu 2013 10:17 Oggetto: |
|
|
giova ricordare che un DPCM non è altro che un regolamento attuativo ed interpretativo di norme di legge per cui non può avere una valenza autonoma, ed è per questo che si rifa alla legge sulla riforma dei servizi segreti voluta dal signor Romano Prodi, il cui scopo era riorganizzare i serivizi segreti ed il cui risultato alla fine è stata una serie di cazzate, nel 2007 ed integrata da una altra legge del 2012 votata da Democratici e Berlusconidi sul segreto di stato per proteggersi in segreto.
lnoltre ci sono rimandi ad altre miriadi di norme e considerazioni cavillose e cervellotiche scritte in un linguaggio che voleva essere aulico ma che alla fine risulta confuso e cialtronesco, il cui scopo alla fine e di giusitifare azioni offensive di sabotaggio informatico come previsto dal comma 3 dell'art 1 del succitato DPCM del 24 gennaio 2013.
Lo spionaggio e solo una attività correlata alla condotta di operazioni militari nello spazio cibernetico, dalle strutture del Ministero dell'interno, dedicate alla prevenzione e al contrasto del crimine informatico e alla difesa civile, e quelle della protezione civile. come indicato nel testo di cui si riporta la versione letterale.
scopo ultimo e dare ai nostri servizi segreti la licenza doppio zero per agire nel cyberspazio senza limiti legali di sorta, e non sarebbe nemmeno un male se non fosse che ai vertici delle nostre istituzioni abbiamo i vincitori delle ultime cialtroniadi..... |
|
Top |
|
|
{Giona} Ospite
|
Inviato: 11 Giu 2013 11:29 Oggetto: |
|
|
Behhh e dov`è la novita???
Solo chi crede o credeva di vivere in un mondo di santi poteva credere che nessuno avrebbe messo il naso nelle faccende private di chiunque! |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 11 Giu 2013 14:23 Oggetto: |
|
|
Ma devono avere sempre il permesso di un Magistrato che poi deve attenersi alle regole generali!
Nel caso dei Servizi Segreti Italiani da anni che se ne sbattono dei permessi in quanto tutelati dal segreto militare!
Rispetto gli USA è diverso: Ci sono ben 5 organizzazioni che possono spiarti e possono farlo più liberamente e senza vincoli di tempo!!! Sono tutelate solo le organizzazioni militari, tanto che la Casa Bianca possiede solo telefoni/email/ecc.. Militari.
Tanto che l'insieme delle organizzazioni spiano 10 volte di più dell'Italia che avrebbe il problema Mafia più grosso di quello Americano. Infatti un trucco dei filo-criminali è quello di dire che si intercetta di più in Italia rispetto gli USA prendendo solo una organizzazione per far vietare le pericolose (per loro) intercettazioni.
Ciao |
|
Top |
|
|
{Vulka} Ospite
|
Inviato: 11 Giu 2013 14:54 Oggetto: |
|
|
Quello che fece Monti è ILLECITO in quanto eletto illecitamente! Questo perché manteneva 1 piede per 2 scarpe! Stessa cosa per la Moratti che non poteva firmarsi con quel cognome e dunque ogni pseudo legge decade perché manca il vero fautore. E loro vorrebbero zittire, spiare etc? Poveri delinquenti autolegalizzati! Avete paura che si sappia altro di voi, vero? |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 11 Giu 2013 22:21 Oggetto: |
|
|
Citazione: | ... di fortissima e dubbia costituzionalità ... |
E' fortissima, o è dubbia? |
|
Top |
|
|
H5N1 Semidio
Registrato: 18/08/09 00:06 Messaggi: 201
|
Inviato: 12 Giu 2013 09:15 Oggetto: |
|
|
La realtà dei fatti, alla fin fine, è che ha ragione chi conosce meglio il magistrato che eventualmente emette un verdetto... |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 12 Giu 2013 14:46 Oggetto: |
|
|
@H5N1
Non cambia niente conoscere il magistrato!
AVERE UN BUON AVVOCATO (OVVERO AVERE UN PACCO DI SOLDI) CHE CAMBIA TANTISSIMO!!!
Solo i poveracci trovi in galera e per fatti minimi e qualche scemo che non è stato troppo furbo e quindi indifendibile...
Ciao |
|
Top |
|
|
H5N1 Semidio
Registrato: 18/08/09 00:06 Messaggi: 201
|
Inviato: 12 Giu 2013 15:14 Oggetto: |
|
|
Se il tuo avvocato esce a cena col giudice conta eccome. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12755 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 12 Giu 2013 17:50 Oggetto: |
|
|
Zievatron ha scritto: | Citazione: | ... di fortissima e dubbia costituzionalità ... |
E' fortissima, o è dubbia? |
Per me è da intendersi "fortemente dubbia costituzionalità"... |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12755 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 12 Giu 2013 17:52 Oggetto: |
|
|
H5N1 ha scritto: | Se il tuo avvocato esce a cena col giudice conta eccome. |
Anche se il tuo avvocato contribuisce a scrivere o, addirittura, propone le leggi che poi il giudice dovrà applicare conta eccome! |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 12 Giu 2013 20:55 Oggetto: |
|
|
@H5N1
Non siamo con il rito Anglosassone ma Latino!
Qui il Giudice (che poi sono di più più il reato è grave o grado di sentenza) decide SOLO secondo la Legge e nei termini min/max della Legge stessa e controllato da altri Giudici che non si danno nessuna pena nel difendere (milioni di casi) un eventuale sbaglio di un Giudice o gruppo di Giudici! Addirittura ci sono vari gradi di giudizio!
Uno può essere assolto perchè la legge cambia o si invalidano le prove, prescrizione e altro come nei casi di berlu, in questo non è assolutamente colpa del Giudice.
Nel caso di reale colpa del Giudice questo (legge Craxi) deve pagare una multa ed è già accaduto diversi casi!!! Se invece di colpa grave (esempio corruzione come il giudice che favori Mediaset) persino il licenziamento con infamia e nessun incarico pubblico! ora persino la colpa nei casi civili di responsabilità.
Sappi che in Italia basta anche questo per invalidare un processo! In Italia basta qualsiasi "cavillo" (vedi le decisioni sempre giustissime della Corte Costituzionale o altre Corti che fecero scalpore e additate come ingiuste) per far questo.
L'unico grado di giudizio che può essere "pilotato" poi solo politicamente è la Prefettura (solo l'Italia le tiene ancora) che spero scompaia!
Dunque dir questo ("Se il tuo avvocato esce a cena col giudice conta eccome") è asineria bella e buona che molti giornalecchisti dicono e capisco che da ingannato ci caschi!
Ciao |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 12 Giu 2013 20:59 Oggetto: |
|
|
@H5N1
Non siamo con il rito Anglosassone ma Latino!
Qui il Giudice (che poi sono di più più il reato è grave o grado di sentenza) decide SOLO secondo la Legge e nei termini min/max della Legge stessa e controllato da altri Giudici che non si danno nessuna pena nel difendere (milioni di casi) un eventuale sbaglio di un Giudice o gruppo di Giudici! Addirittura ci sono vari gradi di giudizio!
Uno può essere assolto perchè la legge cambia o si invalidano le prove, prescrizione e altro come nei casi di berlu, in questo non è assolutamente colpa del Giudice.
Nel caso di reale colpa del Giudice questo (legge Craxi) deve pagare una multa ed è già accaduto diversi casi!!! Se invece di colpa grave (esempio corruzione come il giudice che favori Mediaset) persino il licenziamento con infamia e nessun incarico pubblico! ora persino la colpa nei casi civili di responsabilità.
Sappi che in Italia basta anche questo per invalidare un processo! In Italia basta qualsiasi "cavillo" (vedi le decisioni sempre giustissime della Corte Costituzionale o altre Corti che fecero scalpore e additate come ingiuste) per far questo.
L'unico grado di giudizio che può essere "pilotato" poi solo politicamente è la Prefettura (solo l'Italia le tiene ancora) che spero scompaia!
Dunque dir questo ("Se il tuo avvocato esce a cena col giudice conta eccome") è asineria bella e buona che molti giornalecchisti dicono e capisco che da ingannato ci caschi!
Ciao |
|
Top |
|
|
H5N1 Semidio
Registrato: 18/08/09 00:06 Messaggi: 201
|
Inviato: 13 Giu 2013 08:42 Oggetto: |
|
|
Non è una volta che ho varcato il confino di quel di un tribunale e ti posso garantire che i casi mediatici sono una cosa e le udiuenze comuni e quotidiane sono tutt'altra.
Il tuo discorso manca di una componente fondamentale del diritto: l'interpretazione della legge.
Il Giudice ha facoltà di reinterpretare la legge e adeguarla al caso specifico. Questo, sebbene rappresenti una forma di cautela contro le ingiustizie nei casi limite, si tasfrorma, de facto, in un potere interpretativo spropositato.
Si figurino, ad esempio, le sentenze a favore di Mediaset contro Youtube in barba alle Direttive Europee e alle Normative sul commercio elettronico che vogliono che l'ISP e l'ASP non abbia responsabilità alcuna per i contenuti provvisti dagli utenti.
Si pensino alle centinaia di sentenze in materia di diritto informatico, che passano spesso inosservate, in cui il giudice da ragione al perito di parte che più sa ingannarlo perché totalmente digiuno di qualsivoglia nozione tecnica.
Si considerino, ad esempio, quelle sentenze con motivazioni assurde e ridicole che fanno sorridere solo per qualche istante, e a denti stretti, come quella in cui un giudice ordinava la rimozione di un filmato dal circuito di eMule!
La mia battuta non si riferiva letteralmente alla "vizio" di una sentenza dovuta all'intimità fra giudice e avvocato, ma più largamente ad una loro influenzabilità assai maggiore di quanto non traspaia dai fatti di cronaca.
Siamo, purtroppo, dotati di una magistratura che ricalca appieno sia la politica sia la demografia del Paese: vecchia, retrograda e abbindolabile.
E non parlo, ripeto, dei Grandi Nomi, ma dei giudici che trovi tutti i giorni nei tribunali. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 13 Giu 2013 12:00 Oggetto: |
|
|
@H5N1
Nel rito Latino esiste una scarsissima interpretazione della legge da parte del Giudice!
Infatti nei casi citati è stato il Perito che obbliga il Giudice ad emettere quelle sentenze e non perchè il Giudice che interpreta la legge.
Questo per via di leggi Italiane che obbligano il Giudice ad affidarsi totalmente al perito in casi puramente tecnici.
Esistono i periti di una parte e dell'altra e dipende dal loro grado di convincimento che si decide una causa. Logico che se da una parte esce un perito "mi son fatto una canna" e dall'altro (i soldi cosa fanno) un principe tecnico plurititolato è logico che la causa la vince l'Avvocato che SPENDE più soldi!
Infatti abbiamo le stesse cause tecniche (Esempio la email dell'ufficio è Posta oppure no?) che vengono risolte in modi completamente opposti. Poi vai vedere e noti "chi" come Perito si è presentato e capisci perchè si vince/perde.
Ciao |
|
Top |
|
|
H5N1 Semidio
Registrato: 18/08/09 00:06 Messaggi: 201
|
Inviato: 13 Giu 2013 12:08 Oggetto: |
|
|
Il problema sta nell'incompletezza di alcune norme.
Laddove vi è lacuna la si colma con un'interpretazione.
E chissà perché questa interpretazione può essere pilotata.
O, se non è così, fammi capire se finora ho vissuto in un altro Paese.
PS: secondo l'ordinamento giuridico Italiano l'e-mail NON è corrispondenza. Il problema non si dovrebbe porre in quanto il dispositivo dell'art. 12 Preleggi dichiara: "Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore". Quindi, se ai tempi della redazione della legge stessa, il legislatore non aveva in mente l'e-mail, in via del tutto teorica, questa è esclusa dalla legge stessa ovvero se il legislatore non la indica espressamente come facente parte di quelle forme di corrispondenza che sotto di essa ricadono.
Il problema, quindi, è puramente interpretativo. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 13 Giu 2013 13:52 Oggetto: |
|
|
@H5N1
Ok in questo punto di vista puoi dire che è interpretativo, ma ogni Giudice deve poi motivare pienamente queste interpretazioni e se non sono accettabili qualsiasi avvocato le impugna!
L'interpretazione legislativa spetta solo al Parlamento e al Ministro preposto e di conseguenza alle alti Corti di Giustizia. Nel caso si appoggia alle spiegazioni tecniche dei periti.
Insomma ogni cosa deve avere la giusta motivazione e rapporto. Solo i Giudici anglosassoni possono decidere liberamente ed interpretare come gli pare le leggi e anzi creare i "precedenti legali"!
Come dall'esempio della Email, vedi che devi, come Giudice devi trovare sempre delle "Pezze d'appoggio convincenti" nella tue sentenze?
Del resto, nella email, sarebbe da obbiettare che allora non sarebbe omicidio se fatto con un laser perchè il legislatore quando scrisse la norma non conosceva, dato che non era stato ancora inventato, il laser!!!
Sono tutti giochi tra gli avvocati! Il Giudice centra pochissimo.
Ciao |
|
Top |
|
|
|