Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Condannata per aver diffamato un anonimo
Una cronista del Messaggero è stata condannata per aver scritto che una persona che si è suicidata, di cui non aveva fatto il nome, era stata indagata per abusi sessuali.





Segnala un refuso

[Zievatron]

Ma è assurdo! Com'è possibile che sussista una diffamazione di un anonimo?!
Forse, era possibile capire comunque di chi si trattava anche se non era stato fatto il nome?

Cioè, se io dico che uno che si è suicidato questa mattina presto, in questa città, era un ladro ed una spia, sapendo che c'è una sola persona che questa mattina si è suicidata in questa città, è ovvio che non ho bisogno di fare il nome perchè si capisca di chi sto parlando. Se invece non specifico il luogo, nè la fascia oraria... Bhè, di suicidi in un giorno ce ne possono essere diversi.

Poi ancora, ho qualche dubbio che dire di una persona che si è suicidata era stata indagata per qualcosa costituisca davvero diffamazione. I due fatti potrebbero essere in qualche modo collegati. Esempio, la storia dell'indagine potrebbe aver avuto degli strascichi dolorosi nella vita di quella persona che hanno contribuito allo sviluppo tragico che ha preso.
In questo caso non diventa cronaca?

[Maary79]

[dany88]

anonimo fino a che punto, non ci sono tanti suicidi nella stessa città e data...

[{fantasma diffamato}]

...io avrei intitolato l'articolo cosi': "condannata per aver diffamato un defunto"!

[Zievatron]

@Maary79
Che senso ha linkare un topic in se stesso?

Poi, che il giornalista abbia scritto che era stato indagato, non toglie nulla alla presunzione di innocenza.

[{Rino Ache}]

Anche se è un assurdità, questo deve servire da lezione a certi giornalisti che senza pensare alle conseguenze (che possono rovinare la vita ad un innocente), sbattono il "mostro" in prima pagina.
Dipendesse da me, le notizie vanno pubblicate solo con sentenza passata in giudicato!

[aldorote]

[Maary79]

[Zievatron]

@Maary79
Presumendo che il giudice sia adeguato alla funzione. Ma, non sapendo granchè dei fatti e delle motivazioni del giudice, non possiamo sapere nemmeno se il giudice ha sentenziato sensatamente, oppure ha dato di matto, oppure ha servito ragioni "particolari".

[Maary79]

@Zevatron

Il giudice non può dare di matto, deve attenersi al codice, non può inventarsi niente. Dipende anche dalla bravura dell'avvocato, ma ci si deve comunque appellare a leggi concrete...

[merlin]

[Zievatron]