Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Energia pulita dalle nuvole nel cielo
Si potrebbe soddisfare l'intero fabbisogno energetico mondiale.


 
Il dirigibile di test (Fai clic sull'immagine per visualizzarla ingrandita)
 

Segnala un refuso

[Zievatron]

Bho?!
Non so se è da prendere sul serio, ma spero che lo sia.
Una nuova tecnica per produrre energia verde non guasta di sicuro.

[{ice}]

le centrali idroelettriche trasformano energia cinetica in energia elettrica. Questa energia cinetica è a sua volta ottenuta come nergia potenziale data dalla gravità. Il problema che vedo in questo progetto è il seguente: dovete considerare che i liquidi hanno diversi tipi di attrito: attrito vistoso (interno) e tensione superficiale. Ergo se produciamo 5L/ora il rapporto tra superficie esterna tubo e area della sezione sarà tale per cui la stragrande maggioranza dell'energia verrà dispersa sotto forma di attriti. Se volete fare un paragone intuitivo è il motivo per cui le gocce di pioggia pur cadendo da elevatissima altezza non ci arrivano come prioettili a oltre 300km/h, ma come a velocità nell'ordine dei 20km/h.

[neko13]

1) costo per dirigibile e tubo lungo chilometri piu turbine sotto

2) i fiumi raccolgono le acque cadute su decine di chilometri quadrati
e la concentrano in poche decine di metri quadrati

un pallone raccoglierebbe l'acqua di pochi metri quadrati

quanti ne servono per una media di 1 kw/h (il bisogno di una/tre famiglie)

mi sa di bufala.

[lucio_menci]

Io vedo un problema molto più grande. Se si vuole utilizzare il sistema non per una nuvoletta (e quindi pochi KWH) per stato, ma arrivare ad avere un tubo ogni x chilometri quadrati di terreno, che arriva a 10 Km di altezza, quanto ne risentirà il traffico aereo?

[paolo.monza]

A scuola mi avevano insegnato il "paradosso idrostatico", vi ricordate? Ogni 10 metri di acqua, la pressione aumenta di una atmosfera.
Per un'altezza di 3000 m, la pressione dell'acqua a livello del suolo sarebbe di 300 atmosfere! Che spessore dovrebbe avere la parete del tubo, e di quale materiale dovrebbe essere fatto, per reggerla? Le condotte forzate delle centrali idroelettriche sono in acciaio e hanno spessori di vari centimetri.
Inoltre, un semplice tubo di polipropilene del diametro esterno di 5 cm e spessore 0,5 cm (evidentemente inadeguato) pieno d'acqua peserebbe circa 6 tonnellate! Che dimensioni dovrebbe avere il pallone per sostenere un tubo di 3000 metri più il pannello di raccolta e tutti gli accessori?
I "fog collectors" da cui è stata tratta l'idea sono pannelli appoggiati a terra che servono per raccogliere acqua nella zone dove c'è frequantemente nebbia.
Non so cosa pensare di fronte a questi annunci. Ho l'impressione che la sinergia tra le logiche del sistema mediatico e la disastrosa carenza di educazione scientifica produca continuamente proposte miracolistiche-deliranti (vedi auto eolica, auto ad aria compressa, ecc).

[Zievatron]

Un'altra bufala dunque.
Che peccato!

[{ngsalmy}]

Perché mi sembra una boiata assolutamente infattibile, con una quantità di variabili esagerata, una teoria roboante e dati roboanti manipolati per esaltare questa mirabolante idea?
Non mi sembra strano che abbiano cassato la raccolta fondi; il crowdfunding è un ritrovo di polli da spennare, ma anche i polli hanno (talvolta) un minimo di cervello...

[paolo.monza]

Non so se la chiamerei una "bufala", perché non sfrutta la credulità del lettore.
In questo caso posso fare due ipotesi.
Una (quella "buona") potrebbe spiegarsi con l'incompetenza tecnica dei proponenti (anche se è difficile pensare che possano avere portato il progetto fino a quel punto senza aver dimensionato l'apparecchiatura).
La seconda (e sarebbe molto triste) è suggerita dal fatto che la pagina del sito Air HES che promuove l'idea con lo slogan "World without Oil" è una operazione di crowfounding creata da tale Andrew K. (Russia), che pare abbia già ottenuto 59 finanziamenti (e vorrebbe raggiungerne 100). Vedi come viene presentata la cosa anche sul sito di AVAAZ (purtroppo):
link

[zero]

Un altro effetto negativo (oltre quelli gia' esposti) e' che si sottrae acqua piovana. Non piovera' e non nevichera' piu' (o lo fara' molto meno) provocando inaridimento del suolo.
Certo, l'acqua raccolta dai tubi puo' essere immessa di nuovo nei fiumi, ma sara' concentrata e non diffusa ovunque sul territorio.
Le neve e' un enorme serbatoio che rilascia l'acqua gradualmente in primavera ed estate. Proprio quando piove meno.

[Gladiator]

Se non di bufala mi puzza molto di progetto di assai dubbia fattibilità e convenienza proprio per le varie ragioni esposte nei vari commenti di chi mi ha preceduto.

[colemar]