Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo La finestra solare 50 volte più efficiente dei pannelli tradizionali
Completamente trasparente, si ripaga in appena un anno.


 
(Fai clic sull'immagine per visualizzarla ingrandita)
 

Segnala un refuso

[zero]

[{pobilin}]

Si, c'è qualcosa che non quadra con l'efficienza.
Certo che se fossero industrializzabili sarebbe una bella rivoluzione.
Tuttavia in questi anni ne ho sentite talmente tante, dalle batterie superefficienti, alle centrlali a marea e a gradiente termico, alle centrali eoliche con pale e senza, in mare, in cielo e in terra (amen), ai pannelli solari ultrapotenti, alla grid-distribution per l'energia elettrica autoprodotta e delocalizzata anti-gabelle monopolistiche....
Poco o nulla di tutto ciò è stato fatto, ad oggi, su grande scala.
Io speriamo per il futuro..

[jumpjack]

[{H2O 1960}]

Si c'è qualcosa che non va, forse chi ha scritto l'articolo intendeva dire 50 volte più delle finestre fotovoltaiche tradizionali, in tal caso si arriverebbe a un' efficienza pari al 50 per cento di conversione dell'energia della luce in energia elettrica. Un risultato sorprendente, se fosse così si potrebbero realizzare le auto elettriche con autonomia infinita

[jumpjack]

Ah aspe'....
Ho capito il trucco....
Ah ah ah... perfidamente geniale!
Il sito dice che le loro "finestre magiche" sono "50 volte più efficienti se installate su un edificio di 50 piani".
Quello che intendono è che L'IMPIANTO è 50 volte più efficiente di un impianto solare tradizionale installato sul tetto dell'edificio, dove per la presenza di condizionatori e ammennicoli vari sono disponibili solo pochi metri quadri!!

In sostanza la "vera" invenzione è una finestra solare che produce elettricità , non solo se colpita da sole, ma anche all'ombra. Quindi ci può tappezzare un grattacielo e renderlo energeticamente autosufficiente.

[GipsytheKid]

Non ci credo ma ci spero, come diceva qualcuno, specialmente se non rivelano il perché ed il percome sono riusciti ad ottenere questa maggiore efficienza.

Staremo a vedere.

[{giampix}]

Ammetto di essere un ignorante, ma il dubbio e' grande: se e' trasparente, quindi ci si vede attraverso, quali fotoni vengono trasformati in energia? infrarosso+UV?? Ma se adopera solo parte dello spettro, come fa ad essere efficiente come quelli normali che catturano tutto? Mah...a me sembra una fandonia, o almeno una fandonia che possano essere trasparenti.

[jack.mauro]

Quando qualcosa sembra troppo bello per essere vero... beh... spesso non è vero!

Comunque se fossero riusciti a migliorare l'efficenza catturando, strato dopo strato sensibile a colori diversi, una parte maggiore di spettro luminoso, già sarebbe un bel passo avanti....

[jumpjack]

Leggete il mio messaggio!
E' solo un trucco semantico! NON hanno un rendimento 50 volte superiore ai pannelli tradizionali!

[gomez]

[zero]

Grazie jumpjack.
In sostanza 50 pannelli rendono 50 volte piu' di uno (chi l'avrebbe detto?)

[Gladiator]

Ho letto le informazioni sul loro sito e sono giunto anch'io alla stessa conclusione di jumpjack.

[colemar]

[jumpjack]

Devo ricredermi, una volta capito il "tentativo di aggiramento semantico", la faccenda sembra interessante.

Loro dicono che queste finestre producono anche all'ombra e sono ideate per palazzi di 50 piani.
Anche se ipotizzassimo un'efficienza del 5% (0,050W/m2), se consideriamo un palazzo largo 10x10 metri, siccome 50 piani hanno una superficie di 10x4x50x3 = 6000 metri quadri avremo 0,050x6000 = 300 kWp; la pianta dell'edificio occupa 10x10=100m2; quindi in pratica le finestre avrebbero un' "efficienza del suolo" pari a 300 kWp/100m2 = 3kW/m2 = 300%!

Volendo trovare una formula generica, se L è il lato dell'edificio, E l'efficienza della finestra e P il numero di piani, l'efficienza Es del sistema è:

Es = kWtot/AreaSuolo = (E/100 x L x 4 x P x 3) / (L x L) = 12/100 x E x P / L

kWtot = E/100 x AreaTot

AreaTot = L x 4 x P * 3

AreaSuolo = L x L

Per E=5, L=10 e P = 50 viene appunto efficienza 3, cioè 300%, che è addirittura 12 volte di più del miglior pannello solare attuale, nel senso dei kW di picco per metro quadro di suolo occupato.

Se invece di piani parliamo di metri, si può verificare quanto dovrebbe essere grande la "colonna solare" da mettere in giardino, all'ombra, per avere 3 kW:

Es = kWtot/AreaSuolo = (E/100 x L x 4 x H) / (L x L) = 4/100 x EH/L

kWtot = E/100 x AreaTot

AreaTot = L x 4 x H

AreaSuolo = L x L

Per avere efficienza del 100% ( 1kW/m2) bisogna avere un "coso" 5 volte più alto che largo: per esempio, una colonna larga 1 metro e alta 5 (sempre considerando un'efficienza del 5% delle finestre):

1 = 4/100 * 5H/L ==> 1 = 20/100 * H/L ==> 100/20 = H/L ==> H = 5L

[colemar]

@ jumpjack
All'ombra l'irraggiamento non è nemmeno un decimo di quello del sole a picco che tu hai ipotizzato. Nemmeno le parti illuminate dal sole ricevono i raggi perpendicolarmente, quindi bisogna moltiplicare i 300 KW per 0,3 grossomodo.
Poi ovviamente le finestre non occupano il 100% della superficie esterna, quindi diciamo che c'è ancora un altro fattore 0,5.
In definitiva abbiamo forse 45 KW, ma solo se l'edificio è libero su tutti i lati, cosa che in città non succede mai.
Quando il costo di questi pannelli trasparenti sarà ridicolo (compresa installazione e elettronica di gestione) allora forse saranno convenienti, ma non è che ci puoi alimentare l'edificio intero.

[Cesco67]

@ jumpjack
Il tuo ragionamento mi sembra corretto (immagino che quando hai scritto 0,050 W/m2 intendevi kW)
Pero' si applica per palazzi completamente in vetro; probabilmente in Usa sono diffusi, ma da noi (parlo per la mia zona) sono piuttosto rari, come rari sono i fabbricati oltre i 6 piani

[jumpjack]

[mda]

Spendere dei soldi per modificare delle finestre quando tranquillamente potresti mettere un pannello?

Insomma non rende!

Poi se si sfrutta l'energia solare PER FORZA diminuisce la luminosità! Dunque è una bufala.

Ciao