Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Offline da 4 anni, MegaUpload ancora oggetto di rimozioni URL
Il numero delle richieste è addirittura superiore a quando il sito era attivo.


 

 

Segnala un refuso

[jack.mauro]

Secondo me c'è una sola soluzione:
1 - Il detentore dei diritti può richiedere la rimozione da google di un url pertinente (già oggi è così)
2 - Google procederà a valutare se la richiesta è legittima (già ora è così)
3 - In caso di richiesta legittima Google rimuoverà il link (già ora è così)
4 - In caso di richiesta illegittima (la pagina è offline da 4 anni, la pagina non contiene materiale illegale, il richiedente non detiene i diritti, la pagina rientra nel fair use, ecc) google avrà diritto a 100$ di risarcimento per il lavoro di valutazione svolto, per ogni URL rifiutato.
5 - In caso di morosità, google potrà ignorare ogni richiesta proveniente dal detentore dei diritti fino al saldo delle attività precedenti.
6 - In caso di contestazione giudiziaria (google rifiuta un URL, il detentore ritiene che il rifiuto non è corretto), il detentore dovrà comunque pagare il 50% (50$) che verranno restituiti o integrati al termine del procedimento giudiziario.

In questo modo gli aventi diritto potranno far valere le loro ragioni ma non potranno abusare del sistema.
Se 100$ a link non fossero sufficenti ad evitare l'abuso, si può fare anche 1000.

[janez]

Personalmente non sono d'accordo con il principio.
Un motore di ricerca non contiene una informazione errata o riservata, ma solo il link al sito che la può contenere.
Se c'è qualcosa da eliminare è l'informazione, non il link che la punta.
Stessa cosa vale per le richieste di cancellazione di link a informazioni legate al cosiddetto 'diritto all'oblio'.
Se un sito riporta dati o informazioni che legittimamente si può richiedere di eliminare (e qui decida la legge o i giudici quali sono le casistiche), allora è a questo sito che deve essere rivolta la richiesta e non ad un motore di ricerca.

Al più a questo si potrà richiedere di eliminare i dati nella cosiddetta 'cache', se esiste, che conserva copia dei dati non più in linea, nel caso in cui gli originali siano eliminati

[Gladiator]

[janez]

Ma perché questa faccenda deve diventare una questione di rapporti tra un cittadino e Google ?
Non vi pare che si sta dando in questo modo a Google un potere discriminatorio che non può e non deve avere ?
Se una informazione deve o no essere pubblica non può deciderlo Google.
Impostare la cosa in questo modo, al di la del dettaglio della soluzione, porta a far considerare Google il detentore della verità, l'ente certificatore di ciò che è vero e ciò che è falso.
Mi rifiuto di pensare che una notizia sia vera ed affidabile solo perché Google la indicizza e non lo sia perché non compare nella lista dei risultati.
Tutto ciò da a Google un potere ed una importanza a livello mondiale che non è accettabile, specie considerando che i suoi algoritmi di ricerca possono essere tarati in modo da fornire i risultati in un ordine deciso da qualcuno, o inserendone alcuni oppure omettendone altri... altro che grande fratello!!
Se una informazione è vera o falsa, pertinente o meno, non può e non deve essere Google a deciderlo, ma deve invece rispettare quanto definito dalla giustizia.

e ribadisco ... non sono i link di Google a dover eventualmente essere eliminati, ma i dati originali sui siti puntati.

[Cesco67]

@janez
Ti ricordo che Google e' una societa' privata, e puo' fare fome crede (purche' rispetti le leggi).
Ritengo che dovremmo lamentarci in primis con i giornali, che pubblicano quello che vogliono e come vogliono, e poi, forse, di Google (che comunque non e' una testata giornalistica)


Tutto cio' IMHO

[Gladiator]