Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Aggiornamento buggato, l'Università perde 77 TB di dati
Le informazioni di alcuni gruppi di ricerca sono andate perse per sempre.


 

 

Segnala un refuso

[Homer S.]

Io posso riderci sopra perché ormai è storia antica, ma nel lontano 1999 ho dato un

[Cesco67]

Non sono un sistemista, ma credo che la politica dei backup di quell'università sia a dir poco pessima. Innanzitutto i backup devono essere offline, poi c'è la regola del 3-2-1 che dice "almeno 3 copie, fatte con almeno 2 tipologie di supporti differenti e almeno 1 copia off-site". Avessero seguito queste semplici regole credo che non avrebbero perso nemmeno un bit.

[Maary79]

Si parla di super computer, mi verrebbe da pensare che fossero con OS Linux. Con cui bisogna saper bene cosa si fa con certi comandi.

[Maary79]

[janez]

Personalmente mi pare assurdo. Il problema non è quello che fa lo script, ma è come possa essere stato immesso in un ambiente di produzione un qualsisi software che non sia passato nell'ambiente di test prima, e di collaudo poi.
Le più basilari regole di gestione di sistemi informatici non definiscono come non sbagliare ma come rimediare agli errori che comunque ci sono e ci saranno sempre.
Ambienti separati di sviluppo, test, collaudo e esercizio sono la prima cosa da mettere in piedi in un ced.
Che non abbia fatto queste cose una università di ricerca mi fa pensare che non sia neanche il caso di prendere troppo sul serio i risultati delle loro ricerche, di qualsiasi tipo siano.

[Homer S.]

Io ho letto qui molti commenti dello stesso tenore, e non posso che concordare, ma sembra che nessuno consideri la realtà dei fatti: tutte le stupende backup policies ridondate, testate ed affidabili rimangono sempre e solo sulla carta. Non fosse così, non si spiegherebbero molti incidenti del passato recente, dai ramsonware che fanno disastri perché il bersaglio non ha modo di rimediare ai social networks paralizzati per una configurazione errata.

A me la regola del ben più che 3-2-1 funziona perché sono un singolo, privato e soprattutto paranoico in fatto di sicurezza dei dati. Magari fosse vero anche per un comprensorio che manipola volumi di bytes a 20-30 cifre (rammento che i 77 TB persi erano solo una frazione della massa complessiva).

Per questo io non mi appoggio ad un cloud, non ne ho uno mio e se potessi non affiderei le mie informazioni personali a soggetti che lo fanno (ma sanità, banche, assicurazioni... Non c'è una casella "non voglio i miei dati riservati sul tuo cloud" quando firmi in calce al consenso).

[Gladiator]

[Maary79]

Che poi 77 GB di roba mica si cancellano in un lampo.
Penso però che non sapremo mai con precisione cosa ci sia stato dietro a tanta negligenza..