Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo L'hackumer e il cancro
Contro il paternalismo della medicina, un approccio hacker alla lotta contro il cancro. Trasparenza e concetti alla portata di tutti, via internet.

[Federico]

come spiegato chiaramente qui:
http://www.aerrepici.org/

[Paride]

non capisco il perchè di tanta avversione nei confronti della medicina.
Informazione sui tumori in italiano? www.aimac.it.
Scopo dell'Associazione è offrire informazioni sul cancro e sulle terapie ai malati, alle loro famiglie e amici; assicurare sostegno psicologico ai malati; promuovere iniziative per diffondere il più capillarmente possibile le informazioni sul cancro.

[Michele Bottari]

Federico: non sono d'accordo. La chemio ha tutte le controindicazioni del mondo, ma finora ha salvato una caterva di persone dalla morte, assicurando peraltro una qualità della vita davvero soddisfacente a quasi tutti i sopravvissuti.
Paride: nessuna avversione, solo irritazione nei confronti di un atteggiamento dottorale e paternalista, che troppe volte si riscontra nella medicina tradizionale. Atteggiamento che favorisce, da una parte, i medici corrotti e senza scrupoli, dall'altra i maghi e i ciarlatani che si insinuano nelle pieghe dell'insicurezza dei pazienti.

[Paride]

penso sia periocoloso ed ingiusto linkare un sito che pubblicizza la terapia di GIOVANNI PUCCIO contro il cancro; il cancro è una cosa seria!
Mi preoccupa il fatto che in ambienti di questo genere si sviluppi una controcultura sbagliata in fatto di medicina e materie scientifiche (vedi ogm).
Vorrei fare un'analogia: l'informatica per gran parte è Microsoft, Microsoft spesso ha dei comportamenti discutibili, non vuol dire che l'informatica è da eliminare. Sostituire a Microsoft una multinazionale del Biotech.
Se si potesse fare l'Hacker della biologia... non si può, non basta un PC e lo spirito smanettone, ci vogliono fior di quattrini.
Spero di essermi spiegato.

[Paride]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[Roberto]

Sinceramente credo che trattare un tema del genere in questo forum, sia veramente fuori luogo....
E' un tema delicato, che tocca la salute di molti di noi, e sul quale fioriscono anche moltissime speculazioni vergognose....
Io purtroppo ho affiancato troppo spesso persone care malate di cancro o di altre malattie incurabili (AIDS).
Alcune sono in vita ed in ottima salute, grazie alla medicina tradizionale.
Altre hanno fatto scelte diverse, condizionate dalle loro convinzioni.
Alcune putroppo sono morte, nonostante avessero scelto strade diverse tra loro.
Sinceramente un avviso come quello di Federico penso sia brutale e stupido.
Ben vengano trasparenza e possibilità di valutare in modo sereno le varie possibilità terapeutiche esistenti.
Ben vengano alternative reali al bisturi ad alle chemio, che nn sono sicuramente delle passeggiate, ma solo sostenute da protocolli seri e verificati sperimentalmente da studi seri e ripetibili.
Sinceramente credo che nel mondo delle terapie "alternative" vi siano cose interessanti, non fosse altro per migliorare la qualità della vita dei malati.
Ma vi fioriscono anche abusi assolutamente strumentali, che fanno solo leva sulla disperazione e sullo sconcerto dei malati gravi e dei loro cari.
Ricordiamo anche che la maggior parte di noi non sono biochimici, oncologi o virologi.... e quindi hanno GRANDI problemi nel capire quello che stanno passando, e come affrontarlo realmente.
In questa ottica ben vengano tutte le iniziative volte ad aiutarli... ma esclusivamente con grande coscienza e senza guerre di religione... sulla pelle e sul dolore degli altri.
Scusate la lunghezza dello sfogo...

[Michele Bottari]

Sono d'accordo con te: qui si parla di cancro e c'è gente che da' spazio a Giovanni Puccio. Non ho le competenze per giudicare la sua metodica, ma posso dire senz'altro che, per la retorica, per il modo di presentarsi, per le credenziali ed il messianismo, il signor Puccio non appare una persona seria.
Ma se ha tutto quello spazio, la colpa è anche un po' del paternalismo di cui parlo nell'articolo.
La tua analogia, comunque, è un po' forzata: Microsoft può essere paragonata non alla medicina, ma alle multinazionali del farmaco, di cui condivide le politiche commerciali, ma (purtroppo per zio Bill) non la qualità tecnica dei prodotti.
Il movimento open source può essere sostituito dalla comunità di medici (non falegnami), che lavora in alternativa ed in sinergia alle chemioterapie.
E gli utenti e i familiari hanno il diritto-dovere di essere informati.

[Paride]

si, sono d'accordo.
La medicina però garantisce maggiori sicurezze delle "cure alternative" poichè è regolata da studi riproducibili, pubblicazioni scientifiche, etica e via dicendo; mentre la "cura alternativa" è non dimostrabile se non con teorie molto opinabili.
...anche se, le ultime news (produttori di sigarette che finanziano studi...) non sono incoraggianti.
Dico la mia: sono contro ogni cosa che non sia un evidenza scientifica, per questo consiglio un altro buon sito che potresti mettere nelle tue rubriche ;-) http://www.gimbe.org/

[romano]

estremamente interessante

[Ospite]

UN ALTRO GRAVE ASPETTO CHE STA VELOCEMENTE MUTANDO E' L'IMPOSTAZIONE CHE, CON DELEGHE DI POTERE DI
TIPO CLIENTELARE,I NOSTRI LEGISLATORI STANNO DANDO ALLA STESSA PRATICA DELLA MEDICINA.
L'OPERATORE DELLA SALUTE INFATTI NON SEMPRE E' UN MEDICO, IN MODO ASSAI FREQUENTE E' UN PARAMEDICO O UN ALTRO PROFESSIONISTA NON-MEDICO.
LA ATTUALE POLITICA STA MOLTIPLICANDO QUESTA SOLUZIONE ALTERNATIVA, CON UNA INCREMENTALE
ESTREMO FRAZIONAMENTO DI RUOLI E CONOSCENZE, CREANDO MOLTEPLICI FIGURE CON RUOLI TALORA FRAMMENTARI AD AFFIANCARE IL MEDICO.
TALE SOLUZIONE NON SEMPRE E' BUONA COME SI POTREBBE CREDERE, SOPRATTUTTO PERCHE' DETTE FIGURE DA POCHI ANNI IMMESSE NEL MERCATO DELLA SALUTE SONO RESE IN CONDIZIONE DI OPERARE IN MODO DEL TUTTO INDIPENDENTE.

QUESTO COMPORTA PER IL PAZIENTE UN CONCRETO RISCHIO DI NON OTTENERE LA CORRETTA DIAGNOSI DI UNA PATOLOGIA CHE TROVA ORIGINE IN UN ORGANO O APPARATO DISTANTE DA QUELLO IN CUI SI MANIFESTA IL SINTOMO; TALE DIAGNOSI PUO' ESSERE OLTREMODO DIFFICILE PER UN
OPERATORE SUPERSPECIALISTA PRIVO DI LAUREA IN MEDICINA, CHE CONOSCE MOLTO BENE IL SUO CAMPO, MA NON CONOSCE - AD AVVISO DI MOLTI COMMENTATORI -
A SUFFICIENZA IL RESTO DELL'ORGANISMO.
( LA DIAGNOSI DI UNA PATOLOGIA A CARICO DI UN ORGANO LONTANO DALLA PROPRIA SPECIALITA' E' DEL RESTO GIA'DIFFICILE ANCHE PER UN MEDICO ).
OGNUNO DI QUESTI OPERATORI PER GIUNTA NON POSSIEDE FORMAZIONE APPROFONDITA SU TUTTI GLI ALTRI ORGANI E LE ALTRE PATOLOGIE.
SI PERDE LA CENTRALITA' DI FUNZIONE DELLA FIGURA DEL MEDICO, NON E' PIU' LUI AD INVIARTI AL FISIOTERAPISTA, ALLO PSICOLOGO, ALL'ODONTOIATRA NON-MEDICO... PIUTTOSTO CHE AD ALTRI MEDICI.
GLI OPERATORI SONO ORMAI INDIPENDENTI E DOBBIAMO SCEGLIERCELI DA NOI.
SARA' LA LIBERTA', MA NESSUNO CI TUTELA DAL GRANDE RISCHIO DI SBAGLIARE COMPLETAMENTE IL TIPO DI OPERATORE (AD ESEMPIO ANDARE DALL'ODONTOIATRA PER UN PROBLEMA DI GENGIVE CHE ERA DA CAUSA INTERNISTICA), ED IL COLMO E' CHE ATTUALMENTE LA FEDERAZIONE DEI MEDICI STA IMPONENDO UNA PERSONALE INTERPRETAZIONE DELLE NORME EUROPEE SECONDO LA QUALE AI MEDICI DEVE ESSERE VIETATO CURARE TUTTO QUANTO ESISTE IN BOCCA ED ATTORNO AD ESSA ( QUINDI DENTI, GENGIVE, LINGUA, GHIANDOLE, OSSA E MUSCOLI DELLA PARTE BASSA DEL VISO DOVRANNO ESSERE SEMPRE CURATI, ANCHE CHIRURGICAMENTE, SOLO DA ODONTOIATRI DI LAUREA QUINQENNALE NON-MEDICI.
E' DAVVERO DEMORALIZZANTE E POTREBBE RAPPRESENTARE
SOLO LA PRIMA PARTE DEL CORPO CHE PER SCOPI CHE SOSPETTIAMO LEGITTIMAMENTE ESSERE MERAMENTE LOBBISTICI ( ASSEGNARE UN ECLUSIVA DI MERCATO AD UNA DATA CATEGORIA ) VIENE SOTTRATTA ALLA MEDICINA; MA CIO' RAPPRESENTA UNA ULTERIORE INTOLLERABILE INSULTO AL MALATO, CHE ANCHE QUALORA SOFFRISSE DI DISTURBI GRAVI SARA' INIBITO DAL POTER RICEVERE ANCORA, IN FUTURO, TERAPIA CLINICA E CHIRURGICA DA PARTE DEI MEDICI.
ABBIAMO LA MASSIMA STIMA DI TUTTI GLI OPERATORI DELLA SANITA', INFERMIERI E PARAMEDICI COMPRESI, MA CI ASPETTIAMO DA UN MOMENTO ALL'ALTRO CHE QUALCUNO UNA MATTINA SI SVEGLI E IMPONGA (CON LA SCUSA DI RISPARMIARE ) - IN VERITA' PER PROMESSE ELETTORALI AVANZATE AI RAPPRESENTANTI DELLA CATEGORIA - CHE
IN CORSIA LE VISITE CLINICHE AI PAZIENTI LE FACCIANO GLI INFERMIERI E NON PIU' I MEDICI.

[Ospite]

pochi esperti a livello internazionale hanno le conoscenze di tutte le branche della medicina necessarie a migliorare cre esistenti.fondamentale è la fisiologia per unirle...raccogliere fondi per queste persone sarebbe un passo avanti; le case non finanzierebbero ciò che chiude un mercato dei farmaci di mld senza aprirne uno nuovo.. una terapia non brevettabile non arriva nè da privati che non ne trarrebbero profitto nè dallo tato che paga solo metodi di già provata efficacia terapeutica.lo stato non aiuta la ricerca medica.restano le libere donazioni..