|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6396
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
 Inviato: 31 Ago 2024 08:40 Oggetto: |
 |
|
E comunque:
| ok_cian ha scritto: | "A Critical Analysis of All-Cause Deaths during COVID-19 Vaccination in an Italian Province
by Marco Alessandria" |
Io non so come sei giunto a questo documento, ma se faccio una ricerca in Rete questo specialista lo vedo qualificato in scienze motorie e fisioterapia a Torino, dunque - salvo errori - perché dovrebbe essere più competente in materia di virologi, pneumologi, cardiologi e via discettando che sulla malattia in questione di riffa o di raffa hanno dovuto per forza imparare sul campo tutto il possibile?
Quando mi rompo un osso vado al Gaetano Pini, non al Monzino, ma se sono iperteso il discorso si ribalta. Almeno in prima battuta, ad ognuno il proprio ambito di stretta pertinenza. |
|
| Top |
|
 |
Maary79
Amministratore
Registrato: 08/02/12 13:23
Messaggi: 12609
|
| Inviato: 31 Ago 2024 11:20 Oggetto: |
|
|
| Quoto Homer, e aggiungo, si può anche essere ignoranti in materia e provare ad informarsi, ma fermarsi al primo articolo, magari di parte è un errore. |
|
| Top |
|
|
ok_cian
Semidio
Registrato: 11/08/15 18:28
Messaggi: 414
|
| Inviato: 01 Set 2024 17:33 Oggetto: |
|
|
| zeross ha scritto: | Piccola domanda: Quando tu parli di Vaccini intendi ovviamente la serie di prodotti riferiti al COVID 19 proposti da Moderna CX-024414, AstraZeneca/Oxford/IRBM AZD 1222, Pfizer/Biontech, Vektor EpiVacCorona, Gamaleya Sputnik V, Novavax NVX-CoV2373 e via dicendo, oppure dei vaccini in generale?  |
Nel caso dello studio in questione si fa riferimento ai vaccini anticovid quindi in questo caso sto parlando di quelli. |
|
| Top |
|
|
ok_cian
Semidio
Registrato: 11/08/15 18:28
Messaggi: 414
|
| Inviato: 01 Set 2024 17:54 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Questo non va. Il fatto che prima citi un documento classificandolo come autorevole, poi ammetti di non intendertene. Non è il comportamento di chi vorrebbe seriamente far valere le proprie tesi.
|
E perché mai? La credibilità deve essere dello studio, non mia. Perché io non ne sono l'autore.
Per info: lo trovo valido perché da quanto vedo la fonte dei dati è pubblicata sia da MDPI:
https://www.mdpi.com/2076-393X/11/8/1325
" Vaccines 2023, 11(8), 1325; https://doi.org/10.3390/vaccines11081325
Submission received: 10 July 2023 / Revised: 30 July 2023 / Accepted: 3 August 2023 / Published: 4 August 2023 "
...sia da pubmed:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37631893/
" COVID-19 Vaccination Effectiveness in the General Population of an Italian Province: Two Years of Follow-Up"
Ma qui siamo al punto di prima: come capire se uno studio è valido oppure no?
Bisognerebbe stilare una serie di caratteristiche. |
|
| Top |
|
|
ok_cian
Semidio
Registrato: 11/08/15 18:28
Messaggi: 414
|
| Inviato: 01 Set 2024 18:01 Oggetto: |
|
|
| Homer S. ha scritto: | se faccio una ricerca in Rete questo specialista lo vedo qualificato in scienze motorie e fisioterapia a Torino, dunque - salvo errori - perché dovrebbe essere più competente in materia di virologi, pneumologi, cardiologi e via discettando che sulla malattia in questione di riffa o di raffa hanno dovuto per forza imparare sul campo tutto il possibile?
|
CVD: per me non importa chi sia l'autore ma ovviamente solo che i calcoli siano corretti e che i dati che usa siano validi. Mentre per te, da quanto capisco, è ovvio che se uno degli autori non è del settore allora lo studio è da ignorare.
Come vedi prima di discutere bisogna che ci mettiamo d'accordo su come distinguere uno studio scientifico da uno che non lo sia. Trovando una sintesi tra le varie ovvietà. |
|
| Top |
|
|
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6396
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
| Inviato: 01 Set 2024 18:56 Oggetto: |
|
|
| ok_cian ha scritto: | | per me non importa chi sia l'autore ma ovviamente solo che i calcoli siano corretti e che i dati che usa siano validi |
Peccato che se non è del settore quel che scrive può non essere valido semplicemente perché è falsato all'origine, il che farebbe saltare ogni considerazione su dati e calcoli. Un fisiatra che pontifica su una patologia nefrologica può sempre invocare l'alibi "In fondo, non era il mio campo..." se smascherato come ciarlatano, invece un nefrologo ci si gioca la carriera.
Avresti dovuto osservare che io non ho contestato la professionalità del medico in questione: ho solo espresso perplessità sulla sua decisione di pronunciarsi su un campo che non è il suo primario. Potrebbe anche averci preso, ma se devo chiedere ad un cuoco quanto sale mettere nell'acqua per cucinare gli spaghetti, non è ad un sushi chef che lo chiedo per primo.
Tutto quel che ti si è fatto notare è che se vuoi affermare le tue convinzioni, devi poterle difendere sulla base di informazioni verosimilmente attendibili. Tutti possono essere tratti in inganno, l'importante è non cercare noi per primi di semplificare il compito a chi vuole da un lato turlupinarci e dall'altro contestarci. Non è scienza infusa, solo buon senso.
| ok_cian ha scritto: | | lo trovo valido perché da quanto vedo la fonte dei dati è pubblicata sia da MDPI [...] sia da pubmed |
Io non conosco questi due soggetti, quindi sono andato a documentarmi in merito. Ho letto in Rete che entrambi sono collettori di documentazione medica, ma non strutture sanitarie esse stesse, quindi affidano la verifica del materiale a revisori esterni. In particolare MDPI è menzionata ripetutamente come realtà che accetta contenuti in maniera piuttosto superficiale, cosa che gli è già costata sia la perdita di editors a raffica, sia il disimpegno di varie realtà del settore.
Ti lascio il piacere di fare una ricerca tu stesso, ma una cosa mi piace sottolinearla a beneficio dei presenti: già nel 2021 MDPI pubblicò un articolo di un certo Harald Walach che screditava i vaccini anti-Covid; peccato che il tizio in questione fosse un parapsicologo, non un medico, e che indignati ben cinque dei suddetti editors - a quanto pare tra gli ultimi di una lunga lista - si licenziarono da MDPI, che pure perse parecchio tempo prima di ritrattare l'articolo.
Ed un'altra perla: nel 2019, pubblicarono un articolo di un giornalista inglese, tal Richard Lynn, che fregiandosi del titolo di psicologo asserì tutto convinto che gli asiatici sono più intelligenti degli europei e gli uomini delle donne. Fortunatamente la sua università gli ha revocato il titolo di dottore emerito, e ad ogni buon conto è passato a miglior vita.
La morale: documentarsi è anche usare il cervello e lo spirito critico, non solo cercare le fonti e bersele come acqua di sorgente.
| ok_cian ha scritto: | | La credibilità deve essere dello studio, non mia |
Capisci ora dovevo volevo arrivare? |
|
| Top |
|
|
ok_cian
Semidio
Registrato: 11/08/15 18:28
Messaggi: 414
|
| Inviato: 01 Set 2024 20:24 Oggetto: |
|
|
Ma non hai risposto alla questione.
Su quali basi tu giudichi uno studio "scientifico"?
Perché stai giudicando a posteriori ma non stai dando regole fisse da applicare "prima".
Come ad esempio le caratteristiche che devono avere gli autori, quali siti vadano bene per ospitare lo studio, ecc.
Te lo dico perché altrimenti al prossimo studio che linko saremo al punto di partenza e sarebbe solo una perdita di tempo. |
|
| Top |
|
|
zeross
Amministratore
Registrato: 19/11/08 12:04
Messaggi: 8076
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 01 Set 2024 20:59 Oggetto: |
|
|
se si portano collegamenti a studi che dicono quello che il mio pensiero vuole sentirsi dire, si troveranno sempre studi di persone che dicono quello che mi piace sentire.
Se uno vuole essere intellettualmente onesto deve vagliare quanti studi ci sono su una determinata materia, quanti riferimenti hanno ricevuto da altri studiosi, quanti revisioni hanno subito, chi sia l'editore, quante pubblicazioni scientifiche sulla materia di mio interesse ha pubblicato è il tipo di critiche ( in ambito scientifico le critiche sono analisi del lavoro presentato ala ricerca di errori, lacune od omissioni) ricevute e quante revisioni si sono avute su quel lavoro.
Presentare un solo lavoro di un solo editore e come presentare una orchestra con un solo elemento! 
La sua musica sara parziale.  |
|
| Top |
|
|
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6396
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
| Inviato: 02 Set 2024 08:59 Oggetto: |
 |
|
| ok_cian ha scritto: | | Ma non hai risposto alla questione. |
C'è poco da aggiungere a quello che zeross ha già detto. L'onestà intellettuale è una forte chiave di lettura della questione. Se difendi le tue fonti anche quando è provato che non sono attendibili, non puoi in tutta coscienza pensare di tenere il punto cercando di contestare la credibilità delle ricerche ufficiali che invece sono state dimostrate in più sedi e condivise. O davvero vorresti sostenere che "scienza" è tale solo se sta a te decidere quale e quando?
Rammenta inoltre che più la tesi che sostieni è rivoluzionaria, maggiori sono le resistenze che devi aspettarti. La storia ci insegna che sfatare certi miti, tipo la Terra piatta non al centro dell'universo, ha richiesto grossi sforzi e immani sacrifici da chi ha dato credito alla ragione ed alla logica prima che al comune pensiero. Se Galileo e Keplero avessero dimostrato le loro tesi sulla scorta del fatto che glie l'ha detto uno zio ricco, oggi saremmo ancora qui a non voler attraversare certi limiti. |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
